2009_20 (619)
Шрифт:
Известно, что финансовый кризис обострён для России тем, что в последние годы частные фирмы набрали за рубежом кредитов более чем на 500 миллиардов долларов, за которые расплатиться не могут (как не могут показать, что полезного сделано на полученные в кредит деньги). Выплата этих долгов ведётся из бюджета страны — то есть за счёт всего населения. Вот к чему ведёт бесконтрольность со стороны правительства!
Изложенное свидетельствует о том, что финансовые и производственные соглашения российских фирм с их зарубежными «партнёрами» не должны оставаться без полноценного контроля со стороны государства, без анализа влияния этих договоров на промышленное развитие, промышленную и оборонную самостоятельность России, без анализа их влияния на уровень безработицы и жизненный уровень в стране. Без проверки на отсутствие коррупционных проявлений.
Такой
Гражданин России при заключении простейшей сделки должен обзавестись десятками справок, подтверждающих соответствие закону каждого его шага. Но вопросы внешних договоров, где идёт речь о существовании целых производственных отраслей России, её промышленной и продовольственной независимости, о состоянии занятости и уровне жизни граждан доверено решать узкому кругу «собственников», не ограниченных требованием первоочередного соблюдения общенародных интересов! Их решают, не спрашивая мнение многотысячных коллективов распродаваемых отечественных фирм и холдингов.
Такие решения нельзя отдавать на откуп кому бы то ни было во избежание того, что жизненные государственные, общенародные интересы будут принесены в жертву чьим-то личным или корпоративным интересам.
Нужен закон, запрещающий соглашения, ведущие к росту безработицы в стране, к потере Россией способности самостоятельно производить жизненно важные промышленные и оборонные системы, запрещающий соглашения, ограничивающие выход отечественной промышленной продукции на мировые рынки.
Конечно, лучшим решением была бы немедленная национализация основных отраслей как добывающей, так и обрабатывающей, прежде всего машиностроительной промышленности. Но могут ли принять оптимальное решение нынешние руководители промышленной сферы, не имеющие даже минимального опыта организации современной промышленности без её разорительной распродажи. Ведь опыт руководства, которым располагали советские создатели транспортного машиностроения, авиастроения, судостроения, тракторостроения, ракетного и атомного машиностроения, не так просто возродить. Для этого нужна осмысленная и твёрдая государственная воля.
Сложившаяся ситуация требует немедленного вмешательства всех патриотических сил, законодателей Думы, заслуживает внимания и действий первого лица государства.
Иначе наш народ окажется вдруг на проданной земле, без проданных производств и без средств существования.
А.Н. МАСЛЕННИКОВ
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ТЕХАС ТРЯХНУЛ СТАРИНОЙ
В Америке развернулась бурная дискуссия о суверенитете отдельных ее штатов. Возмутителем спокойствия стал губернатор Техаса Рик Перри. Он потребовал от федерального правительства не вмешиваться во внутренние дела штата. По его мнению, Техас сохранил за собой право на независимость.
Начало дискуссии положила член Палаты представителей от Миннесоты республиканка Мишель Бахман. Месяц назад на слушаниях в комитете по финансам она спросила министра финансов Тимоти Гайтнера, а на каком, собственно, юридическом основании он осуществляет антикризисные меры? Имеются ли у него полномочия на столь радикальные изменения существующей системы?
Мишель Бахман: Американский народ наблюдает за действиями Федерального резерва и министра финансов и желает знать, не совершает ли правительство исторический переход от капиталистического свободного рынка к централизованному экономическому планированию. Имеются ли у вас, господин министр, какие-либо комментарии на эту тему?
Тимоти Гайтнер: Не думаю, что эти опасения оправданы, но я понимаю, чем они вызваны. В своих действиях мы пользуемся полномочиями, которые предоставил нам конгресс.
Мишель Бахман: Какое положение конституции дает министерству финансов полномочия для действий, которые были предприняты начиная с марта 2008 года?
Тимоти Гайтнер: Ну, в общем, конгресс в «Законе о чрезвычайной экономической стабилизации» установил целый спектр весьма значительных новых полномочий.
Мишель Бахман: Сэр, в конституции. На какое положение конституции вы могли бы указать как на дающее министерству финансов полномочия для экстраординарных действий, которые были предприняты?
Тимоти Гайтнер: Каждый шаг Министерства финансов, Федерального резерва и Федеральной корпорации страхования депозитов был предпринят в соответствии с полномочиями, предоставленными вот этим самым органом власти, конгрессом.
Мишель Бахман: А в конституции — на что вы могли бы указать?
Тимоти Гайтнер: На действующее законодательство, разумеется.
Вопрос Мишель Бахман касается одного из фундаментальных принципов государственного устройства США — разграничения полномочий между центром и субъектами федерации. В силу исторических причин «Союз», как называют свою федерацию американцы, образовали 13 штатов, у каждого из которых уже было и свое правительство, и своя конституция. Не центр делился полномочиями с субъектами федерации, а субъекты делегировали центру некоторые из своих полномочий: чеканку звонкой монеты, оборону, внешнюю политику, сбор подоходного налога. Власть в США горизонтальная и потому особо устойчивая.
Проблема соотношения полномочий была главной на конституционном съезде 1787 года. Сторонники сильной центральной власти выдвинули свой план, сторонники максимальной автономии штатов — свой. Особенно упорной была позиция малых штатов. В конце концов был принят «Коннектикутский компромисс», гарантирующий права малых штатов, а в Билле о правах появилась 10-я поправка, текст которой гласит: «Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом».
Именно об этой поправке и напомнил Вашингтону губернатор Техаса Рик Перри. В нижнюю палату техасской легислатуры внесен проект резолюции, подтверждающей суверенитет Техаса. В резолюции сказано, что федеральные законы, требующие от штатов внесения изменений в законодательства штатов под страхом экономических санкций, на территории Техаса исполнению не подлежат. Эту резолюцию и поддержал Перри: «Здесь, в Техасе, в Капитолии, мы обычно говорим в основном о конституции Техаса, но сегодня пришло время говорить о конституции Соединенных Штатов Америки и правах, которые она гарантирует. Я пришел сюда сегодня, чтобы выразить свою безусловную поддержку тем усилиям, которые предпринимаются по всей стране, но в первую очередь здесь, в Техасе — усилиям, имеющим цель подтвердить права штатов согласно Десятой поправке к конституции США. Очевидно, что это не партийный вопрос — он касается всех американцев и всех техасцев. Десятая поправка была принята людьми, которые помнили, что значит жить по указке далекого всесильного правительства. К сожалению, гарантии, которые она содержит, со временем ослабели. С тех пор, как была ратифицирована конституция США, федеральное правительство медленно, настойчиво и успешно разрушало понятие прав штата. Отцы-основатели понимали, что подход «одна модель на всех» просто не работает, особенно в стране такого размера, как Америка, и он, разумеется, не работает в Техасе. Состояние нашей экономики, если сравнить его с беспорядком в федеральном бюджете и проблемами других штатов, — свидетельство того, что техасцы лучше знают, как управлять Техасом. Мы служим доказательством того, что благо для народа — это когда власть снижает налоги, сокращает свои расходы и поощряет рост частного сектора. Когда Вашингтон вмешивается в этот подтвержденный практикой подход, опыт подсказывает нам, что хорошего ждать не приходится. Как и основной текст конституции и другие 26 поправок, 10-я поправка была предметом продолжительных дебатов, в них участвовали правоведы и юристы всех сортов, но я придерживаюсь того взгляда, что права штата превалируют над ничем не ограниченной федеральной властью. Я полагаю, что конституция не предоставляет федеральному правительству право неограниченно отменять законы штатов. Я считаю, что федеральное правительство стало репрессивным вследствие своих размеров, вторжения в жизни наших граждан и вмешательства в дела нашего штата».