22 июня 1941 года
Шрифт:
Что касается расчетов комитета по четырехлетнему плану в отношении хозяйственного эффекта такой операции, то эти расчеты якобы дают отрицательный прогноз. \718\
Расчеты полковника БЕККЕРА, наоборот, доказывают высокий хозяйственный эффект, который будет получен в результате военных операций против СССР.
ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.202-204. Имеются пометы. Указана рассылка. Незаверенная копия N 1".
Взято из сборника документов "1941 год", т.1.
Документ N 301.
Снова
Наиболее важной информацией здесь является сообщение о расчетах комитета по четырехлетнему плану в отношении хозяйственного эффекта нападения на Советский Союз. Дополнительную окраску ему дают сведения о расчетах, проведенных армейскими специалистами, которые приводят германское командование к противоположным выводам. Полковник Генрих Беккер являлся начальником хозяйственного отдела штаба Верховного главного командования вооруженных сил Германии. В данном случае, его расчеты должны иметь для военного командования высший приоритет.
Получается. что сообщение "Корсиканца" фиксирует как минимум разногласия между военным командованием и экономическим блоком правительства Германии по вопросу целесообразности нападения на СССР. Мы сейчас знаем о том, что вопрос нападения к этому времени уже окончательно решён, а потому никакие разногласия здесь были невозможны. Подготовка к нападению ведется полным ходом. Но мы знаем также и о том, что составной частью этой подготовки является масштабная кампания дезинформации. Именно этим обстоятельством можно объяснить появление сведений о неких разногласиях, имеющихся в военно-политическом руководстве Германии в самом вопросе возможности нападенния на Советский Союз.
Интересен абзац, связанный с генералом Гальдером. И его аппетитами в отношении Украины и Кавказа. Вообще-то иметь подходы к начальнику Генерального штаба иностранного государства - это сказочный сон любой разведки. Но обычно такие мечты недостижимы, слишком уж высокий уровень должен быть у источника. Такие комбинации, если они всё же случаются, разрабатывают длительное время, неспешно, на пределах всяческой осторожности, нежно и трепетно холят и лелеют своего информатора. Ну и, конечно, уделяют ему особое внимание, держат на особом учете. И обычно стараются не загружать его другими попутными поручениями, дабы не подвергнуть даже малейшей опасности разоблачения.
Здесь же, трах-бах, мимоходом, в ряду других обстоятельств небрежно рассказывается ни много ни мало, но о планах генерала Гальдера. Ни много ни мало, начальника германского Генерального штаба. Причем от источника, как это можно понять, не связанного с армейской службой. Кто этот "чиновник комитета по четырехлетнему плану"? Имя этого чиновника известно, это некто Отто Доннер. Но насколько
Никогда этот источник не упоминал ранее о своем знакомстве с начальником германского Генерального штаба. Забегая немного вперед, можно отметить, что и в дальнейших сообщениях из Берлина о каких-то других эпизодах его общения с Гальдером не упоминается ни разу. А ведь это, если источник имел к нему какие-то подходы, просто невероятно. Если у него есть выход на такое ключевое лицо, вся его работа должна быть сосредоточена только на попытках общения с ним. Но этого в донесениях нет и в помине.
Получается. что Отто Доннер вовсе не имел никаких приватных бесед с генералом Гальдером, где бы тот охотно рассуждал с посторонним штатским лицом о своих оперативно-стратегических замыслах. Получается, что все изложенное Отто Доннер знает от кого-то еще. То есть, передаёт настроения генерала Гальдера в чьём-то изложении, И, надо полагать, через вторые или десятые руки. Но даже в таком случае положено вообще-то, точно указывать, от кого он получил такую информацию. Здесь источник такой важной информации попросту проигнорирован. То есть агент в данном случае пересказывает слухи.
А слухи, повторю это еще раз, далеко не всегда появляются самопроизвольно. В данном случае, с одной стороны, достаточно принять во внимание обычную сдержанность и педантизм генерала Гальдера, который не был замечен в излишней говорливости. А с другой, с рекомендациями высшего командования Вермахта в целях дезинформации всячески преувеличивать мощь германской армии, а также создавать впечатление о возможности германского похода не куда-нибудь, а именно на юг России.
Но обратите внимание на уверенность и даже некоторую категоричность представленных сведений. И сопоставьте ее с глубиной проникновения во внутренний мир начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии. "Гальдер считает...", "Гальдер рассчитывает...", "Гальдер оценивает..."
Думаю, понятно, что вера в любые рассказы о том, что думает или о чем не думает тот или иной государственный деятель, характерна, например, для некоторых современных историков. Как видим, представления о собственной исключительной проницательности не являются лишь их индивидуальной особенностью. Такой тип легковесного суждения существовал, конечно, всегда. И в то время тоже. Но для человека думающего подобные удивительные рассказы могут явиться лишь поводом к тому, чтобы относиться к ним как минимум с большой осторожностью.
Но простите. Эта же повышенная осторожность, граничащая с изрядным сомнением, будет неизбежно распространяться и на всё это сообщение в целом. Более того, подобное отношение может постепенно складываться и к дальнейшей информации этого агента.
Жаль, конечно, потому что сам же Отто Доннер поставил под сомнение своим рассказом "про Гальдера" вполне конкретную информацию о том, что несколько работников этого комитета получили срочное задание в отношении определения экономической целесобразности оккупации европейской части Советского Союза и об отрицателном выводе этой экспертной группы.