Агитпроп. Идеология победы
Шрифт:
В результате принимается решение взять нарушителя под руки и на глазах у зевак доставить его в одно из подсобных помещений, где заседает Хозяин.
Тусклый свет. Стол, заваленный бумагами. За ним – плотно сбитый мужик и баба какая-то, видимо, менеджер. Ведут учёт товара по журналу.
– Что случилось?
– Да вот… этот… входил в магазин и двери разбил…
– Как разбил?! Чем разбил?
– Головой.
Хозяин понемногу успокаивается – к моему посиневшему лицу охрана не причастна, а значит, я ничего не украл. По широкому хозяйскому лбу пробегают то ли тени
– Так, ну вы понимаете, сколько это стоит? – наконец произносит Хозяин.
– А вы понимаете, что у вас двери не отрегулированы? – отвечаю. – Закрылись в момент, когда должны были остановиться и пропустить внутрь поток людей.
Короткая перепалка. Глаза у меня постепенно заплывают, и этак скоро можно вообще потерять собеседника из виду.
В конечном итоге предложение вызвать милицию и устроить разбирательство энтузиазма ни у Хозяина, ни у бабы-менеджера не вызывает. Узбечка-уборщица протягивает мне нашатырь и показывает, где выход.
Морали никакой не будет. Конечно, «сам виноват», конечно, охрана хороша, да и Хозяин тоже молодец, конечно. Как в известном фильме – «Не мы такие, жизнь такая».
…Я это всё к чему?
Сейчас наблюдаю, как благоговейным гневом по поводу дикого случая с тремя пачками масла, стоившими жизни бабушке-блокаднице, переполняются отдельные граждане, отоваривающиеся преимущественно в комфортных, хорошо освещённых магазинах премиум-класса. В этих магазинах не ломаются двери, там не считают копейки на хлеб, там другие цены, там другие лица, там даже пахнет по-другому. Никогда «Азбука Вкуса» не сможет по-настоящему понять «Магнит» и «Пятёрочку».
При всём при том, что поступок охраны, вероятно, свинский, возмущение этим поступком со стороны расфуфыренных столичных либералов представляется свинским не в меньшей степени. Они ведь намекают на то, что персонал магазина должен проявлять больше человеческих качеств, верно? А откуда взяться человеческим качествам в среде, в которой всё устроено по принципу «человек человеку волк»? Откуда взяться состраданию там, где хозяин-барин, а ты – бессловесная низкооплачиваемая тварь, которую могут уволить в два пинка хоть за пачку масла, хоть за разбитое стекло?
«Так с этим народом нельзя по-другому!» – тут же вскинется либерал.
«Они же ни черта не работают, а только и норовят свесить ноги», – скажет нам в интервью ещё один «хозяин» по фамилии Чичваркин, поучающий сегодня «российское быдло» из Лондона.
Поэтому либералу, барыге можно всё – можно впаривать пенсионерам лежалый товар, можно проколоть колёса крестьянину, который решил продавать картошку с лотка, можно, шелохнув мизинцем, менять русское быдло на нерусское, дабы снижать издержки.
Любимый аргумент либерала – каждый отвечает за себя. В любых обстоятельствах ты должен оставаться человеком. Звучит красиво. К тому же удобно. Алкоголик? Сам виноват. Наркоман? Сам виноват. Проститутка? Сама виновата. И когда там, где вместо заводов и фабрик открылись боулинги и торгово-развлекательные
Да ни хрена, дорогие вы наши. Ничего подобного.
Три пачки масла – это производная от того образа жизни, которому страну заставили присягнуть вы – её истинные Хозяева. Три пачки масла – это плата за вашу «Азбуку Вкуса» с одной стороны и за «Магнит» с «Пятёрочкой» с другой, за шоппинг в Милане, за пустые цеха и обвалившиеся коровники, за коттеджи ваши на колхозных полях, за «Камеди Клаб» и «Дом-2». Это мир, в котором, как поётся в уже упомянутом фильме, «никого не жалко, никого – ни тебя, ни меня, ни его». Он покоится на трёх пачках масла, словно на трёх китах. Неужели вы думаете, мы поверим, будто это перестало вас устраивать?
Народ ненавидит их, давайте говорить прямо
Интервью для «Зеркала Крыма»
Следственный комитет России обнародовал основные версии резонансного убийства Бориса Немцова: политический мотив, бытовые разборки; также следователи не исключают, что в деле может быть замешан исламско-экстремистский след, поскольку политик получал угрозы в связи со своей позицией по поводу расстрела журналистов парижского журнала Charlie Hebdo. Также по неофициальным данным прослеживается и «украинский след». Как вы полагаете, с чем может быть связано убийство политика и кому это выгодно?
– Позвольте мне начать с небольшой аналогии. В сегодняшнем мире политические убийства очень редко происходят сами по себе. Как правило, это симптом, указывающий на обострение ситуации в конкретном обществе, государстве в целом. Политическое убийство – крайне эффективный катализатор, ускоритель для любых химических реакций. Вспомните убийство Рафика Харири, спровоцировавшее политический кризис в Ливане. Сейчас все забыли о нем, а ведь это была первая мировая новость тогда.
То убийство, в совершении которого глобальные СМИ моментально обвинили Сирию и просирийские силы в руководстве Ливана, завершилось выводом из этой страны сирийского воинского контингента. Не помогло. Через какое-то время гражданская война Сирию все-таки догнала. Очень трудно отделаться от мысли, что и убийство Харири, и агрессия против Сирии сегодня – это части одной стратегии, одного плана.
Напомню, еще в 2004, на саммите «Большой восьмерки» США обнародовали концепцию Большого Ближнего Востока. Я освещал этот саммит, помню его в деталях. Асаду совершенно незачем было убивать Харири, конечно. А вот в план строительства ББВ убийство Харири вписалось идеально. К чему я привел этот пример? К тому, что жанр политического убийства с незапамятных времен требует постановки главного вопроса – qui prodest? Кому выгодно? Лишь проанализировав последствия убийства, реакцию на убийство со стороны внешних и внутренних сил, можно с большой вероятностью предположить, кто убил и зачем.