Александр Блок в воспоминаниях современников. Том 1
Шрифт:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
«Неслыханные перемены» (например, карта Европы
после всемирной войны) и «невиданные мятежи»
(Октябрьская революция) не заставили себя долго ждать.
Поэты предугадывали события. Лирика, как лакмусовая
бумажка, тотчас меняет свой цвет, когда еще простым
глазом не увидишь в пробирке совершившуюся химиче
скую
носный запах, как будто запах горького миндаля — так
чудилось поэту 8. Эпитет «предсмертный» стал привычным
и внутренне необходимым.
В какой среде жил в это время Блок? 1904 год был
весь под знаком Мережковского — Гиппиус. Дом Мурузи
на Литейном проспекте был своего рода психологическим
магнитом, куда тянулись философствующие лирики и
лирические философы.
«Дом Мурузи» играл ту же роль, какую впоследствии
играла «Башня» Вяч. Ив. Иванова.
Новейшее поколение того времени искало и находило
в Мережковском связь с ушедшим поколением. Каждый
из нас, встретив Мережковского в Летнем саду на утрен
ней ежедневной прогулке, думал, глядя на его малень
кую фигурку, узенькие плечи и неровную походку, что
этот человек связан какими-то незримыми нитями с Вла-
350
димиром Соловьевым, значит, и с Достоевским — и далее
с Гоголем и Пушкиным. Пусть Соловьев относился к
Мережковскому недружелюбно, но у них, однако, была
общая тема, казавшаяся нам пророческой и гениальной.
Блок так это чувствовал. Правда, он то и дело «уходил»
от Мережковских, но потом опять неизбежно к ним тя
нулся. Впрочем, тогда все «символисты» и «декаденты»
изнемогали в любви-вражде. Все, как символисты, хотели
соединиться, и все, как декаденты, бежали друг от друга,
страшась будто бы соблазна, требуя друг от друга «во
Имя», этим знанием «Имени», однако, не обладая.
В доме Мережковских был особого рода дух — я бы
сказал, сектантский, хотя они, конечно, всегда это отри
цали и, вероятно, отрицают и теперь. Но такова судьба
всех религиозных мечтателей, утративших связь с духов
ной метрополией. Иногда казалось, что Мережковский «ру
бит сплеча», но когда он, бывало, уличит какую-нибудь
модную литературную «особу» в тупеньком мещанстве
и крикнет, растягивая своеобразно гласные: «Ведь это
пошла-а-асть!», невольно хотелось пожать ему руку. Как
бы ни относиться к Мережковскому, но отрицать едва ли
возможно ценность его книг о Достоевском и Толстом и
особенно о Гоголе.
символистами, и в том числе Блоком, как события.
Мережковский с б ольшим основанием мог бы сказать,
как сказал про себя В. В. Розанов: «Пусть я не талант
лив: тема-то моя гениальна!» 9
К историческому христианству предъявлены были
огромные неоплаченные векселя. Мережковский закри
чал, завопил, пожалуй, даже визгливо и нескладно, но с
совершенною искренностью, о правах «натуры и куль
туры», о том, что ведь должна же история иметь какой-
то смысл, если она тянется после Голгофы две тысячи
лет. Холодный, но честный пафос Мережковского и тон
кая, остроумная диалектика З. Н. Гиппиус гипнотически
действовали на некоторых тогда еще молодых, а ныне
уже вполне сложившихся людей, из коих некоторые по
кинули даже наш бренный мир.
Кружок Мережковских, где бывал и Блок по
стоянно, состоял из людей двух поколений — старшее
было представлено В. В. Розановым, H. М. Минским,
П. С. Соловьевой и др., младшее — А. В. Карташевым,
В. В. Успенским, Д. В. Философовым, А. А. Смирновым,
Е. П. Ивановым, Д. Н. Фридбергом, Леонидом Семеновым,
351
В. А. Пестовским (Пястом) и мн. др. Не все в равной
мере находились под влиянием Зинаиды Николаевны Гип
пиус и Дмитрия Сергеевича, но почти все были в них нем
ного «влюблены».
Полулежа на мягком диване и покуривая изящно
тоненькую душистую папироску, З. Н. Гиппиус чаровала
своих юных друзей философическими и психологическими
парадоксами, маня их воображение загадками и намека
ми. Несмотря на соблазнительность салонного стиля,
в этих беседах была значительность и глубина, и нет
ничего удивительного, что Блок был в сетях Мережков
ских — ускользал из этих сетей и вновь в них попадал.
Как же Мережковские относились к Блоку? В последнем,
декабрьском, нумере «Нового пути» за 1904 год появи
лась статья о книге поэта, подписанная буквою «X» 10.
Она, кажется, выражает довольно точно отношение к
Блоку обитателей дома Мурузи. «Автор стихов о Пре
красной Д а м е , — сказано было в с т а т ь е , — еще слишком
туманен, он — безверен: сама мистическая неопреде
ленность его недостаточно определенна; но там, где в
стихах его есть уклон к чистой эстетике и чистой мис
тике — стихи нехудожественны, неудачны, от них веет