Александр III и его время

Толмачев Евгений Петрович

Органами печати, в которых преимущественно сотрудничали западники, были журналы «Отечественные записки» (с 1839 г.), «Современник», «Русский вестник» (с 1856 г.), «Атеней» (1858-1859), газеты «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», литературные сборники «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846).

Славянофилы обосновывали и утверждали особый путь исторического развития России, принципиально отличный, по их мнению, от стран Западной Европы. Самобытность России славянофилы видели в отсутствии, как они считали, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве. В духе панславизма славянофилы отводили России руководящую роль в отношении всего славянского мира. Выдающуюся роль в формировании взглядов славянофилов в 40—50-х гг. сыграли А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, отчасти К. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин. Видными славянофилами были также И. С. Аксаков, И. Д. Беляев, Д. А. Валуев, А. Ф. Гильфердинг, П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, Н. Д. Иванищев, В. И. Ламанский, В. Н. Лешков, В. А. Панов, А. Н. Попов, Н. А. Попов, Ф. В. Чижов. В 50-х гг. к славянофилам примкнул В. А. Черкасский. Разделяли взгляды славянофилов писатели С. Т. Аксаков, А. А. Григорьев,

В. И. Даль, А. Н. Островский, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Симпатизировали славянофилам Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, Г. П. Галаган, В. И. Григоровичам. А. Максимович, Н. А. Ригельман, И. И. Срезневский, Славянофилы издавали журналы «Русская беседа» (1856-1860), «Сельское благоустройство» (1858-1859), газеты «Молва» (1857), «Парус» (1859), «День» (1861-1865), «Москва» (1867-1868), «Русь» (1880-1886). Выпустили три «Московских литературных и учёных сборника». Постоянными местами, где западники и славянофилы устно выражали и отстаивали свои взгляды, являлись преимущественно московские литературные салоны дворянской интеллигенции, игравшие большую роль в общественной жизни, — салоны С. Т. Аксакова, А. П. Елагиной, К. К. Павловой, Д. Н. Свербеева, П. Я. Чаадаева и др. После Крымской войны в мыслящем слое дворянства и служилой бюрократии закипели страстные споры на социальные, политические и моральные темы. Началась оппозиционная критика в дворянских салонах и купеческих особняках, оживились гостиные славянофилов и западников. В конце 1850-х — начале 1860-х гг. началось сближение большинства западников и славянофилов в рамках единого либерального лагеря. Либералы выдвигали требования и проекты освобождения крестьян, предоставления свободы совести и слова, общественного мнения и печати, публичности правительственных действий, гласности судопроизводства, отмены сословных привилегий, создания представительных учреждений.

Необходимо отметить, что в пореформенный период не было создано какой-либо единой программы либерализма, который бы «представлял собой пёстрый конгломерат разнообразных социальных групп, течений и взглядов».

Среди высокопоставленных лиц империи вместе со всеми образованными людьми к преобразованию государственного строя и осуществлению намеченных либеральных реформ, пожалуй, больше других, стремились тётка Александра II великая княгиня Елена Павловна и брат царя великий князь Константин Николаевич.

Елена Павловна делала всё возможное, чтобы открыть и привлечь к служению на пользу Отечества талантливых и даровитых людей из среды писателей, артистов, учёных и общественных деятелей. Она завязывала дружественные отношения с Грановским и другими московскими профессорами, выдвигала и поддерживала в их общественной деятельности Дмитрия и Николая Милютиных, Кавелина, Самарина, князя Черкасского, Арцимовича, Ивана Аксакова и других.

Великий князь Константин Николаевич, «разносторонне образованный человек», фактически второе лицо в государстве, поняв после Крымской кампании необходимость преобразования всего государственного строя, стал добиваться осуществления реформ гораздо смелее и последовательнее своего брата. Благодаря этому он вскоре сделался при дворе признанным лидером либеральных правительственных кругов, наиболее сильной опорой и самым решительным двигателем всех либеральных начинаний. Неслучайно одним из виновников социально-политического кризиса в России, принявшего угрожающие размеры на рубеже 70—80-х гг., наследник престола, будущий император Александр III искренне считал великого князя (см. гл. 9, § 1).

Значительный вклад в становление умеренного либерализма, который долгое время был преобладающим в России, внесли известные учёные Б. Н. Чичерин (1828-1904) и К. Д. Кавелин (1818-1885), убеждённые сторонники умеренных реформ при сохранении монархии. Они считали, что необходимо обеспечить спокойное, без возможных потрясений врастание российского общества в новые формы жизни, и предполагали проведение только давно назревших преобразований, избегая ускоренного развития событий. Их сторонникам приходилось в сфере политики постоянно колебаться между консерваторами, панически боявшимися любых перемен, и радикалами, призывавшими к народной мести и проповедующими идею социального скачка.

Земское движение

С созданием земства организационной опорой либералов становится земское движение. По мере своего развития оно всё больше отходило от умеренности, нерешительности и лояльности по отношению к самодержавию и приобретало всё более заметные черты политической оппозиционности. Меняя свой социальный облик благодаря вливанию разночинных элементов из интеллигенции, земский либерализм приобретал всё более радикальный и демократический характер. Проявлялось это в подаче земских адресов, прошений и ходатайств на имя императора, проведении нелегальных собраний и съездов, издании за границей статей и брошюр, разъясняющих программу и тактику земцев. Исходным рубежом нового всплеска либерально-оппозиционного движения явилась Русско-турецкая война 1877-1878 гг., принёсшая России немало тяжёлых испытаний. После окончания войны петербургское правительство практически ничего не сделало для удовлетворения экономических нужд народа. Оно пыталось оставить всё по-старому. Не пошло оно, с другой стороны, навстречу чаяниям русских либералов. Полное игнорирование властью общественных пожеланий становилось тем чувствительнее и обиднее, что правительство, выступавшее в войне под флагом освобождения балканских славян, вынуждено было допустить введение конституции в Болгарии. «Дай твоему верному народу то, что ты дал болгарам», — этим обращением заключался адрес Александру II от харьковского земства. Харьковский адрес был одним из многих земских адресов, вызванных двукратным призывом Александра II к обществу осенью 1878 г. о содействии борьбе правительства против революционеров. Лишь отдельные земства решились, да и то в очень скромной «верноподданнической» форме, выступить с критикой политики правительства и выражением своих конституционных или полуконституционных стремлений. Самыми распространёнными политическими предложениями земских либералов были ходатайства о разрешении земских съездов по различным хозяйственным и культурным вопросам и продолжении великих реформ. Считается, что всего с августа 1878-го по июнь 1882 г. губернскими и уездными земскими собраниями были поданы 51

адрес и 101 ходатайство (386, 1993, № 4, с. 34). В числе этих обращений некоторую долю составляли проекты государственных учреждений о допущении в них выборных от земств и создания центрального земского органа совещательного типа. Своеобразным рупором подобных предложений стал журнал «Вестник Европы». Под руководством М. М. Стасюлевича он превратился в центр, объединивший вокруг себя умеренно-либеральных представителей петербургской интеллигенции. С конца 1880-х гг. в Первопрестольной и северной столицах стали практиковаться, так называемые земские беседы. Они представляли собой полулегальные собрания земских гласных с участием неземской интеллигенции. Возникли они в связи с запретом правительства на проведение земских съездов и других форм совместной деятельности органов местного самоуправления. Как правило, они проходили в отдельных кабинетах ресторанов, реже — на частных квартирах. До конца 1880-х гг. состоялось 8 земских бесед, в 1890-х гг. они приняли регулярный характер. Наиболее часто земцы собирались в 1891-1892 гг., в последующие годы — практически ежемесячно. На них присутствовало обычно от 18 до 35 человек. Инициаторами и организаторами проведения земских бесед в 1890-х гг. были В. И. Вернадский и И. И. Петрункевуич. В числе участников были К. К. Арсеньев, П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, В. М. Петрово-Соловово, В. Ю. Скалон, Д. И. Шаховской и др. На первых порах на земских беседах обсуждались вопросы организации земской избирательной системы, земского налогообложения, школьного дела, медицины, затем главными проблемами стали помощь голодающим, правовое положение крестьян, экономическая и политическая программы земств, а также проект создания «партии протеста». Содержание земских бесед регулярно отражалось в разделе «Внутреннее обозрение» журнала «Вестник Европы» (201б, т. 2, с. 261).

Новое Земское положение 1890 г. максимально ограничило всякую возможность для легальной оппозиции самодержавию со стороны земства.

Земские либералы не могли без конца мириться с произволом самодержавной власти. Земский либерализм при всей его нерешительности и непоследовательности в течение долгого времени был наиболее заметным проявлением конфликта между старым и новым господствующими классами — крепостниками-помещиками и буржуазией (пока, главным образом, в лице обуржуазившихся помещиков). Земские либералы продолжали вести линию легальной оппозиции самодержавию. Если они осмеливались противодействовать тому или иному мероприятию царской бюрократии, направленному против земства, то получали соответствующее наказание от властей. Так, 7 июня 1886 г. в связи с заявлением новгородского губернатора о систематических препирательствах с губернской администацией и самовольных действиях череповецкого земства последовало положение Комитета министров, предоставляющее министру внутренних дел полномочие передавать правительственной комиссии сроком на три года права и обязанности уездных земских учреждений. Четыре представителя череповецкого земства были высланы административным путём (175, с. 89—90).

Первостепенную роль в земствах играла интеллигенция. Именно она и заставляла правящие круги подозрительно относиться к земству. С расширением деятельности земств в области врачебной и агрономической помощи населению, народного образования возросла и численность земской интеллигенции, пополнявшейся за счёт статистиков, врачей, агрономов, ветеринаров, педагогов, техников. Среди них было немало лиц, которые пошли на земскую службу, движимые горячим сочувствием к народу. В земской интеллигенции было много народнических элементов, подвергавшихся в прошлом репрессиям за революционную деятельность, а к концу века на службу в земства стали поступать и отдельные марксисты.

Наиболее заметной была роль земской интеллигенции в общественном подъёме, начавшемся после голодных 1891-1892 гг. Земские статистики собирали сведения о поражённых неурожаем местностях, количестве голодающих, размерах требуемой продовольственной помощи. На собранные средства земства закупали хлеб для голодающих. Земские врачи, учителя и прибывшие из городов студенты открывали столовые, устраивали медицинские пункты для населения, страдавшего от эпидемии тифа и холеры.

Земская интеллигенция поддерживала связь с либеральными и народническими литераторами, либеральными профессорами Петербурга, Москвы и других университетских центров. Благодаря этому ареной для выступлений представителей земской интеллигенции сделались также Вольное экономическое общество в Петербурге, Юридическое общество при Московском университете и другие научные общества.

Партия «Народного права»

В сентябре 1893 г. в Саратове на съезде оформилась партия «Народное право», нелегальная организация демократической интеллигенции, имевшая целью осуществить основную идею буржуазного либерализма — идею борьбы за политическую свободу, за конституцию. В программе, изданной в 1894 г., её инициаторы насущным вопросом считали объединение всех оппозиционных сил во имя уничтожения самодержавия.

Своеобразие провозглашённой программы заключалось в смешении чисто демократических идей и требований (представительное правление, свобода вероисповедания, признание прав национальностей, независимость суда, свобода печати, свобода сходок и обществ, неприкосновенность личности) с псевдосоциалистическими идеями в духе народничества. В организацию партии «Народное право» входили видные участники народнического и народовольческого движения 1870-х гг. — М. А. Натансон, А. В. Гедеоновский О. В. Аптекман, Г. Ф. Зданович и др., публицисты и писатели — П. Ф. Николаев, А. И. Богданович, Н. Ф. Анненский, В. А. Гольцев. Близки к ней были Н. К. Михайловский, и В. Г. Короленко. Группы партии «Народное право» были созданы в Петербурге, Москве, Орле, Саратове, Нижнем Новгороде, Перми, Екатеринбурге, Уфе, Баку, Тбилиси, Ростове-на-Дону, Харькове и других городах. Они пытались вести пропаганду в нелегальных кружках интеллигенции, среди учащихся, рабочих и легальных просветительских учреждениях. Была создана типография в Смоленске, где отпечатали манифест партии и брошюру «Насущный вопрос». В апреле 1894 г. партия была раскрыта вследствие провала «Группы народовольцев». В результате арестов в ряде городов были ликвидированы центр партии, типография и некоторые местные группы. По делу организации было привлечено 158 человек. Остатки народоправческих групп действовали до 1898 г. В начале XX в. многие бывшие народоправцы пополнили ряды эсеров, социал-демократов, энесов и кадетов.