Античные государства Северного Причерноморья
Шрифт:
Большинство мастерских принадлежало, вероятно, частным лицам и вряд ли такие мастерские могли быть очень большими. Более многочисленными могли быть предприятия, принадлежавшие государству или царю, например, корабельные верфи или мастерские, обслуживающие потребности армии и царского двора. Вероятно, в деревообработке использовался труд рабов, особенно в процессах, требующих не очень большой квалификации, но затраты больших усилии. Но надо думать, что основные кадры мастеров-деревообделочников состояли все же из людей свободных.
Костяные изделия, постоянно встречающиеся при раскопках: шпильки, иглы, булавки, рукоятки ножей, наконечники стрел, ложечки, стили, пиксиды и пр. — изготовлялись из трубчатых костей домашних или диких животных, из рога оленей и других животных (Наливкина М.А., 1940, с. 187 сл.; Кругликова И.Т., 1957г, с. 174 сл.). При раскопках всех античных поселений часто встречаются не только готовые изделия, но и заготовки опиленные куски кости и рога, кости со следами обработки (Кругликова И.Т., 1949, с. 103 сл.; 1957г, с. 175 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 90). Косторезы употребляли те же инструменты, что и столяры — пилу, долото, резец, бурав, а также токарный станок (Кадеев В.И., 1970, с. 125 сл.). Костяные накладки
нам почти совсем неизвестно, хотя сомневаться в наличии в античных городах ремесленников-кожевников не приходится. Из кож изготовлялись обувь, ремни и портупеи, конская сбруя, предметы вооружения: панцири, шлемы, щиты, гориты, ножны. Орудиями кожевников и скорняков считаются находимые иногда в античных городах ножи, сделанные из ребер животных или костяные гладилки, так называемые «коньки» (табл. LXI, 1) (Кругликова И.Т., 1966а, с. 136; Семенов С.А., 1959, с. 353 сл.; Шелов Д.Б., 1972, с. 191). Вероятно, существовали в Северном Причерноморье и специалисты сапожники и шорники. К орудиям их труда надо отнести находимые иногда в Северном Причерноморье бронзовые и железные шилья, проколки, иглы (табл. LXI, 3, 4).
как отрасль ремесленного производства нам почти неизвестны. Ткани очень редко сохраняются в археологических комплексах, а в тех случаях, когда их все же находят (главным образом, в погребениях) определить имели они местное или импортное происхождение очень трудно. Вероятно, привозными были материи с ткаными многокрасочными узорами, остатки которых находили в богатых керченских и таманских погребениях IV–III вв. до н. э. (Герцигер Д.С., 1973). Можно думать, что ввозились главным образом дорогие узорные ткани, шелк, парча, и иные материи, предназначенные для одежды, быта или для культовых надобностей греческой и туземной аристократии, обыкновенные же ткани простого плетения выделывались на месте во всех городах и поселениях. Впрочем, предполагается, что тканое шерстяное художественное покрывало начала IV в. до н. э. из VI Семибратнего кургана было местного производства (Герцигер Д.С., 1972, с. 108).
В археологических раскопках в очень большом числе встречаются орудия прядения и ткачества — пряслица и ткацкие грузики (табл. LXI, 7-12, 14–17). Пряли при помощи деревянного веретена, на конец которого надевался кружок с центральным отверстием — пряслице для придания веретену большей инерции вращения. В небольшом числе известны и сами веретена (Сокольский Н.И., 1971, с. 219 сл.), пряслица же встречаются в огромном количестве при раскопках всех поселений. Они делались обычно из глины и обжигались, реже употреблялись пряслица из кости, дерева, стекла или камня. Иногда их делали из просверленных обломков керамики (Шелов Д.Б., 1961а, с. 71; 1965б, с. 96). Ткали на вертикальном ткацком станке, представлявшем собой деревянную раму с валиком, на которой закреплялись нити основы. Свободные концы нитей, свешивавшиеся вниз, оттягивались грузиками. Между нитями основы при помощи утка пропускались горизонтальные нити, и таким образом образовывалось простое плетение ткани (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 403 сл.). Грузики для ткацкого станка делались из глины в форме четырехгранной усеченной пирамидки с отверстием для привязки нитей в узком конце. На многих грузиках имеются клейма в виде оттисков гемм, ключей, специальных штампов, которые считают иногда клеймами мастеров-керамистов, изготовивших грузики, однако скорее это знаки заказчиков грузил — владельцев ткацких станков (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 396). Ткацкие грузила попадаются в очень большом количестве, что говорит о повсеместном распространении ткачества. В нескольких случаях, например, в Танаисе в помещении III в. они найдены целыми наборами вместе с остатками сгоревших конструкций, несомненно ткацких станков (Арсеньева Т.М., Шелов Д.Б., 1974, с. 104). Ткацкие станки, вероятно, существовали в каждом доме, в каждом хозяйстве, и выделка тканей являлась, прежде всего, отраслью домашнего производства (Гайдукевич В.Ф., 1952г, с. 409 сл.).
Значительное развитие во всех античных центрах Северного Причерноморья рыболовства предполагает наличие особой отрасли ремесла — сетевязального. Найдены бронзовые инструменты для вязания сетей (табл. LXI, 13) (Кругликова И.Т., 1966а, с. 174); обычно иглами для вязания сетей считаются и широко распространенные костяные орудия в виде клинышка с зарубкой в утолщенной части (табл. LXI, 5, 6), хотя такое функциональное назначение этих орудий доказано быть не может (Гайдукевич В.Ф., 1958б, с. 127; Шелов Д.Б., 1972а, с. 110).
Глава восьмая
Торговля
(И.Б. Брашинский)
В истории древнего Причерноморья, как и в истории античного мира в целом, торговля играла чрезвычайно важную роль с самого начала истории греческих поселений, основанных здесь. Хорошо известно, какое важное значение в развитии древних обществ придавал торговле К. Маркс, писавший в «Капитале», что развитие торговли повсюду развивает производство в таком направлении, что его целью становится меновая стоимость, увеличивает его объем, делает более разнообразным. «Поэтому, — писал К. Маркс, — торговля повсюду влияет более или менее разлагающим образом на те организации производства, которые она застает и которые во всех своих различных формах направлены главным образом на производство потребительной стоимости… В античном мире влияние торговли… постоянно имеет своим результатом рабовладельческое хозяйство, иногда же в зависимости от исходного пункта оно приводит только к превращению патриархальной системы рабства, направленной на производство непосредственных средств существования в рабовладельческую систему, направленную на производство прибавочной стоимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 364, 365). Не менее важно и другое замечание К. Маркса, отмечавшего связь торговли с развитием городов и обусловленность этого развития торговлей, сопровождение развития торговли в греческих городах Европы и Малой Азии высоким развитием в них ремесленного производства. «С другой стороны, — отмечал Маркс, — в прямую противоположность развитию городов и его условиям торговый дух и развитие торгового капитала часто свойственны как раз неоседлым, кочевым народам» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 365). Эти положения имеют прямое и непосредственное отношение и к греческим городам, и к варварским народам античного Северного Причерноморья.
Античная северопричерноморская торговля состояла из двух основных частей: внешней торговли с различными греческими государствами Средиземноморья и Причерноморья («международной торговли»), а также греко-варварского торгового обмена, и внутренней — внутригородской и внутригосударственной торговли. По типу эти компоненты были неоднородными. Если «международная» и внутренняя торговля были основаны на товарно-денежном обмене, то в торговле с туземными обществами на протяжении веков господствовал натуральный обмен. При этом он был неодинаков в различных ситуациях, и зависел от конкретного уровня социально-экономического развития тех или иных варварских обществ. Существовали определенные отличия и между внешней и внутренней торговлей.
Материал для суждения о развитии и характере торговли дают различные категории источников. Данные письменной традиции скудны, отрывочны, неравномерно освещают различные исторические периоды. Очень ценны сведения аттических ораторов конца V–IV вв. до н. э. — Лисия, Исократа, Демосфена. Эти свидетельства порождены значительным по масштабам развитием экспорта зерна с Боспора в Афины, Некоторая информация содержится в трудах Геродота (IV, 17; VII, 147), Полибия (IV, 38), Страбона (VII, 4; XI, 2) и др. Важна роль памятников как лапидарной, так и керамической эпиграфики. Особенно ценны проксенические декреты, содержащие сведения о привилегиях, дарованных государственной властью иноземным купцам. Часто только на основании этих документов известно о торговых связях городов Северного Причерноморья (см.: IPE I2, НО; Леви Е.И., 1958а, с. 234; КБН, 1–5, Тюменев А.И., 1950б; Соломоник Э.И., 1964, № 6). Для изучения торговли Боспорского государства в IV — начале III в. до н. э. большой интерес представляет группа афинских декретов в честь представителей династии Спартокидов (IGI I2, 212 и 653; Брашинский И.Б., 1959, с. 3 сл.)
Клейма на амфорах и, отчасти, на черепицах также имеют важное значение для исследования истории торговли. Они позволяют выяснить широкий круг центров, товары которых импортировались в Северное Причерноморье и во многих случаях дают возможность конкретного исследования основных потоков импорта из разных центров, его хронологического развития и колебаний, а также, в определенной мере, и сравнительного объема (Граков Б.Н., 1939а; Брашинский И.Б., 1976а, с. 87 сл.; Brashinsky J.B., 1973, р. 111). Очень интересные, порой уникальные сведения о северопонтийской торговле содержат граффити (Виноградов Ю.Г., 1971а, с. 64 сл.) и дипинти (Беляев С.А., 1968в, с, 32 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 158–162 сл.; Виноградов Ю.Г., Онайко Н.А., 1976, с. 86 сл.). Нумизматические источники: иноземные монеты, найденные на территории Северного Причерноморья, и монетные эмиссии самих северопонтийских государств (табл. LXXV–LXXIX), имеют важное значение для исследования внутренней торговли, развития внутреннего рынка, а также для изучения внешней, международной и греко-варварской торговли (Зограф А.Н., 1951; 1957; Шелов Д.Б., 1956а; Карышковский П.О., 1969; Кропоткин В.В., 1961; Гилевич А.М., 1968, с. 3 сл.; Анохин В.А., 1977б; Shelov D.В., 1978). Лучше понять эти источники помогает ольвийский декрет IV в. до н. э. (IPE I2, 24; Виноградов Ю.Г., Карышковский П.О., 1976, с. 20 сл.), которым регулируется ввоз и вывоз золотой и серебряной монеты. Археологические материалы, прежде всего материальные остатки товаров, служивших предметом торгового обмена, имеют наибольшее значение для исследования торговли и чаще всего являются единственным источником для реконструкции ее истории. Многие категории товаров, однако (например, ткани, дерево и изделия из него и др.) археологически фиксируются лишь в редких случаях (Блаватский В.Д., 1954в, с. 10; Сокольский Н.И., 1971, с. 8). В других случаях (металлы, металлические изделия) трудно бывает определить происхождение товаров (Онайко Н.А., 1966а, с. 12). Поэтому исследование торговли Северного Причерноморья базируется главным образом, на изучении керамических материалов, что неизбежно ведет к некоторой односторонности выводов. Особое значение среди керамических находок имеет керамическая тара (часто снабженная клеймами) благодаря своей массовости и практически повсеместному распространению (Зеест И.Б., 1960; 1967, с. 9 сл.; Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 87; Блаватский В.Д., 1961а, с. 61; Онайко Н.А., 1966а, с. 12). Чрезвычайно большую ценность для хронологии торговых связей представляет художественная, расписная керамика, поскольку ее датировки в настоящее время разработаны наиболее детально (Блаватский В.Д., 1953в; Книпович Т.Н., 1955б, с. 356 сл.). Важное значение имеют изделия из бронзы и других металлов (Шелов Д.Б., 1965а, с. 251 сл.; 1967а, с. 99 сл.; Shelow D., 1968, р. 238; Капошина С.И., 1967; Кропоткин В.В., 1970 сл.), а для исследования северочерноморской торговли в первые века нашей эры первостепенную роль играют изделия из стекла (Сорокина Н.П., 1962, с. 210 сл.; 1965, с. 202 сл.; Кропоткин В.В., 1970, с. 31, 32 сл.). Особую категорию археологических источников представляют предметы торгового инвентаря: мерные сосуды, свинцовые, бронзовые и каменные гири, остатки весов. Они позволяют выяснить системы мер и весов, которыми пользовались в городах Северного Причерноморья в разное время (Бертье-Делагард А.Л., 1911; Блаватский В.Д., 1955а, с. 201 сл.; Чуистова Л.И., 1962, с. 7 сл.; Грач Н.Л., 1976, с. 183 сл.). Необходимо однако учитывать пределы возможностей интерпретации археологического материала. Он не может дать ответа на многие конкретные вопросы реального развития торговли и позволяет наметить лишь общие закономерности и общие контуры развития торговых связей.