АнтиМулдашев
Шрифт:
На такие мысли наводит и то обстоятельство, что группа ученых Института математики Сибирского отделения РАН во главе с акад. М.М. Лаврентьевым и группа украинских ученых предприняли попытки повторить и проверить некоторые астрономические наблюдения и лабораторные эксперименты Н.А. Козырева. Поэтому, не вдаваясь в особые детали, мы считаем необходимым рассмотреть исходные идеи, логику рассуждений и выводы учения Н.А. Козырева о времени.
В теории причинной механики Н.А. Козырева изначально предполагается материальность времени. Эта идея нигде не обосновывается и даже в явном виде не формулируется. Исходные идеи Н.А. Козырева о времени
Ряд замечаний Н.А. Козырева свидетельствует о том, что в вопросах, касающихся природы и свойств времени, он безоговорочно доверял своим чувственным впечатлениям и интуитивным представлениям. Так, например, вводя понятие «направленность», или «ход времени», которое в его теории занимает ключевое положение, он пишет: «Наше психологическое ощущение времени и есть восприятие объективно существующего в Мире хода времени». А в работе «Время как физическое явление», высказав мысль о том, что время благодаря своим физическим качествам «может воздействовать на физические системы, на вещество и становиться активным участником Мироздания», Н.А. Козырев пишет: «Это представление о времени как явлении Природы соответствует нашему интуитивному восприятию Мира».
Что касается содержания основных понятий и логики построения теории причинной механики, то и здесь имеется много недостаточно обоснованных выводов, которые делают несостоятельной теорию в целом. Укажем на некоторые из подобных моментов.
1. Исходя из того, что в механике «причиной» изменения состояния покоя или движения тела (это «следствие») является воздействующая извне сила, которая обычно связана с другим телом, а два разных тела не могут занимать в пространстве одно и то же место, Н.А. Козырев постулирует, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга в пространстве, пусть на сколь угодно малое, но не равное нулю расстояние Ах. При этом автор без каких-либо обоснований распространяет этот тезис на любые причинно-следственные связи.
Но данный тезис даже применительно к механическому движению вызывает серьезные сомнения, поскольку в механике действующей «причиной» является не тело, воздействующее на другое тело, а сила, приложенная к телу, а «следствием» является не другое тело, а именно изменение его состояния покоя или движения. Поэтому утверждение, что в механике причина отстоит от следствия на некоторое пространственное расстояние ?х, не имеет никакого смысла.
2. Н.А. Козырев настоятельно подчеркивает, что причина по отношению к следствию всегда находится в прошлом, а следствие по отношению к причине — в будущем и что эта связь причины с прошлым, а следствия с будущим является наиболее важным принципиальным отличием причин от следствий. Отсюда автор делает вывод о том, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторый пусть сколь угодно малый, но не равный нулю интервал времени ?t. Но если даже согласиться с тем, что причина и следствие всегда отстоят друг от друга на некоторые ?х и ?t, все же невозможно согласиться с переносом
3. Автор считает возможным чисто формально представить течение времени как вращение причины вокруг следствия (и следствия относительно причины — при обратном течении времени). Таким образом, «вращение причины относительно следствия» становится явлением, тождественным с реальным вращением материальных тел в пространстве. Развивая дальше подобные представления, автор приходит к выводу, что во вращающихся телах время превращается в энергию. Подобного рода манипуляции с понятием «течение времени» вряд ли нуждаются в особом опровержении.
4. Позднее Н.А. Козырев ввел еще одно свойство времени, которое он назвал «плотностью времени». На этой идее основана разработанная Н.А. Козыревым совместно с В.В. Насоновым методика астрономических наблюдений, позволяющая, как он считал, фиксировать «истинное положение» небесных тел на небесной сфере в момент наблюдения, как бы далеко они от нас ни находились. В ряде работ Н.А. Козырев обсуждает результаты своих наблюдений, которые, как он считает, подтверждают его теоретические выводы. Более того, он полагает, что в ходе наблюдений ему удалось фиксировать не только «истинное положение» звезд на небесной сфере, но и будущее их положение.
На этом основании автором делается вывод о том, что будущее существует примерно так же актуально, как и настоящее. Но поскольку понятие «плотность времени» не имеет под собой никакого теоретического обоснования, то все эти выводы автора не поддаются сколько-либо серьезному теоретическому анализу.
Таким образом, в теории причинной механики слишком много произвольных, а нередко и явно ошибочных положений и выводов, что делает невозможным считать ее достаточно серьезной научно обоснованной теорией времени.
Сложновато написано, но вывод совершенно ясен. Тем более что Н.А. Козырев никаких «зеркал» не создал и ничего они не сжимали и не растягивали. Это только в комнате смеха кривые зеркала делают из толстушки куклу Барби, а рот растягивается до ушей.
«Тем не менее в голове четко сложилось, что там, на Тибете, надо обращать внимание на каменные конструкции, имеющие вогнутость, внутри которой (по Козыреву) сжимается время. Мне казалось, что оно, это сжатое время, может каким-то образом распространяться по всей планете, воздействуя на биологические объекты и сокращая продолжительность жизни людей и других живых существ».
Я внимательно осмотрел собственную квартиру в поисках конструкций с вогнутостью. Из более-менее каменных нашел только две фаянсовые раковины — на кухне и в ванной, а также изделие, получившее свое название в честь испанской фирмы Unitas, которая первой стала выпускать этот важный предмет быта. И верно, глядя по утрам в зеркало над раковиной, приходится с грустью отмечать сокращение продолжительности жизни… А что касается изобретения испанских камарадас, то, опираясь на мнение Мулдашева, можно посоветовать пользоваться им не слишком часто.
Глава 12
В ОБЪЯТИЯХ ШАМБАЛЫ
О вопросах, так сказать ниже пояса, у доктора наук имеются и некоторые другие сенсационные сведения.
«Мои друзья, московские ученые, Петр Гаряев и Георгий Тертышный обнаружили телепортационный перенос информации о повреждении спермы человека при воздействии на нее специальным аппаратом. Это выразилось в том, что у обладателя спермы и у всей его генетической родни, живущей на территории России и Украины, мгновенно поднялась температура до41°С.