Азбука жилья. Жилищный кодекс от А до Я

Батяев Андрей Андреевич

Порядок выдачи паспорта лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, противоречащего ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства и от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Именно так развивает конституционные положения статья 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе

Российской Федерации.

Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой, от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я.

В соответствии со ст. ст.6 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», указанные решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения, которые были предметом обращения в Конституционный Суд РФ (п.4 определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 19-О по жалобе гражданина Кагирова Р.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.ч. 2 и 5 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан»).

Конституция РФ (ст. 55, ч. 3) допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривается, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, этим федеральным законом прямо определена недопустимость установления подзаконными актами таких правил, согласно которым регистрация как по месту пребывания, так и по месту жительства является условием реализации прав и свобод граждан.

Между тем, МВД РФ при принятии оспариваемой нормы, а Министерство юстиции РФ при проведении соответствующей правовой экспертизы и при государственной регистрации обжалуемого нормативного акта данное положение закона не учли.

В результате принятия оспариваемых норм реализация права гражданина России на получение паспорта необоснованно ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него регистрации как по месту пребывания, так и по месту жительства, а получение паспорта при отсутствии такой регистрации делается невозможным, поскольку Инструкция не предусматривает порядок выдачи паспорта гражданам, не имеющим жилого помещения и не зарегистрированным по месту жительства или пребывания.

Довод представителей МВД РФ о том, что обжалуемая Инструкция полностью соответствует п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, не может быть признан обоснованным не только потому, что Постановления Правительства РФ не могут ограничивать права и свободы граждан и противоречить федеральному законодательству, но и потому, что в п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» не содержится положений, связывающих выдачу паспорта гражданина Российской Федерации с наличием регистрации по месту жительства или пребывания. В соответствии с этим пунктом Положения, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации; гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания.

Не могут служить основанием к отклонению требований заявителей и доводы о том, что оспариваемым нормативным актом субъективные права заявителей не нарушены, поскольку они имеют возможность зарегистрироваться по месту пребывания, а в случае отказа в этом со стороны паспортной службы или ее должностных лиц – обжаловать такой отказ в суд. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются не только субъективные права конкретных заявителей, но и права всех других граждан, которые нарушаются или могут быть нарушены в будущем при применении норм обжалуемой Инструкции.

Удовлетворяя заявление Сафронова Д.А. и Ефимова А.Г. о признании недействительными пунктов 13 и 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», в части, препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания, Верховный Суд РФ не находит достаточных оснований для удовлетворения иных требований заявителей.

Настоящее решение является необходимым и достаточным правовым основанием для реализации права заявителей на получение паспорта гражданина Российской Федерации независимо от наличия у них регистрации по месту жительства или пребывания. Разработка и утверждение порядка выдачи паспортов гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства или пребывания входит в компетенцию МВД РФ. Каким образом МВД РФ разрешит вопрос об этом порядке и о включении его в «Инструкцию о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» в настоящее время определить возможным не представляется, в связи с чем решением суда по данному делу МВД РФ не может быть обязано включить в обжалуемую Инструкцию конкретные нормы, которые требуют предварительной разработки, а их реализация – практического обоснования.

Суд не находит необходимости и в публикации полного текста настоящего решения в центральных средствах массовой информации, поскольку основные его положения уже были доведены до всеобщего сведения при публикации решений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н., от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, и от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я. Кроме того, до сведения заинтересованных лиц настоящее решение после его вступления в законную силу может быть доведено Министерством юстиции РФ при регистрации изменений, подлежащих внесению в п.п. 13 и 36 обжалуемой Инструкции, а также самим Верховным Судом РФ с помощью имеющихся в его распоряжении средств.