Баланс для начинающих
Шрифт:
В первую очередь, в поверхностных проявлениях, внешности. Стороны счета называются дебетом и кредитом, а стороны баланса – активом и пассивом. Вы полагаете, это сделано специально? Ничуть не бывало. Никакого практического или теоретического смысла в пользовании разными парами терминов, «дебет» – «кредит» и «актив» – «пассив», нет – данный забавный факт можно объяснить лишь исторически.
Не слишком далеко по научности отстоит от названного другое обстоятельство: групповые идентификаторы в одних случаях известны как названия счетов бухгалтерского учета, а в других – как балансовые статьи. Понятия не совпадают, что означает: в бухгалтерском учете параллельно используются идентификаторы как минимум двух типов –
Счета бухгалтерского учета и балансовые статьи совпадают лишь частично. Все балансовые статьи можно подразделить на три группы:
• в точности совпадающие со счетами бухгалтерского учета;
• обозначающие более широкую группу объектов, нежели отдельный счет бухгалтерского учета;
• обозначающие более узкую группу объектов, нежели отдельный счет бухгалтерского учета.
Таким образом, балансовая статья не есть однородное понятие со счетом бухгалтерского учета. Признаки, на основании которых объекты размещаются в бухгалтерском балансе, не имеют какого-либо четкого критерия своего построения – балансовые статьи имеются, а признаки, стоящие за ними, в системе учета отсутствуют. Все это изобличает подмену целей: вместо того чтобы на основании дифференциации имущественного комплекса получать отчетные формы, раскрывающие экономическую природу объектов, первоначально разрабатывается отчетная форма, понятиями которой уже затем пытаются обосновать саму хозяйственную деятельность. Такой подход характерен как для бухгалтерского учета в целом, так и для построения отчетных форм в частности.
Привычно объясняя появление в информационной системе учета еще одного, наряду со счетами бухгалтерского учета, группового идентификатора необходимостью такой группировки объектов в балансе, которая не совпадает с группировкой, предлагаемой счетами бухгалтерского учета, либо ошибаются, либо лукавят. Слово «необходимость» здесь явно надуманное. Сложившееся построение баланса не в разрезе счетов, а в разрезе не совпадающих с ними балансовых статей, выступающих в качестве новой сущности, на самом деле не вызвано методологической или иной необходимостью, а объясняется традициями, доставшимися от тех времен, когда информационная природа учета еще не была осмыслена на должном уровне.
Впрочем, между балансовыми статьями и счетами бухгалтерского учета имеются и объективные различия – кроются они в той же причине, что и сходство. На счетах бухгалтерского учета отражается исходная информация, в бухгалтерском балансе – отчетная. На счетах отражается вся зарегистрированная информация, а в бухгалтерском балансе – информация выборочная, носящая индивидуальный характер, соответствующая определенным критериям.
Подойдя к вопросу с другой стороны, можно сказать, что в балансе отражаются остатки, называемые в бухгалтерском учете сальдо, тогда как на счетах бухгалтерского учета отражаются обороты. Под оборотами в бухгалтерии понимают численное выражение прихода или расхода объектов. Сальдо же по счетам бухгалтерского учета определяется расчетным путем.
Пожалуй, в этом и состоит взаимное отношение счетов бухгалтерского учета к бухгалтерскому балансу.
Обдумайте!
1. Между балансом и счетом бухгалтерского учета существует визуальное сходство. Причина – в идентичном изображении фаз существования объектов.
2. Названия сторон баланса и счета не совпадают: у баланса – актив и пассив; у счета – дебет и кредит. Термины дублируют друг друга.
3. Не совпадают также групповые идентификаторы: в первом случае это балансовые статьи, во втором – названия счетов.
4. На счетах накапливается исходная информация, в балансе отражается отчетная информация. Выражается это в следующем: на счетах регистрируются обороты, в балансе отражается сальдо.
Глава 26
Оправдание баланса
В предыдущей главе мы обмолвились о подмене целей, практикуемой в бухгалтерском учете. Сначала изобретается какая-нибудь отчетная форма или методологический прием, вводится в практику и в ней адаптируется, после чего новинке пытаются придать теоретическое обоснование. Хорошо, если обоснование возможно в принципе, а если нет?.. Если отчетная форма и методологический прием насквозь фальшивы, из-за чего никакого обоснования не может быть дано в принципе? Нет, какие-нибудь высокие теоретические объяснения у таких изобретений непременно появятся – не исключено, что весьма остроумные, – но объективны они будут ровно в той же степени, что и объясняемое ими явление.
Такой оказалась судьба бухгалтерского баланса. Будучи следствием методологической небрежности и недомыслия, неудивительного лишь с точки зрения исторической перспективы, баланс тем не менее бухгалтерам понравился, начал использоваться в практике. С тех самых пор ученые от бухгалтерского учета только тем и занимались, что пытались оправдать эту отчетную форму (еще чаще – математически выводимую из нее двойную запись), дать используемым категориям приемлемое истолкование, как будто баланс и двойная запись – это не вызывающие сомнений законы природы.
Каждая вещь, не имеющая точки опоры, падает на землю – данный факт требует объяснения. Стороны баланса равны – данный факт также требует объяснения. Подобным образом рассуждали, да и теперь рассуждают, ученые бухгалтеры, пытаясь объяснить бухгалтерский баланс. В научной запальчивости они забывают о том, что прежде чем существующую форму баланса объяснять, неплохо бы доказать, что она составлена разумно. Для этого потребна непротиворечивая теория бухгалтерского учета, которая как отсутствовала прежде, так отсутствует и теперь. Обратим внимание на то, что нужна не теория, объясняющая баланс, а теория, выводящая или опровергающая его исходя из более основательных законов мироздания. Как было сказано, не баланс требуется объяснять посредством анализа хозяйственной деятельности, а хозяйственную деятельность объяснять посредством анализа баланса. Если баланс для анализа не годится, найдутся другие отчетные формы, составленные более убедительно.
Некоторые попытки балансооправдания были, впрочем, столь познавательны, что оказали сильнейшее влияние на теорию бухгалтерского учета. Особо стоит выделить две концепции: первую, приписываемую некоторым французским авторам XIX в. (Э. Дегранжу, И. Ванье), и вторую, наших соотечественников И. П. Руссияна и Н. С. Лунского, первый из которых концепцию сформулировал, а второй развил и популяризовал. Идеи, высказанные названными авторами и развитые их неназванными здесь последователями, оказались столь прилипчивы, что и ныне нередко мелькают на страницах учебников. Многие бухгалтеры пользуются ими, не подозревая об авторстве. Если это и не показатель правдоподобия, то в научной добросовестности выдвинутых концепций можно быть совершенно уверенным.
Обдумайте!
1. Разработано множество концепций, пытающихся объяснить баланс.
2. На самом деле баланс необходимо доказать – вывести из законов, по которым функционирует экономика.
3. Пока такого доказательства нет, научная обоснованность баланса, как и само его существование, под сомнением.
Глава 27
Обязательственная концепция
Оправдание баланса, выдвинутое французскими авторами, весьма просто для понимания. Называемое еще обязательственной теорией двойной записи, оно приводит приблизительно следующие доводы в пользу балансировки.