Банковский кредит. Проблемы теории и практики
Шрифт:
339
Там же. С. 312—313.
340
Подобное определение категории «льготное кредитование» содержалось в п. 2.8.2 инструкции ЦБ РФ от 30 июня 1997 г. № 62а / Вестник Банка России. 1997. № 91—92. Даная инструкция утратила свою силу в связи с принятие положения БР от 26 марта 2004 г. № 254 (ред. от 16 июня 2008) / Вестник Банка Росси. 2004. № 28.
341
См., например: постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. (ред. от 28 декабря 1998 г. ) № 653 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3097; постановление Правительства РФ от 26 октября 1999 г. № 1192 // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5320.
342
См.: Гуревич И. С. Очерки советского банковского права. 1959. С. 54.
343
Трофимов
344
См.: Едронова В. Н., Хасянова С. Ю. Кредитный договор // Финансы и кредит. 2002. № 2 (92). С. 35. См. также: Палехова Е. А. Понятие кредита и кредитного рынка // Предпринимательское право в рыночной экономике: сборник статей. М.: Новая правовая культура, 2004.
345
См. подробнее §1 главы 3 настоящей работы.
346
См.: Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 349.
347
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 76.
В свое время приведенное мнение О. С. Иоффе было реакцией на попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности. См.: Гражданское право. Т. I. М.: Юридическая литература, 1969. С. 458.
348
См., напр.: Андреев В. К. О займе, смежных договорах и банках // Экономика и жизнь. 1999. № 28. С. 24.
349
Договор присоединения представляет собой относительно новый правовой институт гражданского законодательства, неизвестный ни Основам гражданского законодательства Союза СССР и республик, ни Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г.
350
См.: Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 111.
351
Витрянский В. В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 11.
Такой же подход ученый предлагает применять и при квалификации договора товарного кредита и обязательства коммерческого кредитования, когда они теряют свои видообразующие признаки.
352
Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве. С. 12.
353
Там же.
354
См.: Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве. С. 12.
355
См. постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2002 г. № 441/02.
356
СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
357
См., напр.: Карапетов А. Г. Проценты годовые за просрочку платежа: сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8, 9; Грудцына Л. Ю. Проценты за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная форма ответственности за неисполнение денежного обязательства // Государство и право. 2006. № 8. С. 106—110; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998; Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1, 3—7, 12.
358
Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 17.
359
Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. C. 7—14.
360
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. С. 556—557.
361
Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 70.
362
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 557.
363
Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. С. 71.
364
См. подробнее: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. С. 546—554.
1
Вопрос о сущности кредита широко дискутировался в отечественной экономической литературе еще в начале XX в. См., например: Зак А. С. Основные начала теории кредита и кредитной кооперации. Петроград: Издательский кооперативный союз «Кооперация», 1919; Каценеленбаум З. С. Некоторые проблемы теории кредита: к вопросу о сущности банковского депозита. М., 1926; Рубинштейн Я. Организация и формы краткосрочного кредита. М.: Госфиниздат, 1936.
2
Некоторые ученые говорят о кредите как о движении. Так, Г. А. Шварц говорил о кредите как о плановом движении ссудного фонда государства, который используется для удовлетворения нужд народного хозяйства (см. Денежное обращение и кредит СССР. М.: Финансы, 1966. С. 198). М. А. Пессель определял, что кредит в СССР находит материальное воплощение в планомерном движении ссудного фонда общества (см.: Пессель М. А. Влияние кредита на экономическую эффективность промышленного производства: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 1967. С. 3). // Определенный интерес вызывает тот факт, что указанные выше определения кредита употребляются данными авторами наряду с определением кредита как экономического отношения. Именно как экономическое отношение определяется кредит и в некоторых современных экономических источниках. См., напр.: Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 146; Семенюта О. Г. Деньги, кредит, банки в РФ: Учебное пособие. М.: Контур, 1998. С. 97.; Ямпольский М. М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. 1999. № 4. С. 31.
3
Гуревич И. С. Новое в правоотношениях банка с хозорганами // Правоведение. 1975. № 2. С. 83. // В свое время В. Ф. Кузьмин высказывал точку зрения, согласно которой банковский кредит «по своей природе является экономико-правовой категорией» (Правовое регулирование банковского кредита // Советское государство и право. 1974. № 2. С. 63). Подобный подход находит отражение и в работах современных ученных. Так, С. А. Муратова и В. Г. Голышев указывают, что «кредит – экономическое явление, служащее основой для определения понятия кредитных правоотношений» (К вопросу о понятии сделки в кредитной сфере // Правоведение. 2002. № 5 (244). С. 141). // С данными подходами определения сущности кредита трудно согласиться. Не отрицая в целом влияние экономики на право, и наоборот, представляется ошибочным вообще вести речь о существовании каких-либо единых экономико-правовых категорий или исключительно экономических категорий.
4
Так, О. М. Олейник предлагает понимать банковскую деятельность в узком и широком смысле. Причем о банковской деятельности в узком смысле слова, по мнению ученого, следует говорить тогда, когда для совершения определенной совокупности операций (к ним О. М. Олейник относит три банковские операции – ч. 2 ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности) необходимо создать банк как специальное юридическое лицо. См.: Олейник О. М. Указ. соч. С. 25.
5
Представляется, что термин «ведение» для операции подп. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности охватывает все действия банка, совершаемых в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах, за исключением тех, совершение которых предусматривается иными банковскими операциями, в частности банковской операцией подп. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности: «осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам».