Битвы Белой Руси
Шрифт:
… Первый же яростный удар татар по центру прогнул русское войско, и Передовой полк отступил назад… Свежая русская конница вихрем вылетела из дубравы и ударила во фланг и тыл оторопевшим татарам… Ордынцы смешались, повернули вспять, расстроили ряды наступавшей наемной пехоты… Много татар погибло на поле боя. Но погибли и тысячи русских воинов…” (История России с древнейших времен до наших дней. Т.1)
Хан Мамай Дмитрий Донской
Масса вопросов возникает по этим описаниям, взятых из различных источников. Следует учесть, что можно процитировать выдержки из
Главный вывод российских историков: Куликовская битва - переломный момент в борьбе русских и других народов за освобождение от татаро-монгольского ига.
Согласитесь, несколько странный вывод. В отношениях между Ордой и Русью ничего ведь не изменилось. Русь по-прежнему подвластна Орде и платит дань ордынским ханам еще без малого целое столетие. А, менее чем через два года, 26 августа хан Тохтамыш захватил Москву, разгабил и сжег.
А, что же великий князь московский Дмитрий Донской?
Дмитрий Донской
А, вот что: “…Не ста на бой противу царя (Тохтамыша, примеч. авт.), не поднял противу его руки, и силу розпустил…”, а сам “…не во мнозе…”, а именно, со своей личной дружиной направился через Переяславль и Ростов в Кострому. То бишь, оставил князь свою Москву на поругание недругам.
“… Великий князь Дмитрий и князь Владимир Андреевич возвратились в сожженную Москву и приказали хоронить убитых. Затем они велели “христианам дворы ставити и грады делати”. Учтя сложившуюся обстановку (?
– авт.), Дмитрий решил выразить покорность Тохтамышу, принял его посла с честью и большими дарами…”. (Е.А. Разин, История военного искусства, том 2, Санкт-Петербург, 1994).
Где же княжеская государственная мудрость? Ему бы взять Мамая в союзники, да двинуть на Тохтамыша совместными силами. Глядишь, тогда, возможно, и не страдал бы русский народ под басурманским игом еще столетие. И Москва осталась бы целой. Я не говорю уже о людских жертвах
“… Литовское войско Ягайло так и не пришло к Куликовому полю, остановившись от него в дне пути…”. (История России с древнейших времен до наших дней. Т.1)
Все это пишут о нас чужие историки. А что же мы думаем сами по этому поводу?
Часть седьмая
О военном искусстве и вооружении предков древних белорусов.
Военное искусство и вооруженная организация древних белорусских племен в исторических источниках никак не отражены. Как, впрочем, и древнерусских и всех прочих славянских племен середины I тысячелетия. Племенные различия древними историками в расчет не брались. Для них это была единая группа племен - славяне, которые выступали под разными названиями.
Поэтому не будем пытаться выделить древних предков белорусов - они были едины для всех славянских народов.
Римский историк Тацит (ок. 58 - ок. 117 гг.) пишет, что территория, расположенная к востоку от Вислы и к северу от Дуная в его времена была заселена многочисленными племенами винидов.
Приблизительно об этом же сообщает и другой римский писатель Плиний Старший (23 или 24-79 гг.).
Остготский историк Иордан (VI век), автор исторического труда “О происхождении и деянии гетов”, живописуя о племенах готов, упоминал и об их соседях - славянах, называя их и винидами, и склавинами, и антами. Он уже разделял их с учетом регионов расселения.
“… От истоков реки Вислы, - уведомлял он, - на неизмеримых пространствах основалось многолюдное племя винидов. Хотя названия их изменяются в зависимости от различных племен и местностей, однако главным образом они именуются склавинами и антами. Склавины живут от города Новиетуна и озера, которое именуется Мурсианским, до Данастра, а на севере до Вислы; анты же, храбрейшие из них, живя на изгибе Понта, простираются от Данастра до Данапра”.
Из описания быта и устройства славян следует, что их основными занятиями были земледелие и скотоводство. Они вели оседлый образ жизни и строили замаскированные и хорошо укрепленные городища. Эти поселения состояли из землянок с запасными выходами. Посреди рек и озер сооружались свайные постройки, сообщение между которыми осуществлялось посредством лодок, вырубленных из стволов деревьев - моноксилов.
У славян существовала кровная месть. Враждующие иногда между собой племена жили родовыми общинами. Для отражения нападений врагов и совместных походов создавались межплеменные объединения.
Первое военное столкновение славян с недругами было отмечено Иорданом и относилось к IV веку, когда, якобы потерпел поражение вождь антов Божа с сыновьями и семьюдесятью старейшинами.
Непосредственно о вооружении славян и способах ведения ими боевых действий писали древние свидетели оных Прокопий Кессарийский, Маврикий, Ибн-Фодлан, Феофилакт Симокатта и некоторые другие.
Следует отметить, что большинство авторов не испытывали никакой симпатии к славянам, поэтому их оценки являются объективными, достоверными и реальными. Тот же Маврикий писал о славянах не с целью увековечить память об их славных делах, но, напротив, его труды были руководством к действию по уничтожению славянских племен. Борьба была не за жизнь, а насмерть. Несладко приходилось владыкам восточно-римской империи, если они применяли даже экономические методы удушения славянских народов. С этой целью Маврикий рекомендовал снабжать своих солдат железными щупами для обнаружения запасов проса и ячменя в хлебных ямах славянских поселений. Задачей было - найти и уничтожить продовольственные резервы славян, вызвать их голод, болезни и мор.
Наиболее подробен и агрессивен Маврикий Стратег, византийский император и автор трудов по истории VII века. Он же подчеркивает независимость, свободолюбие и гуманность древних славян. Предоставим же слово человеку, который непосредственно имел с ними дело и воевал против них.
“… Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище… Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но ограничивая (срок рабства - примеч. авт.) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться там (где они находятся - примеч. авт.) на положении свободных и друзей”.