Большая Советская Энциклопедия (АГ)

Большая Советская Энциклопедия

В борьбе за его решение ещё на первом этапе национальной революции определились две основные линии, за которыми стоят интересы различных классов: рабочего класса и крестьянства, с одной стороны, буржуазии и помещиков — с другой. Одна линия — это революционная ломка докапиталистической аграрной структуры при ликвидации феодально-помещичьего класса. Вторая линия — постепенная перестройка старой аграрной структуры на капиталистический лад, проведение аграрной реформы, направленной на создание и дальнейшее развитие капиталистического уклада в сельском хозяйстве на базе помещичьих и кулацких хозяйств.

Расстановка классовых сил в борьбе за решение А. в. в развивающихся странах меняется в ходе изменений аграрной структуры в результате проводимых аграрных реформ. Национальная буржуазия, находящаяся у власти во многих освободившихся странах (в т. ч. в блоке с другими классами), в силу потребностей экономического и социального развития и под натиском крестьянского движения, приступила к решению А. в., т. е. к устранению докапиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом заключается сущность проводимых реформ. Этот процесс ещё не завершен ни в одной из развивающихся стран. Степень решения А. в. и сохранения докапиталистических укладов, с одной стороны, и уровня развития земледельческого капитализма — с другой, определяется тремя группами факторов: дореформенным аграрным

строем; силой и размахом крестьянского движения; характером власти.

В ходе капиталистической эволюции в этих странах возникла сложная многоукладная экономика переходного типа, где в сельском хозяйстве основным (по численности занятых и удельному весу в валовой продукции) является мелкотоварный уклад, а ведущим — капиталистический. В этих условиях сельская буржуазия формируется как из среды феодально-помещичьего класса, так и за счёт крестьянской верхушки. Для обоих типов сельских буржуа характерно тесное переплетение капиталистических и докапиталистических методов эксплуатации непосредственных производителей (наём сельскохозяйственных рабочих, вложения в городскую недвижимость, покупка акций промышленных предприятий в сочетании со сдачей земли в кабальную аренду, ростовщическими и торгово-спекулятивными операциями). Даже в относительно наиболее развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки обуржуазивающаяся сельская верхушка персонифицирует не только промышленный капитал в земледелии, но также ростовщический и торговый капитал. По своему экономическому типу мелкие и средние помещики и богатые крестьяне в большинстве стран Азии и Африки мало отличаются друг от друга. Они постепенно образуют единый класс формирующейся сельской буржуазии. Хотя помещики всё ещё остаются главной эксплуататорской прослойкой в деревне, экономически, а в ещё большей степени политически они консолидируются с национальной буржуазией.

На процесс формирования рынка труда в этих странах влияет унаследованное от колониального периода громадное относительное аграрное перенаселение, которое из-за особенностей индустриализации этих стран (медленные темпы, небольшие масштабы занятости на современных крупных предприятиях) не обнаружило пока сколько-нибудь заметной тенденции к сокращению. Напротив, всё ещё сохраняется, а кое-где даже возрастает неполная занятость значительной части (до одной трети) сельскохозяйственного населения, ухудшается его обеспеченность землёй, растет миграция в города. Огромная масса крестьянства (обычно 50—70% ) — это лица, владеющие на правах собственности или аренды небольшими земельными участками и вынужденные поэтому систематически прибегать к продаже своей рабочей силы. Полупролетарии и пролетарии составляют в большинстве развивающихся стран Азии, Северной Африки и Латинской Америки основную часть самодеятельного сельскохозяйственного населения. Хотя феодальные пережитки уже более не господствуют в аграрном строе большинства развивающихся стран, земледельческий капитализм там всё ещё находится в основном на стадии первоначального накопления, а промышленный переворот в сельском хозяйстве ещё только начинается. В этих условиях главным вопросом, охватывающим все сферы общественно-политической жизни развивающихся стран, становится борьба вокруг дальнейшего пути развития. Борьба за выбор пути наполняет новым содержанием и А. в., ибо речь идёт не о том, какой тип капиталистической эволюции сельского хозяйства может оказаться наиболее приемлемым для данной страны, а прежде всего о том, суждено ли деревне развиваться по капиталистическому или некапиталистическому пути.

Это новое содержание А. в. оказывает решающее влияние на расстановку классово-политических сил внутри самих стран и на эволюцию взглядов борющихся сил. Процесс развития земледельческого капитализма в условиях многоукладной экономики переходного типа усложняет противоречия в деревне стран Востока и затрудняет создание единого фронта в борьбе крестьянства за землю, за улучшение условий землепользования и ликвидацию кабальных условий займа. В то же время сохраняются возможности общей борьбы за установление приемлемых цен на сельскохозяйственную продукцию, за дешёвый кредит, снижение налогов и т. д. Поэтому в основе тактики рабочего класса и его партий лежит требование гибкого сочетания единства со всем крестьянством по одним вопросам с возможной нейтрализацией крестьянской верхушки — по другим, при опоре на пролетарские и полупролетарские слои. Там же, где аграрные реформы ещё не проведены, а докапиталистические производственные отношения сохраняют положение крупнейшего уклада в сельском хозяйстве, борьба развёртывается либо под лозунгом антифеодального единства всего крестьянства (Афганистан, Саудовская Аравия, Ливия, Иордания, Непал, Эфиопия, отдельные районы стран Латинской Америки), либо под лозунгом перехода от патриархальной сельской общины через различные виды кооперации (минуя капитализм) на некапиталистический путь развития (большинство районов Тропической Африки).

На Международном совещании коммунистических и рабочих партий отмечалось огромное значение крестьянства как могучей революционной силы в странах Азии, Африки. Вопрос о его позиции — центральный вопрос стран Азии и Африки, ибо крестьянство составляет там большинство населения. Проблема союза рабочего класса с крестьянством освободившихся от колониального гнёта стран, как союза всего международного рабочего класса с крестьянством и всеми трудящимися молодых освободившихся государств, имеет международное значение.

Анализ аграрных отношений в капиталистических и развивающихся странах определяет характер аграрных программ коммунистических и рабочих партий этих стран. Они составляют часть общих программ партий и определяют руководящие начала политики партии в А. в. Аграрные требования программ разрабатываются на основе научного марксистско-ленинского анализа объективных общественных экономических и политических условий и учёта интересов трудящегося крестьянства в соответствии с реальным соотношением классовых сил в деревне. Специфические условия в каждой отдельной стране обусловливают и требования коммунистических и рабочих партий по А. в. С развитием революционного движения, победой социалистической революции изменяются и аграрные программы коммунистических и рабочих партий.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24, т. 3, там же, т. 25, ч. II, гл. 37—47; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. II; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22, с. 501—25; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса»,

там же, т. 5; его же, Пересмотр аграрной программы рабочей партии, там же, т. 12; его же, Аграрный вопрос и силы революции, там же, т. 15; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; его же. Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; его же. Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; его же, Сущность «аграрного вопроса в России», там же, т. 21; его же, Сравнение столыпинской и народнической аграрной программы, там же, т. 21; его же. Последний клапан, там же, т. 22; его же, Крестьянство и наемный труд, там же, т. 24; его же, Крепостное хозяйство в деревне, там же, т. 25; его же, Новые данные о законе развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; его же, Задачи пролетариата в нашей революции, там же, т. 31; его же, Материалы по пересмотру партийной программы, там же, т. 32; его же, Новый обман крестьян партией эсеров, там же, т. 34; его же. Из дневника публициста, там же, т. 34; его же, Задачи революции, там же, т. 34; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Доклад о борьбе с голодом (4 июня 1918 г.), там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г., там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Речь на первом Всероссийском совещании по партийной работе в деревне 18 ноября 1919 г., там же, т. 39; его же, Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу, там же, т. 41; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; его же, Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г., там же, т. 43; его же, О тезисах по аграрному вопросу французской коммунистической партии, там же, т. 44; его же, О кооперации, там же, т. 45; Петрушов А., Аграрные отношения в странах Западной Европы после второй мировой войны, М., 1959; Мартынов В. А., Меньшикова М. А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США, М., 1965; Манукян А. А., Проблемы послевоенного развития экономики капиталистических стран, ч. 1, М., 1966; Серени Э., Старое и новое в итальянской деревне, пер. с итал., М., 1959; Аграрно-крестьянский вопрос на современном этапе национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Аграрный вопрос в странах Азии и Северной Африки, М., 1968; Аграрный вопрос и проблемы освободительного движения в странах Латинской Америки, М., 1968; Аграрный вопрос и крестьянство в Тропической Африке, М., 1964; Шестаков («Никодим») А. В., Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.), М., 1924; Гайстер А., Сельское хозяйство капиталистич. России. От реформы 1861 г. до революции 1905 г., М., 1928; Егиазарова Н. А., Аграрный кризис конца XIX в. в России, [М.], 1959; Анфимов А. М., Земельная аренда в России в начале XX века, М., 1961; его же, Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.), М., 1962; Дубровский С. М., Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века, М., 1963; Особенности аграрного строя России в период империализма, М., 1962; Тарновский К. Н., Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917 — начало 1930-х годов), «Исторические записки», т. 78, М., 1965, с. 31—62; Шарапов Г. В., Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917—1920 гг.), М., 1961; его же, Критика антикоммунизма по аграрному вопросу, М., 1966; Першин П. Н., Аграрная революция в России, кн. 1— 2, М., 1966; Яковцевский В. Н., Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, М., 1964; Трапезников С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. I—II, М., 1967; Данилов В. П., Изучение истории советского крестьянства, в кн.: Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР, М., 1962, с. 449—492; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., 1963; Поляков Ю. А., Переход к нэпу и советское крестьянство, М., 1967.

Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969.

А. М. Гуревич, Г. Г. Котовский, Е. А. Луцкий (раздел А. в. в дореволюционной России).

«Аграрный вопрос и "критики Маркса"»

«Агра'рный вопро'с и “критики Ма'ркса”», произведение В. И. Ленина, посвященное защите и развитию марксистской аграрной теории, научному обоснованию программы марксистской партии по аграрному вопросу в буржуазно-демократической революции. Написано в июне—сентябре 1901 (первые 9 глав) и осенью 1907 (последние 3 главы). Первые 4 главы напечатаны в декабре 1901 в журнале «Заря», № 2—3 (в Штутгарте) под заглавием «Гг. «критики» в аграрном вопросе. Очерк первый» за подписью: Н. Ленин. В 1905 изданы легально в Одессе отдельной брошюрой книгоиздательством «Буревестник» с измененным заглавием: «Аграрный вопрос и «критики Маркса»». Это заглавие сохранено и в последующих изданиях. Главы 5—9 впервые напечатаны в легальном журнале «Образование» № 2 в феврале 1906. Все 9 глав вместе с новыми 10-й и 11-й главами опубликованы в сборнике: Вл. Ильин: «Аграрный вопрос», ч. 1 (СПБ, 1908). Глава 12 напечатана отдельно в сборнике «Текущая жизнь» (СПБ, 1908). В 4-м издании сочинений Ленина первые 9 глав вошли в 5-й т., 3 последние — в 13-й т.; в 5-м издании сочинений Ленина работа полностью напечатана в 5-м т.

В этом произведении Ленин продолжает разработку проблем, начатую им в работах «Развитие капитализма в России» и «Капитализм в сельском хозяйстве». Оно направлено против зарубежных и русских «критиков» аграрной теории Маркса (Ф. О. Герца, Э. Давида, С. Н. Булгакова, В. М. Чернова и др.). Социальный смысл концепций этих идеологов буржуазии и мелкой буржуазии заключался в попытке отколоть крестьянство от рабочего класса, отвлечь его от революции. Они отрицали действие экономических законов капитализма в сельском хозяйстве, пытались подменить их вечными «естественными» законами природы. Ленин подвергает эти положения всесторонней критике. Он доказывает полную теоретическую и фактическую несостоятельность т. н. закона убывающего плодородия почвы, согласно которому последующие затраты труда и капитала в земледелии всегда якобы менее производительны, чем предыдущие. Авторы «закона», отмечает Ленин, не учитывают главного — развития производительных сил в сельском хозяйстве. Выдвигая этот «закон» как причину недостатка продовольствия и роста цен на сельскохозяйственные продукты, буржуазные экономисты стремились переложить на природу ответственность за нищету трудящихся при капитализме. С «законом убывающего плодородия почвы» «критики» Маркса связывали толкование дифференциальной ренты. В то же время они отрицали существование абсолютной ренты. Ленин показал, что их грубая ошибка заключалась в одностороннем толковании понятия «монополия», в игнорировании того, что в капиталистическом сельском хозяйстве существует два вида монополии: монополия на землю как на объект хозяйства, связанная с ограниченностью земли, и монополия частной собственности на землю.