C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека
Шрифт:
Для того, чтобы попытаться рассмотреть проблему смысла жизни человека и цены «человека», необходимо, прежде всего, определиться с такими понятиями как «человек», «общество», «государство», «жизнь человека в обществе» и целый ряд других, предложить разумные гуманные концепции равноправного общества, социальной экономики и социально ориентированного управления, а также принципиально иную систему нравственного воспитания и образования, а затем уже решать поставленную задачу. Более того, решать такую проблему в современных условиях антисоциального, антигуманного общественного устройства, частнособственнической монетаристской экономики и управления, ориентированных только на безрассудное накопление капитала, на основе безнравственных методов спекуляции, обмана и мошенничества, невозможно и бессмысленно. Нужно, прежде всего, дать принципиальные решения по кардинальному общественному переустройству и уже применительно к этому определяться со смыслом жизни человека. Именно эти соображения предопределили объем, структуру работы и порядок представления материала.
Раздел 1. C’est La Vie или смысл жизни и цена «человека
1.1. Понятие «человек» в современных условиях
Хотя человеческое общество существует уже тысячелетия, однако до сих пор большинство основополагающих понятий, применительно к современным условиям существования общества в объективном мире отсутствует: нет даже таких понятий как «человек», «общество», «жизнь человека в обществе», «государство» и т. д. До сих пор в объективном мире не возникало непосредственной угрозы человеческому существованию на планете Земля и потому не было необходимости задумываться всерьез о сущности человека и общества, их роли в объективном мире. В настоящее время, чтобы избежать гибели человечества и планеты Земля в целом, в том числе и по вине человека, необходимы принципиально другие люди и другая организация совместной жизни на Земле. И, прежде всего, для этого нужны совершенно иные понятия, связанные разумной с организацией жизнедеятельности
24
Здесь использован термин «функциональный» потому, что общество, как искусственное образование, может существовать только тогда, когда основой совместной жизнедеятельности людей являются обезличенные институциональные нормы, которые объективно предполагают всеобщий функциональный (регламентированный) характер взаимоотношений.
Общепризнанное и широко распространенное понятие «Homo sapiens» как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминид Люди (Hominidae) в отряде приматов [25] для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом. Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян. Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая (Homo erectus — людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis — людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности — бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация… Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество — это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда [26] как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов — людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas (лат. societas — общество), т. е. человек общественный [27] . а точнее как социумного — Homo socium (от лат. socium — общее) — если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой — такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.
25
Согласно Большой российской энциклопедии: Приматы (Primates), отряд плацентарных млекопитающих, включая человека. Название (от лат. primas, род. п. primatis — один из первых, высших) предложено К. Линнеем (1758 г.) в соответствии с ныне устаревшей антропоцентрической концепцией, ставившей человека в центре мироздания. Современные приматы разделяются на 2 подотряда: мокроносые (Strepsirrhini) и сухоносые (Haplorrhini). Мокроносые приматы включают инфраотряды лемурообразных (Lemuriformes) и лориобразных (Lorisiformes), сухоносые приматы — долгопятов (Tarsiiformes) и обезьян (Simiiformes). Последний инфраотряд объединяет узконосых обезьян Старого Света (Catarrhini), к которым относится и человек, и широконосых обезьян Нового Света (Platyrrhini). ([Электронный ресурс] — Режим доступа:ru/ biology/text/3167184).
26
Понятие «общество» применимо только к человечеству.
27
Для эпохи раннего развития человечества в форме родо-племенного устройства, когда общества как такового не существовало необходимо использовать другое более адекватное понятие человека.
В то же время использование в качестве единственной характеристики человека, отличающей его от животного мира, термина «разумный» недопустимо в силу целого ряда факторов. Прежде всего, необходимо отметить слабую понятийно-смысловую выраженность этого термина. Если понятие человека из биологической систематики Homo sapiens предназначалось в целях выделения человечества из природной (естественной) животной среды и использовалось в качестве предмета исследования в физической антропологии [28] , где подобная понятийная неопределенность не имеет особого значения, то оно непригодно даже для этнографии и совершенно недопустимо его использование в философии, социальных и гуманитарных науках, таких как история, обществознание, экономика, социология, педагогика, социальная психология, эстетика, этика и др. в силу целого ряда обстоятельств и, прежде всего, потому, что Homo sapiens — человек разумный — как отдельный индивидуум вне общества и без общества вообще не существует [29] . Более того, если совершенно неопределенная характеристика человека с точки зрения его разумности может быть использована в качестве единственного и наиболее существенного отличительного признака человека от животного, то она совершенно непригодна в обществе и для всех прочих наук, кроме биологии. Не только разумность, но и абсолютно все свойства человека, как отдельного индивида, такие как эмоционально-чувственные проявления, рассудочность, нравственность, сознание и т. д. и такие характеристики как образованность, уровень культуры, этика поведения и др., с одной стороны, представляют собой неясно выраженный и очень неопределенный континуум, не имеют параметрического описания, а с другой стороны, и это самое главное, они являются социальными характеристиками, т. е. проявляются и имеют хоть какое-то значение только в обществе и применительно к обществу. В противном случае они бессмысленны и непригодны для использования. С этой точки зрения все философские концепции, «теории» психоанализа и вообще все работы, связанные с человеком, которые рассматривают его отдельно от общества, приписывая ему различные характеристики, являются некорректными, т. к. такого человека просто не существует, есть только элемент общества — социал, потому что все характеристики, которые проявляются в человеке — это социальные признаки, а точнее, неразрывные признаки человека и общества. Разумность отдельного человека, как и все прочие его качества, проявляются только в искусственной социальной среде, но никак не в природе.
28
Физическая или биологическая антропология (греч. , от — человек) — наука, изучающая человека и (в сравнительном аспекте) родственные ему виды приматов с биологической точки зрения. ([Электронный ресурс] Режим доступа:Биологическая_%28 или_физическая %29_ антропология).
29
Например, в философии при изучении природы и сущности человека в различных формах и родах бытия в той или иной мере присущих всем людям, использование понятия
Собственно именно понятийная невнятность и отсутствие параметрических характеристик термина «разумный» привели к тому, что он непосредственно не применялся ни в социальной практике, ни в научных исследованиях, хотя, когда использовалось понятие «человек», всегда имплицитно предполагалось, что речь идет о разумном человеке даже, если об этом не упоминалось. Более того, именно понятийная неопределенность до сих пор приводит к тому, что в структуре человеческого общества были такие, которых не считали за людей (рабы, крепостные, касты неприкасаемых и т. п.), находили себе место не имеющие ума (безумные, сумасшедшие), олигофрены (слабоумные, или малоумные, идиоты), серийные убийцы, террористы, педофилы, казнокрады и т. п. В истории человечества за все время его существования было много периодов, когда «человека разумного» нельзя было не только отнести к роду семейства гоминид Люди (Hominidae), но и вообще ни к одному виду, даже диких животных [30] . Это геноцид людей и народов по расовым, национальным и религиозным признакам (инквизиция, религиозные войны, расизм, шовинизм, нацизм, антисемитизм, терроризм,), по цвету кожи (ку-клус-клан), рабство, крепостничество, это концентрационные лагеря, изобретение оружия массового уничтожения людей (ядерное, бактериологическое, климатическое оружие) и многое другое. Это непрекращающиеся до сих пор бессмысленные войны за жизненное пространство и природные ресурсы не с целью выживания, а в частнособственнических интересах с целью обогащения. Это использование антигуманного и антисоциального общественного устройства, стратификация населения государств по сословным, кастовым, имущественным, религиозным признакам, организация экономики и жизнедеятельности в целом на основе частной собственности и принципов монетаризма, приводящих к неравноправию и расслоению общества, вследствие использования антисоциальной и антигуманной парадигмы индивидуального потребительства и наживы, институционализации безнравственных принципов взаимоотношений в обществе (спекуляция, мошенничество, ростовщичество). Это, несмотря на величайшие достижения науки и техники, производство продуктов и лекарств, наносящих вред здоровью людей ради извлечения прибыли, применение технологий производства на основе хищнического использования не возобновляемых природных ресурсов, в результате чего не только уничтожается экосистема — условия собственной жизни человека, но и провоцируются катастрофические природные катаклизмы, направленные на гибель человеческой цивилизации и планеты Земля в целом. Этот список, когда разумность человеческого рода нельзя использовать как генеральный признак его отличия от животного мира, можно продолжать бесконечно. Даже, если ввести классификацию людей по разумности, или интеллектуальным признакам, например, по типу церебрального сортинга [31] , или коэффициентов IQ, то и тогда необходимо изменить понятие общества путем дополнения понятия человека разумного другими более приоритетными признаками, такими, например, как социальность, нравственность, культура, абстрактное мышление и речь и т. п., которые отсутствуют у животных.
30
Отнести разумное физически развитое существо, которое изнасиловало и убило девочку 11 лет, или украло общественные деньги из государственной казны, обрекая на голодное существование, или даже смерть, десятки и сотни людей, с общественных нравственно-эстетических и морально-этических позиций к виду Homo, или даже к какому-либо другому классу диких животных вряд ли возможно. Это просто нелюди, или твари.
31
Савельев С. В. Церебральный сортинг / С. В. Савельев. — М.: ВЕДИ, 2016. — 232 с.
Таким образом, повторим, что только разумность не может быть атрибутом отдельного человека и потому использовать этот термин по отношению к человеку как члену общества в качестве единственного классификационного признака нельзя и соответственно нельзя обозначать человека как человек разумный. Когда в сообществе архаичных приматов сложились первые признаки социальных отношений, традиционные методы естественной биологической эволюции объективно дополнились искусственными социальными методами отбора, а потом полностью их заменили [32] . Таким образом, естественная природная эволюция человечества была практически полностью заменена социальной искусственной эволюцией. Эволюция, даже естественная природная, зачастую рассматривается как развитие и прогресс. Однако, это не совсем точно. В буквальном смысле любая эволюция, и природная, и социальная, — это лишь расширение, изменение коренных качеств объектов, но совершенно не означает появление новых улучшенных свойств. Это всего лишь приспособление к изменяющимся условиям естественной, или искусственной, среды обитания. Тем более, что идеальных улучшенных образцов для сравнения в действительности нет, это просто каждый раз другие состояния, более приспособленные. Известны природные катаклизмы, которые приводили к катастрофическим последствиям в объективном мире. Точно также наблюдались социальные изменения в результате неразумной деятельности человека, которые приводили к кризисным явлениям, коренным образом изменяя общество.
32
Более того, человек стал искусственно вмешиваться в процессы естественной биологической эволюции, изменяя ее за счет развития науки и практики жизни.
Следовательно, человек и общество — это неразделимые понятия: человека вне общества и общества без человеческой совокупности быть не может. Если в природе весь растительный и животный мир существует (наличествует) в форме бытия, то в обществе бытие превращается в жизнь. Но жизнь, а точнее, жизнедеятельность, осуществляется не в природе, а в антропогенной, искусственно созданной социальной и инфраструктурной среде техноценоза урбанизированных и сельских поселений, а также в сфере культуры, разумного и нравственного пространства, которых вообще нет в природе.
Как только человечество перешло от животного бытия к оседлому образу существования, и появились искусственно организованные сельские и урбанизированные поселения, полисы-государства и государства, империи и колонии, человечество практически полностью перешло на потребление искусственных продуктов, произведенных совместным трудом. Именно совместный физический труд и речевое общение стали основой жизни и развития человеческого общества и всех его членов на долгие тысячелетия. По мере развития производительных сил общества, расширения номенклатуры продуктов потребления объективно происходит специализация и разделение труда, совместный труд, как основа жизни общества, объективно превращается в деятельность, а жизнь общества — в различные формы организации жизнедеятельности. Деятельность, в отличие от физического труда, можно определить как специфическую отличительную особенность цивилизованного человечества в форме активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, разумная составляющая жизни — мыследеятельность и речевое общение становятся основой динамики различных социальных форм искусственной организации жизнедеятельности общества. Появление и развитие языка естественным образом привело к развитию культуры и цивилизации общества, созданию совершенно особого мира, которого нет в природе — духовного мира. Одновременно с переходом к оседлому образу жизни в местах компактного проживания неизбежно появляются регуляторные общественные нормы совместной жизнедеятельности (около 4–3 тысячелетия до н. э.). При этом разделение популяций людей производилось на принципах стратификации населения по происхождению, по сословным и кастовым признакам, по имущественному цензу, по социальному статусу, по профессиональной деятельности. Причем к подобным «человеческим» сообществам относились все, включая и тех, которых не считали за людей: рабов, крепостных, касту неприкасаемых (отверженных), безумных (сумасшедших) и малоумных.
Конечно, если рассматривать человека в общей цепочке эволюции жизни на Земле, как обычное живое существо (от слова «существовать», наличествовать, а не жить), то все становится просто, как и у всех живых существ смысл бытия (существования): есть, пить, размножаться и сохранять свой вид в общей цепочке природной эволюции. И, естественно, в первобытном обществе обезьяноподобная людина действительно существовала в форме бытия (наличия), т. е. была жестко вписана в природную среду как особая разновидность живых существ. Однако, в процессе биологической эволюции человек стал отличаться от всех живых существ не только физиологически, но и психически, в связи с тем, что он создал совсем особый искусственный социальный мир жизни, помимо антропогенной природной среды он создал искусственную инфраструктурную среду обитания на основе техноценоза урбанизированных и сельских поселений, административных территориальных региональных и государственных образований, создал не только искусственный социальный материальный, но и, прежде всего, духовный и нравственный мир, которых вообще нет в природе.
Человек принципиально отличается от всего живого на земле мозгом, разумом и душой, которые не только обеспечивают ему бессознательную физическую и психическую защиту, как и любому живому существу, но и дают возможность при помощи сознания и разума делать это дополнительно. Кроме того, разум и сознание человека дают возможность выйти далеко за пределы природного и искусственного материального мира, в мир духовного, идеального пространства, а кроме того в совершенно необъяснимый мир чувств и нравственных отношений, таких как совесть, честь, достоинство, гордость, любовь, щедрость души, жертвенность собой и т. п. Этот духовный и нравственный миры, в отличие от природных инстинктивных проявлений у животных в виде бессознательных рефлексов (безопасного существования, любви к потомству, охрана и защита семьи и т. п.), имеет совершенно иную необъяснимую «природу», которая формируется искусственной социальной системой воспитания, образования, и миром культуры, основанных на эстетических восприятиях и этических принципах, которых также не существует в естественной природе.