Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях

Джунипер Тони

В поисках ценности природы

В главе 2 мы видели, как бывший президент Гайаны Джагдео искал способы получения финансовой выгоды от обширных тропических лесов своей страны. Его план состоял в том, чтобы получить некоторую экономическую выгоду на основе углерода, содержащегося в деревьях, и тем самым обеспечить сохранение услуг, которые леса обеспечивают миру.

Коста-Рика - еще одна развивающаяся страна, которая предприняла общенациональные действия, чтобы найти экономическую ценность для природы. Одной из ведущих фигур в этом был

бывший министр энергетики и окружающей среды Карлос Мануэль Родрэгес. Я работал с Родрэгесом над серией программ, чтобы помочь Всемирному банку внедрять более устойчивые методы, и был впечатлен его путешествием и тем, чего он достиг.

Он объяснил мне, как в прошлом вырубка лесов в Коста-Рике была вызвана краткосрочным экономическим давлением: «Мы довольно близки к США, и в 1970-х годах индустрия быстрого питания быстро росла. Спрос на говядину был огромным, и мы ввели крупномасштабное животноводство, чтобы удовлетворить его, и скорость вырубки лесов, чтобы освободить место для него, была чрезвычайно высокой. В течение этого десятилетия у нас был самый высокий уровень обезлесения на душу населения в мире. Тогда рынок не признавал ценности природы и леса ».

В ответ были созданы национальные парки, но этого было недостаточно для сохранения огромного разнообразия видов в стране. Требовалось больше, и в 1980-х годах внимание было обращено больше на экономические средства правовой защиты.

Родрэгес говорит о том, как все стало меняться: «Мы поняли, что сохранение лесов может быть достигнуто только в том случае, если ценность леса на корню будет соответствовать стоимости возможности отказа от разведения крупного рогатого скота. Поэтому мы вводим множество стимулов для сохранения лесов, используя такие инструменты, как субсидии, налоговые льготы и прямые платежи. Это привело к снижению уровня вырубки лесов ».

Но это не было политически устойчивой стратегией, потому что это было связано с большими расходами для финансов страны и отсутствием четкого способа измерения получаемых выгод: «Ребята из министерства финансов не могли должным образом измерить стоимость наших инвестиций. Они не понимали ценности сохранения здоровых экосистем и предоставляемых ими экологических услуг. Мы поняли, что нам необходимо собрать некоторую информацию об экономических выгодах защиты природы ».

К началу 1990-х Родрэгес и его команда начали выдвигать другие аргументы, сначала используя информацию о ценности природного туризма: «Экотуризм быстро развивался, и мы поняли, что можем собрать некоторую информацию о ценности охраняемых территорий.
– А потом они поняли, что можно получить данные о ценности лесов для гидроэнергетики.

Деревья собирали и выпускали воду, которая затем текла в реки, которые пополняли резервуары, приводившие в действие турбины. Меньше леса - меньше воды, а значит, меньше энергии.

Ранее министр финансов сказал, что здравоохранение, образование, новая инфраструктура и сокращение бедности являются приоритетами, а природа - нет, Родрэгес представил свою новую информацию: «Когда мы закончили эту работу, я вернулся к министру финансов, но на этот раз с некоторыми экономистами. Когда он увидел этих ребят со мной, он начал с ними разговаривать, и они говорили на одном языке. Это был поворотный момент, и теперь экономика природы институционализирована в Коста-Рике ».

Не только природные территории были защищены; были восстановлены большие участки деградированных земель. «В конце 1980-х годов у нас был только 21 процент лесного покрова, но благодаря тому, что мы достигли, сейчас он составляет 52 процента».

Родрэгес рассказал мне, как этот впечатляющий результат был достигнут при одновременном повышении уровня жизни. «Когда лес был в самой низкой точке, ВВП составлял около 3600 долларов на человека; теперь, когда площадь лесов увеличилась более чем вдвое, ВВП на человека составляет около 9000 долларов ». И в энергетической сфере тоже был впечатляющий прогресс:« В 1985 году Коста-Рика производила половину своей энергии из возобновляемых источников, а половину - из ископаемого топлива. Двадцать пять лет спустя мы производим 92% из возобновляемых источников энергии ».

Родригес сразу же отмечает, что это не означает, что если лесной покров будет восстановлен и энергетический сектор станет зеленым, то доход на душу населения обязательно возрастет. Однако он говорит, что это действительно показывает, что природный капитал можно защитить и восстановить одновременно с достижением экономического развития. Это действительно важно подчеркнуть, поскольку многие правительства, очевидно, до сих пор не понимают или не верят в это.

А в Коста-Рике уважение к природе привело к совершенно новому экономическому и политическому мышлению. Родрэгес говорит: «Мы осознали, что без защиты здоровья экосистем не может быть долгосрочного экономического роста.

Каждый год мы проводим оценку экологического следа, включая экономическую и социальную информацию, чтобы узнать, как обстоят дела в нашей стране. Если мы сможем показать, что экономическое и социальное здоровье зависит от здоровья природы, то большинство политиков увидят аргументы, которые мы приводим. Это все о людях, а не о природе ».

Это своего рода интегрированная отчетность, применяемая к национальному государству, и сила этого очевидна в результатах, наблюдаемых в этой замечательной стране.

Коста-Рика вдохновляет тем более, что это развивающаяся страна. Я спросил Павана Сухдева, где он видит лидерство среди более развитых стран. «Я указываю на норвежцев», - сказал он. «Они потратили свои нефтяные деньги на общественное благо, например, пообещав по 1 миллиарда долларов Индонезии и Бразилии, чтобы помочь снизить темпы вырубки лесов. У них есть эти деньги, и они используют их на благо общества, делая все возможное, чтобы исправить внешние эффекты ».

Было бы трудно определить место моей страны, Великобритании, в той же категории лидеров, с недавним прошлым, но страна сделала важный шаг в 2011 году, опубликовав свою первую оценку Национальной экосистемы.

Это впечатляющее исследование, проведенное при поддержке правительства, привело к выводам, аналогичным многим выводам, изложенным в этой книге.

В нем указывалось, как природа предоставляет широкий спектр выгод, жизненно важных для Великобритании, подчеркивалось их огромное экономическое значение, а также отмечалось, что некоторые услуги находятся в упадке и что необходимы новые способы их сохранения. Ее детализация определила широкий спектр ценностей, связанных с экосистемами Великобритании.