Деградация и деграданты: История социальной деградации и механизмы её преодоления
Шрифт:
Следствием нарастания деградационной демографии в развитых странах стала этническая экспансия южных народов в северной полушарие. Так, с 1991 г. по 2004 г. вид на жительство в США получило 12,9 млн человек, что почти в три раза больше, чем в 70-е годы (США-Канада: экономика-политика-культура. 2008. № 1. С. 13). Большинство из них — «южане». Если последовать этому примеру и распахнуть границы для переселенцев из других стран и континентов, то можно уверенно утверждать, что народы Европы, за небольшим исключением этнической конкуренции не выдержат и сдадут свои позиции — сначала экономические и культурные, затем государственные. Ныне появление во Франции в кресле премьер-министра мусульманина уже не кажется фантастичным, а лишь делом времени. Традиционный «империалистический» Запад становится уходящей натурой.
Будет ли Африка прирастать Европой? Несомненно. Процесс заселения Севера народами Юга идет быстрее их
Что такое варваризация? Это когда иммигранты, становясь значительной силой в обществе, в то же время не способны достичь имеющегося уровня культуры, а тем более развивать ее дальше. Проблема в том, что пришельцам нужны технические достижения Запада, но часто не его культурные и трудовые ценности. Идет своеобразная гонка: подтянет ли Запад южные народы до своего уровня, или они «преобразуют» Европу на свой лад. США удалось привить ценности евроатлантической демократии Японии, Южной Корее, Тайваню и ряду других народов, относящихся к традиционному социуму. Но потерпели неудачу в Иране, Афганистане, Ираке, Сомали… Почему так вышло — тема дискуссионная. Но ясно другое: Западная Европа проспала колонизацию самое себя, потому что оказалась в плену двух понятий — «интернационализация» и «глобализация», тогда как в научном обороте почти не встречалось другое слово — «экспансия». А это оружие обоюдоострое.
Те же процессы идут в России. Во многих городах быстро растет число жителей, для которых русский язык иностранный, и они пользуются им только в качестве языка межнационального (и межторгового) общения. Потому на вопрос: «что будет, если не удастся восстановить этноэнергетику русской нации?» получается простой ответ: «Тогда произойдет то, что всегда происходило: новые народы прорвутся на евразийские пространства и создадут новые государства, включив в их составы старые этносы».
Как некогда господствующая нация превращается в подчиненную, иногда бесправную, можно наблюдать по положению русских в бывших советских, а ныне независимых (причем с согласия русских!) республиках. Нигде русский язык не стал вторым государственным, хотя везде русские сыграли огромную роль в создании местного экономического, научного и культурного потенциала. Причем часть этих республик было создана по инициативе Москвы, а к Украине были прирезаны большие куски завоеванных и освоенных русскими территорий (Причерноморье, Донбасс). Построенные там города, заводы, рудники, шахты стоят многие миллиарды, но даже такой сверхщедрый подарок не умиротворил украинских националистов, несмотря на постоянные взывания к чувствам «братского народа». Так что не стоит рассчитывать на снисхождение со стороны новых хозяев в случае коренного изменения этнической ситуации в Евразии.
Правда, существуют надежды что отчужденные общности со временем самоликвидируются, «рассосутся». В качестве успешного примера ссылаются на Соединенные Штаты, долгое время выступавших в качестве «котла народов». Но даже там на интеграцию негритянского населения, имевшего иной культурный код, ушло более 100 лет. И все равно отчужденность сохраняется (межрасовые браки в Америке исключение). Кроме того, с прекращением ввоза новых рабов в начале XIX века прекратился приток извне, что позволило стабилизировать численность черного населения США на уровне 10 процентов. Существовавшие национальные анклавы (гетто) — китайские, итальянские — были относительно небольшими и располагались в крупных городах. Ныне же отчужденные национальные и религиозные общины существуют во многих больших и малых городах, но главное, идет постоянный приток новых иммигрантов, которые уже не стремятся ассимилироваться. Им и так комфортно. Да и сделать это практически невозможно. Мусульмане из Африки и Азии попросту не имеют права избавляться от своих идеологическо-культурных особенностей.
Исторический опыт показывает, что государство может быть многокультурным и, одновременно, устойчивым, но только на единой цивилизационной основе. Разные цивилизационные уклады обязательно будут работать на разрыв конгломерата. Соединенные Штаты состоялись как государство именно по первой формуле — разные культуры, но единая цивилизация. Разные конфессии и партии, но единая государственная и общенациональная идеология («американская мечта»). Ныне США и Западная Европа допустили роковую ошибку, позволив укореняться в своих обществах разным цивилизационным укладам. И те готовы из состояния маргинальности дорасти до уровня доминирования, а этот путь лежит через борьбу и конфронтацию. И чем сильнее влияние деградантов, тем больше шансов на успех у новых экспансионистов.
Западноевропейские власти пересадили в национальный организм социальный эмбрион в виде этнических замкнутых общин, в полной уверенности, что здоровый организм найдет способ симбиоза с ними (теория мультикупьтурного существования), но выяснилось, что эмбрион способен не только расти, но и «переварить» принявший его организм. Либеральные ценности хороши лишь в той среде, где их признают за ценности. История показывает, что прежде чем народы притрутся, они неоднократно воюют друг с другом, испытывая свой экспансионистский потенциал, и «дружба народов» это не результат свободного волеизлияния, а результат установившегося баланса сил.
Если этнос варится в собственном соку, то процессы ослабления этноэнергетаки малозаметны. Они свои, «родные». Но когда появляются активные, напористые этнические элементы со стороны, то собственная слабость начинает сильнее проявляться на фоне силы пришельцев. Такая ситуация вызывает претензии не к себе, а агрессивное отношение к успешным чужакам. Национализм получает мощную подпитку. На деле же проблему надо решать через возрождение этноэнергетики. И в этом вопросе есть с кого брать пример. Сумели же возродить свою национальную силу корейцы, китайцы, индийцы, турки. Только не надо путать восстановление этноэнергетики с тупым национализмом и ксенофобией. При этом общемировой опыт показывает, что оборона неперспективна. Но как преодолеть инерцию сытого существования потребительского общества? — вопрос, не имеющий пока решения, ведь те же китайцы или турки не знали, что такое жить в богатом обществе.
2.4. Пришествие маргиналов
После Первой мировой войны успешно развивались лишь Соединенные Штаты, да и то до 1929 года, а затем западный мир, оказался в историческом тупике. В Европе он по окончании беспрецедентной военной бойни ощущался острее. Недаром в 1918 г. вышедшая книга О. Шпенглера с показательным названием «Закат Европы» оказалась популярной не только в побежденной Германии, но и в странах-победителях. Суть «тупика» выражался в потере былого уровня пассионарности. Если для Латинской Америки и других подобных государств низкий уровень национальной энергетики являлся традиционно-привычным, то для старых экспансионистов некомфортным и требующим нахождения новых импульсов для обновления и возрождения национальной силы. Но старые классы (прежде всего аристократия, ведущая свою родословную с феодальных времен) найти пути к обновлению оказались не в состоянии. И тогда вновь со времен французской революции XVIII века в большую политику пришли маргиналы. Их отличало решающее обстоятельство: они были способны стать проводниками пассионарности и преобразовывать потенциальную национальную энергию в действие.
Маргиналы — это выходцы из низших социальных слоев; люди без связей в высшем обществе, начинающие свое восхождение с нуля. Но они обладают напористостью, а отдельные личности — харизмой, то есть способностью увлекать и подчинять других. Первая треть XX век стала золотым временем маргиналов. Они пришли к власти в целом ряде крупных европейских государств. Правящая элита Германии, Австрии, Италии не знала, что делать со своими странами и добровольно уступила место таким ярко выраженным маргиналам и демагогам, как Муссолини и Гитлер. И не только уступила, но и пошла к ним служить. Даже среди английской рафинированной аристократии нашлись поклонники Гитлера. Среди них был даже экс-король Эдуард VII, что не удивительно: он женился на разведенной американке Симпсон и сложил корону. Знаменательный знак для родовой аристократии! Потом другая американка — актриса и голливудская звезда второй величины Грейс Келли обессмертит имя князька из Монако. То есть, в XX веке все стало ровно наоборот — маргиналы превратились в закваску для выдохшихся социальных лидеров. Это ознаменовало собой окончательный закат аристократии и конец аристократизма (что, в частности, отразилось на модах и нормах поведении — началось их быстрое упрощение).
Особенностью маргиналов была ставка на массы, «толпу». Это позволяло им создавать свои правила игры и тем обойти традиционные способы прихода к власти. По этим — новым — правилам уже не было надобности в родословной, личном богатстве, высоком социальном положении. Главным было способность мобилизовать массы и возглавить их. Большевики в России, Муссолини в Италии, Гитлер в Германии блистательно продемонстрировали такую возможность.
Массы, как обезличенный и манипулированный вариант понятия народ, были достаточно новым явлением в социальной жизни западной цивилизации. Возрастание роли масс в Новое время определялось бурным ростом экономики, городов, уровнем жизни, распространением образования. Все это поставило на повестку дня необходимость наделения гражданскими правами практически все население европейских стран. Слова из «Интернационала» «кто был ничем, тот станет всем» могли теперь превратиться в реальность. На новой социальной базе складывались новые источники социальной энергетики. Но если старые классы только осознавали как ими распорядиться, то вышедшим из среды этих «масс» маргиналам, это было ясно сразу. Под лозунгом «власть народу!» они хотели добыть власть — желательно абсолютную — для себя. А полученную власть использовать для экспансии своего государства. В общем-то, суть дела стара со времен Кира Великого, первых халифов и Чингисхана. Новым была эпоха и научно-технические возможности.