Дианетика - Современная наука душевного здоровья

Хаббард Рональд Лафайет

Суд, который проходит через печальную и преувеличенно серьезную процедуру провозглашения убийцы нормальным или ненормальным, иррационален сам по себе. Конечно, человек был сумасшедшим, когда совершал убийство. Суд же интересует только, хронически он безумен или нет. Но это к делу почти не относится. Если человек был настолько безумен однажды, чтобы кого-то убить, значит, это может повториться. Хроническим можно назвать либо повторяющийся цикл, либо постоянное условие существования. Закон говорит, что нормальность — это «способность отличить добро от зла». Если человек подвержен действию механизма (а все люди этому подвержены), который позволяет ему быть рациональным в одну минуту и рестимулированным в следующую, то никого во всем обществе, кроме клиров, нельзя считать способным всегда отличать добро от зла. Это не имеет никакого отношения к тому, что подразумевает закон под словами «добро»

и «зло».

Таков пример огромных перепадов душевного состояния аберрированного человека. Все аберрированные люди имеют инграммы (обычно их сотни у каждого человека). Аналитически, люди имеют большую свободу выбора и даже могут разобраться в философских понятиях «добра» и «зла». Но инграммный банк аберрированных людей постоянно подвержен риску рестимуляции. Самый «нормальный» аберрированный во вторник может стать убийцей в среду, если определенный набор обстоятельств разблокировал соответствующую инграмму. Конечно, действия клира тоже не полностью предсказуемы в каждой конкретной ситуации, так как он пользуется широкой свободой выбора. Но аберрированный человек побил все рекорды по части непредсказуемости по следующим причинам: (1) никто, включая его самого, не знает, какие инграммы он имеет в своем реактивном банке; (2) какие рестимуляторы встретятся и в какой ситуации — это вопрос случая; и (3) нельзя установить, какой будет в силу этих факторов свобода выбора в инграммах на реактивном уровне.

Варианты поведения, которые можно вывести на основе этого механизма, так многочисленны, что неудивительно, что некоторые философы считают человека самым безнадежным предметом для изучения.

Если инграммный банк записан на клеточном уровне, то можно теоретически предположить, что именно клетки позаботились о том, чтобы аналитический ум не слишком бесшабашно занимался решением вопросов жизни и смерти. Следовательно, можно считать, что они скопировали всю информацию, содержащуюся в каждом моменте физической боли и эмоций в состоянии «бессознательности». Позже, в аналогичной ситуации при наличии большого количества рестимулирующих факторов, они отключают аналайзер и продолжают действовать автоматически. Это — своего рода грубое защитное устройство. Очевидно, если организм выжил в один период «бессознательности», клетки могут «выдвинуть теорию», что если в похожей опасной ситуации пустить в ход эти же данные и предпринимать те же действия — в результате удастся выжить снова. Что годилось дедушке, и мне подойдет. Что казалось подходящим в автобусной аварии, подойдет и при любой поездке на автобусе.

Такой идиотский вид мышления типичен для реактивного ума. Это единственный вид мышления, на который он способен. Это предел консерватизма. Он неправильно понимает и пропускает важные данные на каждом шагу, он перегружает тело болью, он — сама неразбериха. Если бы каждой ситуации соответствовала одна инграмма, может быть, это еще как-то сошло бы с рук. Но ведь может быть десять инграмм с аналогичным содержанием (инграммная локовая цепь [55] )и информация, содержащаяся в них, может быть настолько противоречивой, что если происходит следующий несчастный случай, в котором содержатся рестимуляторы цепи, то невозможно вывести из прошлого правильную линию поведения, которая могла бы помочь организму.

55

цепь: серия инцидентов похожего содержания или на одну тему.

Неизвестной величиной — иксом — очевидно, является язык. Клетки, если проблема заключается в клетках (как вы помните, эта часть теории была выдвинута для объяснения происходящего, а теорию можно изменять, оставляя неизменной научную полезность фактов), вряд ли хорошо понимают языки. Если бы они понимали, они бы не приходили к таким «решениям».

Возьмем две инграммы, связанные с бейсбольными битами [56] . В первой инграмме человека ударили по голове, он потерял сознание, а кто-то закричал: «Беги! Беги! Беги!». Во второй человека стукнули по голове при тех же обстоятельствах, но кто-то закричал: «Стой на месте! Ты в безопасности!». Что же человек будет делать, когда услышит о бейсбольных битах или почувствует их запах, или увидит их, или услышит эти восклицания?

56

бейсбол: американская игра, где мяч отбивают битой примерно в 90 см длиной.

Надо ли ему бежать

или оставаться на своем месте? Он получит одну и ту же боль в ответ на любое действие. Что же происходит на самом деле? Он получает головную боль. Именно это и называется конфликтом. Это тревога и беспокойство. Они могут стать очень острыми на чисто механическом уровне, девяносто инграмм человека тянут его на юг, а восемьдесят девять — на север. Куда же он пойдет — на юг или на север? Или он просто получает нервный срыв?

Гениальность реактивного ума примерно та же, что и у проигрывателя. Ставишь иглу на пластинку, и она начинает играть. Реактивный ум просто ставит иглу на пластинку. Когда он пытается поставить ее одновременно на несколько пластинок, у него возникают неприятности.

То ли умышленным действием, то ли по случайности в чертежах, то ли путем обходного маневра в эволюции, когда старый, никому не нужный орган все еще создается, клеткам удалось спрятать инграммный банк довольно хорошо. Человек все осознает аналитическим умом. Когда он «без сознания», его аналитический ум не в состоянии контролировать информацию извне, и эти данные не могут быть найдены в том месте, которое мы по аналогии называем стандартными банками. Значит, вся входящая информация прошла мимо сознания. А раз она прошла мимо, сознание не может осуществить рикол этой информации (без Дианетического процесса), так как не существует канала для такого рикола.

Инграмма появляется тогда, когда сознание отсутствует. Потом она воздействует непосредственно на организм. Только при помощи терапии Дианетики аналайзер может овладеть этими данными (и устранение инграммы не зависит от того, контактирует ли с ними аналайзер, несмотря на старое поверье, что «осознание» чего-то сразу же от этого излечивает: стоит только «осознать» инграмму без Дианетической технологии, и человек сразу же в беде).

Инграмма получена клеточным организмом. Реактивный ум может быть самым низким уровнем аналитической силы, но это не изменяет научного факта, что инграмма действует так, как будто она впаяна в регулятор жизненных функций, органической координации и в низший уровень самого аналитического ума. Под словом «впаяна» подразумевается постоянное соединение. Момент кий-ин является моментом постоянного подсоединения инграммы в действующий механизм организма. Аналитический мыслительный процесс не имеет постоянного соединения и может быть включен и выключен по воле аналайзера. Это не относится к инграммам. Отсюда термин «впаяна».

Аналитический ум закладывает отработанный шаблон; на раздражительно-ответной основе он будет гладко и успешно работать в любое время, когда это принесет наибольшую пользу организму. Инграмма — это тоже отработанный шаблон, полностью подключенный к структуре организма, не прошедшего курс Дианетической терапии, и он функционирует как условный рефлекс без всякого согласия аналайзера.

Аналитический ум с уменьшенной по разным причинам аналитической силой и с внушением, содержащимся в инграмме, не в состоянии обнаружить никаких реальных причин, вызывающих сбой в организме. Поэтому он сам изобретает их: ведь следить за правотой организма — его обязанность. Молодой человек долго и довольно глупо объяснял, почему он снял пиджак. Вот так же поступает аналитический ум, наблюдая участие тела в нерациональных действиях, включая речевые, которые кажутся неоправданными, и все же оправдывая их всевозможными способами. Инграмма диктует всевозможные процессы, которые происходят в жизни; она в состоянии диктовать веру, мнения, мыслительные процессы или их отсутствие, действия всех видов, а порой создает обстоятельства поразительной сложности и бестолковости. Инграмма в состоянии диктовать организму все, что содержит сама, а содержать она может любые мыслимые комбинации слов. Аберрированное поведение заставляет аналитический ум оправдывать действия и состояния организма, а также свои собственные странные промахи. Это называется оправдательным мышлением.

Существует три вида мышления, на которые способен организм: (а) аналитическое, которое рационально и выработано обучением и мировоззрением; (б) оправдательное, которое пытается объяснить реакции; и (в) реактивное, рассматривающее явления с точки зрения того, что все в инграмме равняется всему остальному, равняется всем рестимуляторам в окружающей среде и всем остальным вещам, которые ассоциируются с рестимуляторами.

Мы все были свидетелями случаев, когда кто-то делал ошибку и потом объяснял, почему ошибка была совершена. Это пример оправдательного мышления. Промах очевидно произошел из-за инграммы, если не от недостатка образования или отсутствия точки зрения. Поэтому, чтобы доказать, что организм был прав и его собственные расчеты были правильными, аналитический ум должен найти оправдание таким действиям.