Дизорфография младших школьников

Прищепова Ирина

Анализ замен звуков младшими школьниками с дизорфографией позволяет сделать следующие выводы:

1. Звонкие звуки чаще заменяются глухими (в 2,6 раза). Замены глухих звонкими происходят значительно реже. Это можно объяснить тем, что звонкие звуки по артикуляции являются более сложными, хотя акустически они более яркие, чем глухие. Глухие звуки в речевом потоке, находясь между гласными слегка «озвончаются», что сближает их со звонкими.

2. В большинстве случаев заменяются свистящие: щелевые язычно-зубные ([з] – [с]) и губно-зубные ([ф] – [в]). Среди замен смычных преобладают замены язычно-зубных ([д] – [т]), заднеязычных ([г] – [к] и [к] – [г]). Наблюдается следующая закономерность: чем глубже смычка, тем успешнее различаются

звонкие и глухие согласные.

3. Щелевые звуки ([с], [з], [ф], [в]) чаще заменяются, чем смычные ([т], [л], [к], [г]). Это можно объяснить более сложной артикуляцией щелевых язычно-зубных ([с], [з]) и губно-язычных ([ф], [в]).

При повторении рядов, состоящих из двух слогов с разными оппозиционными согласными и одинаковыми гласными, а также серии из трех слогов с фонетически далекими согласными и одинаковыми гласными звуками у учащихся с дизорфографией выявляется сходный характер ошибок.

Таким образом, успешность распознавания согласных зависит от способа образования звуков, их артикуляторной характеристики: наиболее сложные по артикуляции свистящие щелевые ([с], [з]) труднее распознаются, чем более простые по артикуляции смычные ([к], [г]). Наконец, данная закономерность определяется и местом образования смычки при воспроизведении звуков.

Затрудняют имитацию серий слогов детьми с речевой патологией следующие условия: увеличение количества повторяемых слогов; наличие согласных различных артикуляторно-акустических групп; наличие в слогах фонетически близких согласных звуков, лабиализованных гласных заднего ряда ([о], [у]), а также ударение во втором и третьем слогах.

По степени затруднений при выполнении заданий школьники с дизорфографией делятся на две группы.

Первую группу составляют учащиеся с преобладанием трудностей удержания количества и последовательности слогового ряда, выделения ударного слога. Это можно объяснить недостаточной сформированностью мнестических процессов (оперативной кратковременной памяти), меньшим объемом речеслуховой памяти, особенностями восприятия и воспроизведения ритма.

Во вторую группу входят дети, среди ошибок которых преобладают замены гласных и согласных звуков из-за недоразвития у них тонких артикуляторно-акустических дифференцировок фонем.

Имеются различия в характере ошибок школьников с дизорфографией и без речевой патологии (но со средней успеваемостью). Выявляется тенденция к увеличению количества ошибок у третьеклассников с дизорфографией, по сравнению с детьми второго года обучения с данной патологией. Таким образом, несформированность перцептивного уровня восприятия речи у младших школьников с дизорфографией носит стойкий характер и без целенаправленной коррекционной работы имеет прогрессирующую тенденцию, отрицательно влияя на успеваемость по русскому языку.

4.2. Особенности фонематического восприятия (дифференциации фонем) младших школьников на материале слов-квазиомонимов

Вопрос о дифференциации фонем у учеников с ОНР недостаточно изучен. В специальной литературе имеются лишь общие указания на трудности дифференциации звуков, отличающихся тонкими акустико-артикуляторными признаками, что отрицательно влияет на овладение чтением, письмом и правилами правописания (Л. Ф. Спирова, А. В. Ястребова и др.).

Восприятие детей с данным речевым нарушением позволяет изучить особенности узнавания и различения звуков речи на фонологическом и перцептивном уровнях, определить роль смысловой догадки.

У преобладающего количества детей с нормальным речевым развитием восприятие картинок на слова-квазиомонимы не вызывает затруднений. Подобные результаты показывает лишь незначительная часть учащихся начальных классов с дизорфографией. Дети с данной патологией, как правило, и на третьем году обучения в начальной школе не могут правильно показать соответствующие картинки

при произнесении логопедом таких слов, как сова – софа, челка – щелка, весы – вещи, мочка – мошка и др.

Учитывая принятую в русской фонетической системе классификацию согласных звуков, отметим, что учащиеся допускают замены звуков по следующим признакам:

1. По способу образования ([т’] – [т’ш], [с] – [ш], [р] – [л], [л] – [р]).

2. По месту образования ([п] – [j]).

3. По участию голосовых связок ([с] – [з], [п] – [б], [ш] – [ж], [т] – [д], [в]—[ф],[к]—[г]).

4. По степени подъема средней части спинки языка ([м] – (м’], [л] – [л’], [в] – [в’]).

Школьники с дизорфографией самое большое количество ошибок допускают при дифференциации звуков [с] – [тс], [т’] – [т’ш] (светик – цветик, лиса – лица, Петька – печка). Таким образом, труднее всего распознаются на слух аффрикаты, которые смешиваются со звуками, входящими в их состав. Значительно хуже распознается школьниками и с патологией речи, и с нормальным речевым развитием звук [те] (В. И. Бельтюков, Л. В. Нейман).

В отличие от звука [тс], звук [ч] детьми в норме выделяется лучше других шипящих звуков, так как имеет более яркую акустическую окраску, хотя и является артикуляторно сложным. Дети с дизорфографией испытывают значительные трудности при дифференциации звука [т’ш] и других шипящих звуков, отличающихся способом образования: [т’ш] – [ш’], [т’ш] – [ш] (челка – щелка, чашки – шашки). Большое количество ошибок наблюдается у второклассников с речевой патологией при дифференциации звуков [ш] – [ж] (шарит – жарит, Саша – сажа). В анамнезе этих детей отмечаются нарушения произношения шипящих звуков (в дошкольном возрасте). Таким образом, нарушения слуховой дифференциации этих звуков объясняются поздним их появлением в речи и отрицательным влиянием неправильного произношения.

Распространенными являются и ошибки различения детьми с дизорфографией акустически сходных свистящих: [с] – [з] (сайка – зайка, суб – зуб). Дифференциация свистящих и шипящих звуков вызывает меньше затруднений (например, при дифференциации таких слов, как усы – уши, весы – вещи. косы – кожи). Очевидно, этому способствовало то обстоятельство, что свистящие звуки противопоставлены шипящим звукам акустически, но близки им по артикуляции.

При дифференциации звонких и глухих согласных у детей с дизорфографией отмечаются нарушения распознавания следующих пар звуков: [т] – [д], [п] – [б], [к] – [г], [в] – [ф]. При этом дети не различают соответствующие звуки в таких словах, как тачка – дачка, пашня – башня, порт – борт, сова – софа. У младших школьников в большей степени нарушены дифференциации язычно-зубных и губно-губных согласных звуков и в меньшей степени заднеязычных и губно-зубных звуков. Таким образом, на процесс распознавания звонких и глухих звуков влияют их артикуляторная сложность, место образования смычки, четкость кинестетического образа звука.

Дети более младшего возраста (ученики второго года обучения) допускают и отдельные нарушения дифференциации твердых и мягких согласных звуков: [м] —[м’], [л] – [л’], [в] – [в’]. Более успешно они различают мягкие заднеязычные: [к’], [г’], [х’], так как по месту образования они приближаются по артикуляции к среднеязычным, различаются по участию средней части спинки языка и по месту образования, что и обусловливает выявленную закономерность.

Единичные ошибки отмечаются у детей с дизорфографией при восприятии слов-квазиомонимов, содержащих звуки [р] – [j]. Эти затруднения свидетельствуют о недостатках дифференциации даже тех звуков, которые отличаются несколькими смыслоразличительными признаками (местом и способом образования, твердостью и мягкостью).