Долгосрочные секреты краткосрочной торговли
Шрифт:
Исходя из вышесказанного, я допускаю 50-процентную степень точности моей стратегии управления денежными средствами. (Надеюсь, уровень точности будет еще выше, но делать ставку на это не стал бы).
Следующий вопрос касается значения моего коэффициента риск/доходность. Можно целый день дискутировать по этому поводу, но мой почти полувековой опыт торговли дает основания полагать, что среднее значение коэффициента риск/доходность находится где-то между 1,5 и 2. Келли утверждает, что при каждой сделке следует ставить на кон 25 процентов вашего счета. Нам известна пагубность такого подхода. Ради коэффициента риск/доходность 1,5 Келли ставит под угрозу 16,6 процентов от суммы денег, размещенных на счете. Для фьючерсного трейдера это не сулит ничего хорошего. Если вы начинаете
Что если вы угодите в неудачную полосу из четырех убыточных сделок? На каком бы этапе торговли вы бы не находились, это неизбежно приведет к потери 48 процентов от максимального значения вашего баланса. Вот как все просто: четыре неудачных сделки, и вы оказываетесь прижатыми к стенке.
Не будучи математиком, я все-таки сел за стол с карандашом в руке и подсчитал различные процентные значения рисков, намереваясь выяснить, какие цифры являются оптимальными для выживания после четырех убыточных сделок подряд. Вот они, проливающие свет на проблему цифры:
Реальность моего мира торговли такова, что 34-процентное сокращение баланса является слишком крупным и трудным для преодоления. Если вы инвестиционный менеджер, то рискуете с таким показателем растерять всех своих клиентов. А что, если вам доведется испытать пять неудач подряд? Прощай, мой друг. (Все сказанное подразумевает нахождение единовременно в одной позиции, что также не соответствует реальности; как правило, мы имеем несколько открытых позиций, в среднем – по крайне мере, три. Используя формулу Келли, вы будете проигрывать 25 процентов по каждой сделке, если все они будут протекать в невыгодном для вас ключе, убыток составит 75 процентов от счета. Некоторые предлагают половинчатый подход к использованию Келли, что может вылиться в 12,5-процентный убыток по каждой позиции, то есть, в потерю 37,5 процентов счета. Весьма вероятно, в течение одного рабочего дня. Задействуйте 3-процентный фактор риска, и после трех неудачных сделках подряд вы опуститесь всего на 9 процентов.)
Совершенно очевидно, что 10-процентный фактор риска слишком высок и поэтому неприемлем; проанализируем теперь другую крайность – 2-процентное значение фактора риска. Определенно привлекательно выглядят 8 процентов дродауна после четырех неудач подряд. Однако имеется ли возможность увеличения баланса при торговле столь малой частью вашего счета?
Математик, несомненно, дал бы вам исчерпывающий ответ на этот вопрос, но позвольте ответить мне с высоты моего торгового опыта. В 2007 году в Австралии я приступил к работе с торговым счетом, на котором было размещено чуть больше 100000$. В 2010 году баланс счета превышал 1,2 миллиона долларов. Это одиннадцатикратное увеличение: 12000 %, что составляет приблизительно 400 % годовых. Австралийский ответ заключается в следующем: огромное количество денег можно получить, работая с 2-процентным фактором риска.
Результат был достигнут с 2-процентным средним значением фактора риска. Иногда мой фактор риска поднимался до 3 %, но гораздо чаще его значение было меньше 1 %. Я наложил на себя жесткие ограничения касательно количества контрактов для каждой сделки. И, как и вы, я никогда не выигрывал больших денег при большой ставке. Мои полные 2 % риска всегда результировали в убыток!
Тем не менее, мой торговый счет постоянно увеличивался. На пути к успеху встречались и ухабы, бывало, что четыре раза подряд я закрывал позиции в минус, но бывало, что и в плюс. Ничто из того, что было пережито в процессе реальной торговли, серьезно не угрожало балансу моего счета.
Вероятно, вам интересно будет узнать, чем закончилась история этого счета: я принял поставку контракта по крупному рогатому скоту, и это оказалось серьезной ошибкой со стороны моего брокера и меня. Я также взял на себя обязательство по поставке золота – еще один просчет, которым
После того, как все ордера забиты в торговую платформу, я позволяю себе отойти от компьютера. Я не слежу за рынком. Воздерживаясь от интерактивного взаимодействия с рынками, мне все-таки удалось добиться значительного уровня доходности, из чего можно сделать вывод о том, что 2-процентный фактор риска работает. Если вы стремитесь к оптимальному, почти идеальному фактору риска, который обеспечивает относительно безопасный трейдинг и не угрожает балансу счета, будучи, в то же время, достаточно агрессивным, можете остановить свой выбор на 4 %. 4процентный фактор риска означает возможность потери 15 % торгового счета после четырех убыточных сделок подряд.
Думаю, готов выдержать его до конца, ибо и потенциал прибыли представляется достаточно привлекательным: 1000$ увеличится до 1169$, что означает около 17 процентов прибыли. (Здесь математика выступает на нашей стороне; четыре прибыльных сделки генерируют прибыли больше, чем четыре убытка). В случае с трейдером среднего уровня, 3-процентный фактор риска более чем достаточен для быстрого роста баланса и защиты от резких дродаунов.
Данный совет подразумевает, что в прошлом у вас, как и у меня, имеется опыт исполнения четырех убыточных сделок подряд, из чего следует допущение того, что подобное может повториться и в будущем. Если это к вам не относится, забудьте обо всем вышесказанном; торгуйте по формуле Келли и молитесь.
Ну, а если ваше видение проблемы и возможного решения адекватно моему, вы, вероятно, не преминете задать вопрос – Итак, Ларри, как мне воспользоваться этим в процессе торговли?
Позвольте показать вам, как это следует делать.
Если вы собираетесь работать с 3-процентным фактором риска, эта цифра подскажет вам число контрактов, которое следует использовать. Например, 3 % от стотысячного счета составляют 3000$. Я не могу потерять больше этой суммы за одну сделку – в этом вся суть подхода.
Мне следует определиться с уровнем защитного стоп-ордера по сделке. Для этого я нахожу на графике уровень выставления моего стоп-ордера, после чего определяю сумму в долларах, которую потеряю, пройди цена расстояние от точки моего входа до уровня стоп-ордера. Иными словами, я выясняю, сколько могу потерять на сделке, торгуя одним контрактом.
Скажем, я готов рискнуть 3000$… мой защитный стоп-ордер находится довольно далеко. Используя 3-процентный фактор риска, я могу торговать только одним контрактом. Оказавшись неправым, с двумя контрактами на руках я потеряю 6000$, что много больше приемлемого для меня фактора риска. Если стоп-ордер, условно говоря, находится на расстоянии в 1000$, я вправе войти в рынок тремя контрактами. И так далее. Я определяю количество долларов, которое могу потерять при неудачном исходе сделки и соотношу его с общей суммой денег, которую мой фактор риска позволяет мне потерять за одну сделку.
Если мой стоп-ордер составляет 2000$, и на моем счете размещено 600000$, то при 3-процентном факторе риска я соглашаюсь с возможностью единовременной потери 18000$. Следующим шагом будет, конечно, деление 18000$ на 2000$, в результате чего окажется, что я могу войти в рынок 9 контрактами.
Ральф сформулировал это следующим образом:
Имеют значение не математические ожидания, а то, в какой степени мы рассчитываем на выигрыш, открывая и закрывая позиции, и то, насколько хорошо сумеем управиться с наихудшим сценарием, если придется иметь с ним дело. Это дуальный критерий, по которому надо судить обо всех сделанных ставках. В случае позитивных ожиданий с суммой вероятностей и с данными, в среднем превышающими 0,5, когда мы рассчитываем на благоприятный исход каждой сделки, мы все-таки должны, приняв во внимание вторую половину дуального критерия, задаться вопросом: в состоянии ли мы справиться с ситуацией, если события станут развиваться по наихудшему сценарию?