Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике
Шрифт:
Словосочетание «претензионный порядок» часто употребляют вместо понятия «досудебный порядок урегулирования спора». Надо полагать, что эти понятия не тождественны друг другу.
«Претензия» (от лат. praetensio – притязание) понимается как заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе; один из основных элементов, необходимых для устранения существующего запрета для обращения в суд [10] .
10
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
Предъявление и рассмотрение претензии представляет собой порядок разрешения спора между сторонами до обращения
Из используемой законодателем в ст. 125 АПК РФ терминологии следует, что наряду с претензионным производством возможны и иные способы досудебного урегулирования правовых конфликтов.
Таким образом, понятие «досудебный порядок урегулирования спора» является более широким, включающим в себя самые разнообразные формы досудебного решения возникшего правового конфликта. Указание на «досудебность» означает их предшествование по времени судебному порядку урегулирования спора и, как правило, свидетельствует о неучастии суда в урегулировании спора.
Досудебный порядок урегулирования спора есть возможность разрешения спора до обращения в суд. Если спор не будет урегулирован в таком порядке, устраняется запрет на последующее обращение в суд.
Конституция РФ в ст. 33 предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок направления обращений в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [11] .
11
СЗ РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.
Спор может быть урегулирован и без участия суда самими спорящими лицами, в том числе с участием третьих лиц, например, медиаторов (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [12] .
Несоблюдение досудебного порядка, когда он является обязательным, признается основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае, если оно ошибочно было принято к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
12
СЗ РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.
Как свидетельствуют обобщения судебной практики, проводимые ежегодно по многим категориям дел Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде, суды г. Москвы нередко возвращают или оставляют без рассмотрения исковые заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования споров.
К сожалению, в Российской Федерации не ведется статистика числа возвращенных исковых заявлений и заявлений, оставленных без рассмотрения по такому основанию.
Указывая на признак обязательности досудебной процедуры урегулирования споров, Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что «до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ “О связи”), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ» [13] .
Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
13
РГ. 11.07.2012. № 156.
В
Отменяя определение о возвращении искового заявления о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от 14.11.2016 по делу № 33-45224/2016 указала, что «согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
14
БВС РФ. 2015. № 8.
Как следует из текста искового заявления, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин.
Копия указанной претензии с приложением документа, свидетельствующего о ее направлении в адрес ответчика значится под номером 2 в перечне приложений к исковому заявлению.
При этом какой-либо акт об отсутствии названного документа в числе приложений к иску в материале отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком» [15] .
15
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-45224/2016.
В Российской Федерации действует несколько досудебных процедур урегулирования споров, а именно:
• претензионный порядок;
• предоставление судом срока для примирения, в том числе принятия решения о проведении процедуры медиации;
• проведение переговоров;
• институт страхового, финансового омбудсмена;
• соглашение сторон;
• направление предложения об изменении или расторжении договора;
• обращение с заявлением в вышестоящий орган и др.
Одни из них установлены федеральными законами и являются обязательными. Например, ГК РФ, другими кодексами и федеральными законами предусмотрен досудебный порядок при разрешении следующих споров: о перемене имени (ст. 19 ГК РФ); о регистрации актов гражданского состояния (ст. 47 ГК РФ); о выходе участника из полного товарищества (ст. ст. 77–78 ГК РФ); о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ); о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности (ст. 253 ГК РФ); о реквизиции (ст. 242 ГК РФ); об установлении сервитута на землю или здание (ст. 274, 277 ГК РФ); об изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ); о расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ); о расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ); о грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта); о перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта); о страховом возмещении (ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [16] ); об оказании услуг связи (ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» [17] ); о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 213 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ); о взыскании таможенных платежей (ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [18] ); об оказании туристических услуг (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [19] ) и др.
16
СЗ РФ. 06.05.2002. № 18. Ст. 1720.
17
СЗ РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2895.
18
СЗ РФ. 29.11.2010. № 48. Ст. 6252.
19
СЗ РФ. 02.12.1996. № 49. Ст. 5491.