Другая история Средневековья. От древности до Возрождения

Калюжный Дмитрий Витальевич

Что дает нам знание процессов развития от рода до нации? Оно позволяет понять, что многие события традиционной истории НЕ МОГЛИ произойти в древности ни при каких обстоятельствах.

Посмотрите: территория — вот то общее, что есть у племени, у народности и у нации. Понятно, если у племен не будет общей территории, они не сложатся в народность. Никакого единого рынка не получится у народности, превращающейся в нацию, если она вдруг откажется от своей территории. Даже кочевые скотоводческие племена кочуют не где захочется, а по какой-то определенной (то есть имеющей пределы) территории.

К территории человека привязывает недвижимое имущество: жилища и хозяйственные постройки, производственные и культовые здания. Они и являются вещественным выражением

экономической и культурной общности людей данной народности, нации.

С перечисленными выше общественными категориями тесно связано понятие государственности, идеологического, политического и юридического оформления общественных отношений.

«Высшие» и «низшие» классы и сословия, образно говоря, есть полюса одного магнита, без которых не может возникнуть энергии движения. Умный крестьянин становится императором, неумелый император, проиграв войну, превращается в раба. Это перетекание людей из класса в класс, а не классовая борьба, как полагают некоторые. Раб, возглавивший восстание против власти под лозунгом истребления «класса угнетателей», сам становится властелином (и угнетателем) — разве ХОТЬ РАЗ получилось иначе? И разве это борьба между классами? Это борьба личности за свой переход в высший класс, за свою лучшую жизнь… Нельзя насильно ломать сложившуюся естественным путем сословность общества.

Целью деятельности царя, если посмотреть широко, является обеспечение мирной работы этого межклассового «магнита» при помощи политического и правового регулирования общественных процессов. Государство, в идеале, должно соблюдать интересы общества, но сложность в том, что находящиеся у власти имеют и СВОИ интересы. Если они превалируют над общественными — страна разоряется. По этому поводу приведем два стиха из китайской книги «Дао дэ цзин» (перевод Валерия Перелешина):

Где власть проста,Там честен и народ.Где власть сложна,Там и народ хитер.* * *Где голоден народ,Там, стало быть, поборы велики,Поэтому и голоден народ.А где для власти цель ее трудна,Там слишком много действует она,Поэтому и цель ее трудна.И где народ собой не дорожит,Там слишком хорошо его вождям,Зато народ собой не дорожит.Лишь тот, кто забывает о себе,Достоин жить и жизнью дорожить.

С такой точки зрения вся история человечества есть история поиска наилучшей формы правления и технологии власти.

И, наконец, главный фактор, определяющий движение истории в рамках наций и государств, — человек. Да, человек как таковой. Какова его цель? Зачем он тут?

А он просто живет. И нет у его жизни никакой другой цели. Вы — понимаете? Он ПРОСТО живет и как живущее существо имеет одну задачу: ВЫЖИВАТЬ. Не в том смысле, чего бы скушать поутру, а в общем смысле, продолжать жить насколько возможно хорошо, ВЫЖИВАЯ как личность, как родоначальник будущих поколений (отсюда — семья); как член общества: работник, горожанин, представитель группы (клуба, коллектива), представитель класса, нации (отсюда войны); наконец, выживая как единица человечества (а это дает надежду, что войны когда-нибудь кончатся навсегда).

Если бы люди жили иначе, наплевав на интересы сородичей, коллег, на свою работу, детей и личную гигиену, никак не дошло бы человечество до возникновения народностей и наций. (Хотя отдельные отвратительные персонажи, конечно, встречались всегда.)

«Основной закон всего существующего — это уцелеть, выжить»

(Макиавелли)

«Динамическим принципом существования является „Выживай!“»

(Л. Рон Хаббард)

Так люди творят историю человечества, и так они живут в ее русле.

Вы сами можете найти примеры. Мы приведем один: обедневшие русские дворяне в XIX веке, сохраняя личное достоинство, переходили в разночинцы, меняли классовую принадлежность. Вчерашние аристократы становились учителями, купцами, врачами. В новых условиях они действовали в соответствии с принципом «Выживай».

Или в 1917 году, после захвата власти в России коммунистами, одни уехали за границу, другие ушли к белым, третьи устроились на работу в большевистской России. Строй рухнул, в правящем классе произошла замена феодальных аристократов на партийную номенклатуру, а ЛЮДИ, вчерашние аристократы, в большинстве своем выжили и приспособились.

А вот древние греки, если верить традиционной истории, были не таковы. Полторы тысячи лет цивилизации, вот что они имели! И предпочли исчезнуть без следа, когда достигли «наивысшего расцвета». Выживать они ну никак не хотели.

Авторитетный и некогда популярный в России ученый Ф. Энгельс описывает это так:

«Ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, состояло приблизительно из 90 000 душ наряду с 365 000 рабов обоего пола и 45 000 неполноценных жителей — иностранцев и вольноотпущенников… С развитием торговли и промышленности происходило накопление и концентрация богатств в немногих руках, обнищание массы свободных граждан, которым только оставалось на выбор: или, занявшись ремеслом, вступить в конкуренцию с рабским трудом, что считалось постыдным, или же превратиться в нищих. Они шли — при данных условиях неизбежно — по последнему пути, а так как они составляли массу населения, то тем самым привели к гибели и все афинское государство».

Как видим, «древних греков» не вырезали, не сожгли, не утопили, не выгнали. Просто восемнадцати процентам населения показалось постыдным РАБОТАТЬ, чтобы выжить, и цивилизации как не бывало, исчезли все, да так лихо, что целую тысячу лет после этого о них и слышно не было… хотя, если подумать, становится ясно даже из приведенной цитаты: развитие торговли и промышленности в «Древней Греции» могло привести к гибели рабства и рабовладельческого государства, но не населения, не народности, не государства вообще.

Хорошо, согласимся, свободным гражданам выпала доля не жить более, а рабы? Что, из них не нашлось никого, желающего заменить почивших бездельников-хозяев? А вольноотпущенники, бывшие рабы? Им тоже было работать в тягость? А что поделывали те, в «немногих руках» которых сконцентрировались богатства? Заплакали от горя, что вчерашние «свободные граждане» превратились в нищих, закопали накопленные богатства и удалились в пустынь?..

Если верить традиционной версии истории, эти полмиллиона человек составляли народность с общей территорией, культурой, языком и «экономическим пространством»; они имели развитую форму государства. Но люди почему-то руководствовались принципом «помирай». И сам помирай, и дети пусть не живут, и все окружающие.

«Не демократия привела Афины к гибели, как это утверждают европейские школьные педанты, виляющие хвостом перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным», —

пишет Ф. Энгельс (экономист, как ни удивительно).

Мы не будем спорить ни с ним, ни со «школьными педантами» о причинах гибели Древней Греции, потому что никакой народности и никакой цивилизации в те времена и на той территории не существовало, и гибнуть было нечему. А что до рабства, которое довело «Древнюю Грецию» до краха… Вот мнение историка XVI века Жана Бодена. Прочтите, и вы неожиданно обнаружите, что рабство никуда не делось и продолжало существовать даже и в XIII веке н. э., а когда его отменяли, то есть изменяли общественный строй, — происходили мятежи и кровопролитие: