Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...
Шрифт:
Долгое время считалось, что, в отличие от кроманьонцев, неандертальцы были мирными вегетарианцами. Они не охотились на животных и тем более на себе подобных. Иногда картина рисовалась почти идиллическая – на многих изображениях, реконструирующих быт неандертальцев, можно было видеть неандертальцев, собирающих плоды и мирно кормящих ими своих детей.
Однако в конце 1999 – начале 2000 г. группа при участии Эрика Тринкауса на основе анализа костей пришла к выводу, что неандертальцы питались исключительно мясом. Оказалось, они отнюдь не были мирными добродушными вегетарианцами. За основу исследований были взяты черепа из пещеры Виндиджа в Хорватии, чей возраст составлял 28 тыс. лет. Исследователи оценивали содержание белка в костях, при этом для сравнения изучались кости травоядных и плотоядных животных, которые были современниками
Сам Э. Тринкаус считает, что результаты его исследований говорят в пользу того, что неандертальцы находились на довольно высоком уровне развития и их вряд ли стоит считать «недочеловеками». Такое количество мясной пищи свидетельствует о том, что неандертальцы должны были быть хорошими охотниками, обладать достаточным умением, чтобы убить мамонта и изготовить различные типы оружия [437, № 25 (579), 23.06.2000, 15].
Молчащий неандерталец
Могли ли неандертальцы говорить? Ведь речь нередко рассматривается как очевидный показатель развития интеллекта и способности передачи знаний, а значит, и наследования накопленной информации. Теоретически, неандертальцы могли говорить, поскольку речевые центры в мозгу у них очень близки к тем, которыми обладаем мы. Но вот говорили ли они в действительности?
Кажется, этот «Человек разумный» скорее всего не умел говорить. Или в этом не было необходимости как в форме коммуникации. Это тем более поразительно, поскольку считается, что именно речевые функции и способность более полно передавать информацию и накопленные знания через речь способствуют развитию человеческой культуры. Но возможно и другое – речь нельзя считать явным указателем не только на род Homo, но даже на вид Homo sapiens.
Долгое время было принято считать, что неандертальцы обладали речью, хотя и не столь развитой, как у людей современного вида. Именно наличие речевых функций способствовало развитию взаимодействия среди неандертальцев и вело к их эволюционному развитию в сторону кроманьонцев. Однако это утверждение оказалось не столь однозначным.
Так умели ли они в действительности говорить, ведь до нас дошло немало останков неандертальцев, в том числе и черепных коробок? Оказалось, что, изучая одни и те же останки, можно придти к абсолютно противоположным выводам. В 1998 г. абсолютно параллельно и независимо друг от друга за изучение этого вопроса взялись группы исследователей из Университета Дьюка и Калифорнийского университета в Беркли. И пришли к совершенно разным выводам! Ученые из Университета Дьюка сделали заключение, что строение черепа неандертальцев позволяет предположить, что они владели речью. Калифорнийские ученые целиком отрицают такую возможность, решительно заявив, что неандертальцы говорить не могли.
Схематическое сравнение черепов неандертальца и современного австралийца, из Вестерн Порта, неподалеку от Мельбурна, сделанное Т. Гексли в 1863 г. Тогда казалось, что они очень близки как по своему виду, так и по своему образу жизни
Обе исследовательские группы обнаружили в черепах неандертальцев обширный гипоглоссальный канал. Это отверстие содержит у приматов нервный узел, необходимый для управления тончайшими и разнообразными движениями языка, необходимыми для воспроизведения речи. Однако у современных гориллы и шимпанзе размеры канала и объем нервной ткани в нем намного меньше, чем у человека.
Ученые из Университета Дьюка обнаружили, что гипоглоссальный канал неандертальцев по размеру почти не отличается от человеческого, из чего они и сделали вывод, что неандертальцы могли обладать, по крайней мере, зачатками речи.
Однако ученые группы Дэвида де Густа из Калифорнийского университета не установили прямой связи между размером гипоглоссального канала и речевой способностью антропоида. Изучив черепа 15 видов современных и вымерших приматов, они пришли к выводу, что размеры гипоглоссального канала не всегда соответствуют развитию обезьян и гоминидов. В частности, оказалось, что у гиббона такой канал вдвое больше, чем у человека, хотя ни о каких зачатках самостоятельной речи у гиббона говорить не приходится.
Сопоставление размеров предполагаемого объема нервной ткани, содержавшейся в канале у неандертальцев, с таким же нервным узлом у человека, по мнению калифорнийских ученых, также не доказывает способность неандертальцев к речи [437, 26.02, 1999, № 8(510)]. Если эти выводы правильны, то Homo sapiens sapiens оказывается единственным существом, наделенным развитой речью. Это тем удивительнее, что морфологические различия между неандертальцем и кроманьонцем ничтожны, более того, они принадлежат к одному виду. Это говорит также о том, что не всегда возможно сделать однозначно правильный вывод из строения органов тела: в нашем случае гиббон должен обладать более развитой речью, чем человек. Почему же тогда Homo sapiens sapiens «заговорил», в отличие от неандертальца? Этот вопрос не имеет в настоящий момент однозначного ответа, объяснения, касающиеся лучшего способа коммуникации, взаимодействия, развития интеллектуальных способностей являются лишь не более чем нашими предположениями. Тем не менее это служит еще одним доказательством того, что неандерталец был лишь параллельным видом, а не предком современного человека.
Им было доступно священное
Как только начались активные исследования неандертальских поселений, открылась неожиданная подробность, которая до сих пор представляет собой одну из величайших загадок того поколения человечества – они обладали верованиями, поклонениями и ритуалами.
У современного человечества отобрали еще один признак его высокой и эксклюзивной разумности – веру, знание о священном и прямую беседу с Богом.
Если все это сопоставить с тем фактом, что неандертальцы не были нашими прямыми предками, то это демонстрирует, что рядом с нами жило человечество, которое было не менее духовным и не менее «богобоязненным», чем наше. Пускай они не создали роскошных храмовых построек и не написали священных книг, но очевидно, что особое чувство священного было им хорошо знакомо. Возможно, даже более чем нам – естественность их жизни позволяла самым непосредственным образом общаться с высшими силами.
У них – и это очень важно! – были свои погребальные ритуалы. Само наличие в культуре погребального ритуала говорит о многом. Такой ритуал возникает как внешнее оформление представлений о возможности загробной жизни и о ценности самой человеческой жизни. У животных понимание ценности жизни отсутствует, там действуют инстинкты самосохранения, у людей же впервые появляется разделение миров на «наш» – земной – и некий потусторонний мир, куда отправляется душа человека. И погребальные ритуалы, а также рисунки на стенах, изготовление ритуальной утвари и многое другое нацелены на то, чтобы установить, а затем и не утратить связь с иным миром, с теми, кто ушел из этой жизни. Само по себе это требует очень сложных и во многом абстрактных построений, предполагающих наличие невидимого, духовного мира. Таким образом, верования или, что будет более точным, религиозность как особое мироощущение развивалась еще в неандертальском обществе, постепенно перерастая в более поздний шаманизм.
Погребение неандертальцев в пещере Кафзех, недалеко от Назарета, которому ок. 100 тыс. лет. Они хоронили своих умерших в соответствии с разработанными ритуалами
В захоронения, запечатываемые надгробными плитами, неандертальцы клали цветы, а тела умерших укладывали специальным образом, возможно, ориентируя их по сторонам света, как это встречается в ранних культурах. Обнаружены целые захоронения из черепов пещерных медведей, положенных один на другой, что говорит о сложных магических представлениях неандертальцев. Неандертальцы носили украшения из зубов животных! – вот это действительно неожиданный прогресс по сравнению со всеми другими предшественниками современных людей. Само украшение свидетельствует в древности не столько о приверженности неандертальцев к какой-то «первобытной эстетике», сколько об особой охотничьей магии, верованиях в защитную силу амулетов.