Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года

Лейзин Ури

5 — Утренняя вылазка отряда из роты "Румына".

Машины 409-ой противотанковой пд бр — джипы М151 MUTT с пусковыми установками ПТУР TOW.

Мне удалось обнаружить и уникальный снимок подбитого Т-72 (того самого, который шел первым в колонне) — его в ответ на мой запрос предоставил участник Интернет-форума «Фреш» под ником " iJoe 411", вместе с панорамным снимком. По его словам, снимок был сделан его знакомым спустя несколько дней после прекращения огня, через линию разграничения войск.

Панорамный снимок места боя, сделанный с холма,

обозначенного на карте «Румына» как позиция 4. Солдат с закрашенным лицом — по всей видимости, автор снимка, пожелавший сохранить анонимность. Обратите внимание на асфальтированную дорогу и черную точку на ней.

Следующий снимок сделан с приближением:

Хотя в изображенном на снимке обгорелом корпусе трудно опознать Т-72, легко заметить, что местность на снимкax полностью соответствует местности на снимке места боя, сделанном «Румыном». Состояние танка (сорванная башня и обгорелый корпус) также соответствуют описанию «Румына». Темные пятна, заметные на асфальте дороги — копоть, отмечающая места где были подбиты следующие танки колонны, на момент фотографирования уже отбуксированные сирийцами. У подбитого танка на дороге заметны трое сирийских солдат, а в правой части снимка — сирийская машина, по всей видимости БРЭМ или инженерная машина на танковой базе (если приглядеться, можно заметить выступающие крылья в передней части машины). Воспользовавшись этим снимком, «Румын» также наpисовал более подробное изображение боя:

Цифрами обозначены:

1 — огонь по вкопанным танкам;

2 — огонь роты «Румына» — со стороны болота;

3 — огонь с холма, на котором находился батальонный КП;

4 — огонь с холма, находящегося к северо-востоку от дороги.

Эмануэль Вальд, в своей критической книге "Проклятие разбитых сосудов: закат израильской военной и дипломатической мощи, 1967–1982" описывает этот эпизод немного по другому, и с другой стороны — сверху:

Расшифровка аэрофотосъёмки, сделанной в том районе в 11:45 в пятницу — четверть часа до вступления в силу прекращения огня — показывает, что 3-я сирийская дивизия пересекла ливано-сирийскую границу [12] и быстро продвигается в Бекаа походными колонами по следующим основным дорогам: по западной движется сирийский танковый батальон (танки Т-72) с сопровождающими силами, и он вошёл в зону уничтожения противотанкового подразделения АОИ. Расшифровка дополнительного аэроснимка показывает, что авангард сирийских Т-72, двигавшаяся по западной трассе в сторону передовых частей этого подразделения, был частично поражён огнём противотанковой части (джипы с ПТУР TOW) и распылился по сторонам дороги. Часть танков была брошена (вокруг танков не видно следов поражения или огня — по-видимому, танки застряли в грязи заливных полей). 7 израильских танков, двигавшиеся по дороге между садами, находились в мёртвой зоне по отношению к сирийцам. 3–4 другие сирийские машины (имеются в виду танки) пытались удрать от противотанкового огня и приблизились к горам. Послеполуденная аэрофотосъёмка показала, что эти танки являются самой передовой сирийской частью в этом районе. Один из танков всё ещё был в движении на момент съёмки. В следующей послеполуденной фотосъёмке этот танк виден сожжённым в нескольких метрах от того места, где он был обнаружен на снимках предыдущей съёмки, а танки, застрявшие по сторонам дороги, также были поражены и горели.

12

12 Речь, судя по всему, идет о 81-й бригаде 3-й дивизии — как уже упоминалось, другие бригады этой дивизии вступили в боевое соприкосновение с АОИ уже в ночь с 10 на 11 июня.

Полковник Эмануель Вальд в описываемый период был специальным советником заместителя НГШ, и по роду службы мог иметь доступ ко всей развединформации, так что скорее всего он действительно видел эти снимки. Тем не менее, он не имел подготовки дешифратора аэрофотосъёмки, и поэтому вполне мог ошибиться в деталях, пытаясь востановить по снимкам ход событий, что и вызвало некоторое расхождение с описанием, данным «Румыном».

Окончательный итог подводит Гилад:

Незадолго до начала прекращения огня (12:00) силы "Коах Йоси" обнаружили передовые танки (только потом их определили как Т-72 из 81-й бригады) и атаковали их в основном ПТУРами (TOW), а на более близком расстоянии — огнем танковых орудий. Понеся определенные потери, противник отступил, с нашей стороны потерь не было. Вскоре после этого вступило в действие прекращение огня. Т-72 стреляли мало, и практически не стреляли подкалиберными снарядaми — после войны наши безуспешно пытались обнаружить болванки от ниx. Все подбитые Т-72, кроме одного, остались на территории, контролируемой сирийцами,

один подбитый танк остался на нейтральной полосе. С высокой степенью уверенности можно сказать что если бы сирийцы не отступили и приняли бой, то сильная противотанковая дивизия Йоси Пеледа, при том ещё занимающая господствующие позиции, просто бы раздолбила сирийскую бригаду, так что решение сирийцев отступить можно считать лучшим из решений, которые они могли принять в этой обстановке.

После войны Департмент Истории АОИ изучал этот бой (как и все другие). Историю пишут по их решениям, а не по рассказам участников, которые, как правило, преувеличивают или просто не знают полной картины.

Были заданы вопросы: были ли подбиты Т-72 (ни один не попал в наши руки, так что не было полной уверености в этом), и если да, то кем и как (что намного важнее).

Были сделаны следующие выводы:

Неизвестно, сколько Т-72 былo уничтоженo, но с очень высокой степенью вероятности можно сказать, что до 9 Т-72 были так или иначе поражены.

Есть большая вероятность, что часть танков была подбита десантниками 409-й противотанковой пд бр.

Есть средняя вероятность, что часть танков была подбита «Кобрами».

Есть средняя вероятность, что часть танков подбита танками «Шот» 514-й брт бр.

Есть низкая вероятность, что часть танков подбита танками «Меркава» 77-го тан бат 7-й брт бр, который достиг этого района практически после боя, и если что-то и подбил, то это были уже подбитые танки (такое часто случается).

Это официальный вердикт, все остальное — фольклор. [13]

13

13 Внимательные читатели форума «Waronline» могут заметить, что этот рассказ Гилада отличается в деталях от первоначального варианта, помещенного Гиладом на форуме. В частности, в первоначальном варианте в составе "Коах Йоси" была 767-я брт бр на МАГАХах, а не 514-я брт бр на «Шот», также выражалась неуверенность в том, был ли уничтожен хоть один Т-72. Однако при подготовке этой статьи мне удалось установить связь с полковником резерва Хаимом Кацем (в описываемый период он командовал 767-й брт бр), и он опроверг факт участия своей бригады в "Коах Йоси". Вместе с тем свидетельство «Румына» упоминало танки «Шот», а статья об истории 514-й бригады (укомплектованной танками "Шот") упоминала факт стычки с сирийскими Т-72. Гилад, писавший свой первоначальный рассказ по памяти, перепроверил информацию и также обнаружил, что в составе "Коах Йоси" были танки «Шот» из 514-й брт бр. Его первоначальная ошибка была вызвана тем фактом, что два батальона из состава 767-й брт бр действительно были посланы на север, в состав 162-й бртд, однако они заняли позиции у Мaдухи уже после прекращения огня, и даже после вхождения 77-го брт бат в состав "Коах Йоси". Фотография, предоставленная "iJoe 411", развеяла сомнения и в факте уничтожения Т-72 — на фотографии, по мнению Гилада, находится танк именно этого типа, и легко заметить, что он уничтожен безвозвратно и не подлежит восстановлению.

Насколько всё это соответствует действительности? Прежде всего, материалы и выводы Департамента Истории используются главным образом внутри армии — при планировании боевых действий, обучении солдат и офицеров и т. д (именно поэтому важно было знать, кто и как подбил эти танки). Неверная или «шапкозакидательская» оценка техники и тактики противника может привести к тяжелым потерям и даже поражениям в бою — как в начале войны Судного Дня в 1973 году. После этой войны АОИ оценивала технику и выучку противника гораздо серьезнее (например, упомянутый эпизод с отступлением 81-й бригады как лучшим вариантом действий в сложившейся обстановке до войны Судного Дня вполне мог быть прокомментирован как результат трусости арабов и их неумения воевать). Таким образом, по мнению АОИ, выводы Департамента Истории были достаточно точны, чтобы на их основе готовиться к будущим (и очень вероятным) столкновениям с сирийскими Т-72.

Кроме того, эти выводы упомянуты и в других источниках:

Факт успешного применения вертолетов «Кобра» против Т-72 упомянут на сайте израильских ВВС — "Хейль Ха-Авир", а также на других сайтах по истории вертолетов. [14]

Факт уничтожения Т-72 ракетами TOW старых выпусков (т. е. BGМ-71А) упоминает подполковник Давид Бенуар в своей статье "Танк и технология".

Факт участия 514-й бригады в боях на Джабель-Барук (то есть в составе "Коах Йоси") и в перестрелке на дальней дистанции с сирийскими Т-72 около 12:00 11-го июня, упомянут в журнале «Ширьон» за декабрь 2000 года.

14

14 Боевая история вертолетов «Кобра» в Израиле:

www.iaf.org.il;

"Вертолеты "Хьюи Кобра" в Ливане";

"Краткая история боевых вертолетов".

И, наконец, после первой публикации этой статьи было получено крайне любопытное свидетельство с другой стороны. Василий Чобиток, известный специалист по бронетехнике, расспросил своего знакомого, участвовавшего в Ливанской войне с сирийской стороны в качестве военного советника, и опубликовал результаты расспросов. К сожалению, знакомый Василия (идентифицированный как Александр Иванович) отказался давать интервью для сайта «Waronline», поэтому ниже приводится его рассказ, собранный из сообщений Василия на форуме Бронесайта: