Экономическая теория. Учебник для вузов
Шрифт:
? Лица, основным источником доходов которых является собственность.
? Лица наемного труда, основным источником доходов которых является заработная плата.
? Лица, живущие преимущественно за счет социальных выплат.
В целях установления достоверной картины уровня жизни населения возникает необходимость определения доли населения, приходящейся на каждую группу.
В экономической литературе существуют разные методы определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам.
«Закон Энгеля». Одним из первых оценку уровня жизни осуществил немецкий статистик Эрнст Энгель (1821–1896), установивший зависимость доли потребления
«Закон Энгеля» гласит: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на пищу снижается; на одежду, жилище, отопление и освещение мало меняется; на удовлетворение культурных потребностей увеличивается.
Отсюда следует, что при прочих равных условиях доля дохода, расходуемая на пищу, может служить показателем уровня благосостояния данной группы населения. Многие последующие проверки выдвинутых Э. Энгелем положений показали их ограниченность. Так, советский ученый, академик С. Г. Струмилин (1877–1974) на материалах пензенских бюджетов установил, что процент расходов на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом ее членов. Несмотря на это, некоторые зарубежные экономисты широко используют показатель доли расходов на питание для характеристики роста благосостояния населения в динамике.
Кривая Лоренца. Для характеристики степени дифференциации доходов по группам населения в экономической теории используется кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика М. Лоренца (18761959). Она графически отображает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения. Для этого по методу Лоренца на графике по горизонтали откладываются процентные группы населения, а по вертикали – проценты дохода, получаемые этими группами. В результате образуется квадратура, в которой биссектриса ОЕ координатного угла отражает абсолютное равенство распределения всего дохода (рис. 23.1).
Абсолютное равенство. М. Лоренц установил, что в экономических системах с равным распределением доходов 20 % населения получают 20 % всего дохода, 40 % населения – 40 % всего дохода, 60 % населения – 60 % всего дохода и т. д. В этом случае кривая Лоренца принимает вид прямой (линия абсолютного равенства).
Абсолютное неравенство характеризуется кривой OFE, означающей, что и 20 %, и 40 %, и 60 % населения не получают никаких доходов, за исключением одного единственного, последнего в ряду OF человека, который присваивает 100 % всего дохода.
Кривая распределения доходов. В действительности фактические доходы соответствуют ломаной линии OABCDE – кривой Лоренца, или кривой распределения доходов. Чем больше отклоняется кривая Лоренца от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов.
Коэффициент Джини. Степень дифференциации в распределении доходов определяется с помощью коэффициента Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884–1965), который рассчитывается путем деления площади OABCDE на площадь треугольника OFE. Чем больше величина этого коэффициента, тем больше отклоняется фактическое распределение дохода от абсолютного равенства. В США в 1987 г. 20 % беднейшего населения получали 4,6 % всех доходов, а 20 % богатейшего населения страны получали 43,7 % всех доходов жителей США.
В
23.4. Перераспределение доходов. Социальная защита и социальная справедливость. Противоречие между эффективностью и социальной справедливостью
Проблема перераспределения доходов. Известно, что рынок не гарантирует право на труд, на доход, на образование, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения. В результате возникает необходимость государственного вмешательства в сферу распределения и перераспределения доходов.
Однако при перераспределении совокупного дохода положение осложняется тем, что всякая попытка улучшить состояние любого потребителя по сравнению с равновесным, согласно принципу оптимальности по Парето, неизбежно приводит к ухудшению состояния какого-либо другого потребителя.
В. Парето считал, что увеличение минимального дохода и сокращение неравенства в распределении возможно лишь в том случае, если общая сумма доходов возрастает быстрее, чем население. В результате можно сделать вывод о том, что любое перераспределение, направленное на максимизацию общей полезности в текущем периоде, неизбежно приведет к ее снижению в будущем. В этих условиях равновесность соотношения между экономической эффективностью и перераспределением доходов сводится к избранию таких форм и способов перераспределения, которые минимизировали бы влияние перераспределительных процессов на эффективность и одновременно максимизировали бы их позитивный результат, связанный с повышением благосостояния, путем сокращения социального расслоения общества и уменьшения численности бедных.
Социальная справедливость. Противоречие между эффективностью и социальной справедливостью.
Социальная справедливость – сложное и неоднозначное понятие. В экономической науке единого ее определения пока не сложилось.
В философии в самом общем виде социальная справедливость характеризуется как категория, которая предполагает экономическое, политическое и культурное (производство, распределение и потребление духовных благ) равенство. Но и такой подход не дает четких параметров определения данной категории.
Это обусловлено тем, что социальная справедливость связана со многими сферами жизнедеятельности человека. Экономические процессы в своем развитии тесно переплетаются с духовными и нравственными основами; с историческими особенностями; национальными традициями; природными условиями. Уровень социальной справедливости зависит не только от экономического развития общества, но и от политических, исторических, социально-психологических факторов.
В этих условиях установление оптимальных размеров вмешательства государства в распределительные процессы связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью, между стимулированием производства и социальным расслоением общества, которое при определенном уровне вызывает обострение социальных конфликтов. Смягчающее социальную несправедливость воздействие государства можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость.