Экономика в одном уроке

Хэзлитт Генри

Первый федеральный закон о социальном страховании был принят в 1935 году. Его теоретическое обоснование состояло в том, что б'oльшая часть проблемы социального обеспечения заключается в том, что люди, пока работают, не делают сбережений, а когда становятся слишком старыми, то обнаруживают, что у них нет никаких ресурсов. Предполагалось, что эту проблему можно решить, заставив работающих страховать себя, а работодателей — выплачивать часть денег в федеральный фонд, «чтобы каждый мог спокойно выйти на пенсию в возрасте 65 лет или старше». Планировалось, что социальное страхование будет полностью самофинансируемым проектом, основанным на жёстких страховых принципах, полностью зарекомендовавших себя за столетия золотого стандарта.

И этот закон никогда

не работал таким образом. Резервный фонд существовал фактически только на бумаге. Правительство расходовало поступления от налогов по социальному страхованию для немедленных выплат тем, кто уже вышел на пенсию. Так продолжалось до тех пор, пока в 1975 году пенсионные выплаты не превысили поступления от налогов.

По мере того, как развивалась и прогрессировала инфляция, возрастали и пенсии в рамках системы социального страхования — но не пропорционально, а намного быстрее. Типичной политической хитростью было воспользоваться выгодами сегодня, а затратные части отложить на будущее. Но это будущее всегда наступало, и через каждые два-три года Конгрессу приходилось увеличивать налоги на зарплату, взимаемые с работодателей.

Возрастал не только уровнь налогообложения, но и предельная сумма облагаемой налогом зарплаты. В законе о социальном страховании от 1935 года налогом облагались лишь первые три тысячи долларов, но в 1965 году социально-страховой налог собирался уже с первых 6600 долларов заработанного дохода, а к 1977 году планка была поднята до 16500 долларов.

Сегодня никто не сможет с определённостью сказать, чем является социальное страхование: действительно работающей программой страхования (как и было задумано) или лишь сложной и односторонней системой пособий. Большинство сегодняшних пенсионеров убеждены в том, что они «заработали» и «оплатили» свою пенсию. Но цифры показывают, что это не так. В начале 1977 года неподкреплённые средствами обязательства социально-страховой системы, по официальным данным, составляли 4.1 трлн. долларов [028]. Ни одна частная страховая компания не могла бы себе позволить вести дела таким образом.

Однако, социальное страхование считается неприкосновенным. Конгрессмены полагают политическим самоубийством любые предложения о сокращении пенсий и и пособий. Американская система социального страхования должна выглядеть сегодня как устрашающий символ практически неизбежной тенденции относительно любых систем государственного перераспределения — однажды установившись, она полностью вышла из-под контроля.

5

Большинство проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся, имеют не экономическую, а политическую природу. Практически все правительственные попытки перераспределять богатство и доход ведут к подавлению стимулов к производству и к всеобщему обнищанию. Правительство должно полностью отказаться от практики вмешательства в экономику. Основная экономическая функция правительства — защищать свободный рынок. Когда Александр Македонский пришел к философу Диогену и спросил, что он мог бы сделать для него, Диоген ответил: «Да, отойди, ты закрываешь мне солнце».

В дополнение хотелось бы заметить, что появляются и признаки перемен в интеллектуальных веяниях, доминирующих в последнее время. Кейнсианцы и сторонники «Нового курса» постепенно сдают свои позиции. Консерваторы, сторонники предоставления широких гражданских прав и другие защитники свободного предпринимательства начинают высказывать свои воззрения более откровенно. И их становится все больше. Среди молодых быстро набирает силу школа «австрийских» экономистов.

И кто знает, может быть, государственная политика будет изменена ещё до того момента, как ущерб от существующих мер и тенденций станет непоправим…

ПРИЛОЖЕНИЕ

 Рекомендуемая литература

Испытывающие потребность в углублении знаний по экономике

должны обратиться к работам большего объёма и сложности. Правда, я не знаю сегодня ни одной книги, которая бы полностью отвечала этой потребности, но несколько книг могут её удовлетворить. Существует замечательная небольшая книжка, которая в краткой форме аккумулирует принципы и политику: Фаустино Бальве, «Основные элементы экономики» (Нью-Йорк, Фонд экономического образования, 126 с.). Более подробно эти же вопросы освещаются в книге гораздо большего объёма Перси Л. Гривза «Понимание долларового кризиса» (Бельмонт, 1973, 327 с.). Беттина Бьен Гривз подготовила двухтомник для чтения по «Свободной рыночной экономике» (Нью-Йорк, Фонд экономического образования).

Читателю, нацеленному на доскональное понимание темы, следует далее прочитать книгу Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность» (Чикаго, 1949, 907 с.). Логическая целостность и точность этой книги по экономике превосходит многие изданные ранее работы. Мюррэй Н. Ротбард, ученик Мизеса, написал книгу «Человек, экономика и государство» (Канзас, 1962, 987 с.), где содержится большое количество оригинального и глубокого материала, который изложен чрезвычайно ясно. Составлена книга так, что в некоторых отношениях она даже более подходит для роли учебника, чем работа Мизеса.

Среди небольших по объёму книг, где без излишней сложности рассматриваются отдельные экономические темы: «Планирование для свободы» Людвига фон Мизеса (Южная Голландия, 1952) и «Капитализм и свобода» Милтона Фридмана (Чикаго, 1962). По теме инфляции есть замечательный памфлет Мюррея Н. Ротбарда «Власть и деньги» (Санта-Ана, 1974, 62 с.), и не так давно была опубликована книга автора «Инфляционый кризис и как с ним бороться» (Нью-Рошелл, 1978).

Среди книг, в которых современная идеология и события рассматриваются с позиций, аналогичных представленным в настоящем издании — книга автора «Провал “Новой экономики” — анализ кейнсианских ошибок» (1959), а также Ф.А. Хайек, «Дорога к рабству» (1945) и «Конституция свободы» (Чикаго, 1960). В книге Людвига фон Мизеса «Социализм: экономический и социологический анализ» (Лондон, 1969) содержится подробнейшая и самая сокрушительная критика доктрин плановой экономики.

Читатель не должен обойти вниманием, конечно же, «Экономические софизмы» Фредерика Бастиа, и в особенности его эссе «Что видно и что не видно». Для тех, кто хочет лучше проработать экономическую классику, я бы посоветовал ознакомиться с перечисленными ниже работами в обратном хронологическом порядке. Вот основные труды, с указанием даты их первого издания: Филипп Уикстид, «Здравый смысл политической экономии» (1911); Джон Бейтс Кларк, «Распределение богатства» (1899); Ойген фон Бём-Баверк, «Позитивная теория капитала» (1888); Карл Менгер, «Принципы экономики» (1871); У. Стенли Джевонс, «Теория политической экономии» (1871); Джон Стюарт Милль, «Принципы политической экономии» (1848); Давид Рикардо, «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817); Адам Смит, «Богатство народов» (1776).

Экономическая наука развивается по сотням направлений. Целые быблиотеки могут быть составлены из книг, посвящённых какой-то одной теме: деньги и банки; внешняя торговля и иностранная валюта; налогообложение и государственные финансы; правительственное регулирование; капитализм и социализм; зарплата и трудовые отношения; процент и капитал; сельскохозяйственная экономика; аренда; цены; прибыль; рынки, конкуренция и монополия; ценность и полезность; статистика; деловые циклы; благосостояние и нищета; социальное страхование; строительство; коммунальные компании; математическая экономика; исследования отдельных отраслей и истории экономики. Но никому не удастся полностью познать ни одну из этих специализированных сфер до тех пор, пока не будут твёрдо усвоены основные экономические принципы и сложные взаимоотношения всех экономических факторов и сил. Если этой цели удастся достичь благодаря изучению книг по общей экономике — самое время браться за книги по каждой отдельной теме.