Экономика в одном уроке
Шрифт:
Определённый объём налогов, конечно же, обязателен для осуществления основных государственных функций. Разумные налоги не нанесут особого ущерба производству. Тот вид правительственных услуг, который поставляется взамен, наряду со многим другим обеспечивает безопасность самого производства. Но чем больший процент национального дохода изымается в виде налогов, тем сильнее сдерживается занятость в стране.
Глава VI. Кредиты, влияющие на специализацию производства
1
Правительственная поддержка предпринимателей иногда оказывается не менее опасной, чем открытая
Вопрос о правительственном кредите часто осложняется, поскольку он включает в себя возможность инфляции. Мы пока отложим рассмотрение последствий разнообразных видов инфляции. Сейчас для простоты будем полагать, что рассматриваемый кредит вызовет лишь небольшое увеличение количества денег в экономике, которым можно пренебречь. Инфляция, как мы увидим далее, хотя и усложняет анализ, в основе своей не меняет последствий от обсуждаемых действий.
Наиболее часто встречающееся в Конгрессе предложение из этой серии — дать больше кредитов фермерам. С точки зрения большинства конгрессменов, фермеры не могут получить кредиты в достаточном объёме. Кредиты, предоставляемые частными ипотечными и страховыми компаниями или банками страны, никогда не бывают «достаточными». Конгресс всегда находит новые ниши, которые не были заполнены существующими кредитными институтами, при этом не замечая, что некоторые из них появились на свет благодаря его содействию. Фермеры могут получить долгосрочный или краткосрочный кредит, но выясняется, что им не хватает среднесрочных кредитов, или что процентные ставки слишком высоки, или что частные займы выдаются только богатым и стабильно работающим фермерам. Таким образом, благодаря законодательной ветви власти появляются всё новые и новые кредитные институты.
Вера в подобную стратегию, как обнаруживается, проистекает из двух проявлений близорукости. Во-первых, принимается во внимание только первая половина сделки. Во-вторых, рассматриваются только фермеры, занимающие средства, а не вообще все фермеры в стране.
Любые долги, с точки зрения займополучателей, в итоге должны быть полностью выплачены. А любой кредит является долгом. Предложение о «содействии предпринимательству», следовательно, является переиначенным предложением об увеличении долгового бремени. Как насчет второй половины сделки? Займы были бы существенно менее привлекательными, если бы власти прибегали ко второму их наименованию вместо первого.
Кратко перечислим обычные займы, предоставляемые фермерам через частные источники. Это ипотечные кредиты, а также кредиты на покупку автомобилей, бытовой техники (холодильников, телевизоров), тракторов и другого сельскохозяйственного инвентаря и оборудования (обычно это покупка с рассрочкой платежа), а также банковские кредиты, предназначенные для поддержки фермера на время, пока он выращивает урожай и находит рынок сбыта. Фермеры также занимают деньги на товарных рынках, выпуская в обращение контракты, но о них позже.
Теперь нам необходимо рассмотреть займы, предоставляемые непосредственно каким-либо правительственным бюро или им гарантированные. Эти займы бывают двух видов. Первый вид займа предназначен для того, чтобы фермер мог удерживать товар вне рынка. Это наиболее опасный вид займа, но правильнее будет рассмотреть его позднее, когда мы подойдем к вопросу о правительственном контроле над товарами и ценами. Второй вид займа — предоставление капитала с целью открытия
На первый взгляд обстоятельства по предоставлению этого кредита выглядят весьма убедительными. Нам говорят о том, что вот есть бедная семья, у них нет средств к существованию. Жестоко и расточительно включать их в список для получения пособия по безработице. Поможем им купить ферму, обустроить бизнес, сделаем из них уважающих себя граждан, занятых производительным трудом. Надо дать им возможность вносить свой вклад в произведённый национальный продукт, а займ они выплатят из произведённой продукции. Или вот фермер борется за выживание, используя примитивные методы производства, поскольку ему не хватает капитала на покупку трактора. Предоставьте ему кредит на трактор, дайте ему возможность повысить производительность труда — и он вьплатит кредит из выручки за увеличившийся урожай. Не только фермер станет богаче и встанет твёрдо на ноги, но и «всё общество станет богаче» на сумму возросшего объёма произведённого продукта. А кредит, да что там кредит… не обращайте внимания. Это «самопогашающийся» кредит.
Теперь посмотрим, как выдаются кредиты в существующей системе частного кредитования. Если некто желает приобрести ферму, а денег у него, скажем, половина или одна треть от её цены, то он берет займ у соседа или сберегательного банка. Если он желает приобрести трактор, то либо сама тракторостроительная компания, либо финансовая компания предоставят ему возможность приобрести его за одну треть от продажной цены, с рассрочкой выплаты оставшейся суммы платежа из тех доходов, которые этот трактор поможет обеспечить. Возможность потери денег, или кредитный риск, принимает на себя тот, кто даёт кредит. Проценты — за счёт получающей стороны.
Существует принципиальное различие между займами, предоставляемыми частными займодателями, и займами, выдаваемыми правительственным органом. Частный займодатель рискует своими собственными средствами (банкир рискует средствами чужими, но если деньги пропадают, он должен улаживать проблему за счёт своих средств — либо покинуть бизнес). Когда люди рискуют своими собственными средствами, то с целью выяснения достаточной стоимости залога и деловой проницательности и честности займополучателя они обычно проводят тщательное исследование. В случае с правительством это не так.
Если бы правительство руководствовалось столь же строгими стандартами, не было бы никаких убедительных доводов в пользу его деятельности в этой сфере. Почему правительству необходимо заниматься тем же, с чем и без него прекрасно справляются частные компании? Аргументация в пользу правительственной кредитной политики основывается на том, что правительство будет предоставлять займы людям, которые не смогли бы получить их от частных займодателей. Это хорошо, говорят нам, что правительственные займодатели принимают на себя кредитные риски, которые не готовы брать на себя частные займодатели. Но деньги поступают к ним в виде налогов (даже если они возьмут их в центральном банке, они должны будут вернуть их центральному банку позже, собрав налоги), и возникает вопрос, кто всё-таки будет платить в случае банкротства должника. Так как насчет второй половины сделки? Иногда сторонники такой линии признают, что потери по таким правительственным займам выше, чем по частным. Но, утверждают они, это компенсируется дополнительной продукцией, произведённой займополучателями, как возвращающими деньги, так и теми, кто не может их вернуть.