Энергетические войны – 2
Шрифт:
Однако при повторном прочтении статьи стала видна скудность теоретической базы партии. Сразу выявилось серьезное отступление от провозглашённых в ней задач. Совершенно не показан победоносный опыт большевизма. Даже на примере Первой русской революции, 110-летию которой она вроде бы посвящена, и где Гапон сумел переиграть большевиков. И это можно простить. Главное – раскрыть важнейшее направление статьи – идеологическое богатство большевизма и как им пользоваться. Тем более что автор дал убедительные цифры, показывающие близкий конец капитализма в России: «Деградация экономики углубляется. Именно она спровоцировала декабрьское падение рубля…Реальная заработная плата уже уменьшилась в полтора раза… 78 % наших соотечественников не хотят сохранения капитализма». Вот сейчас бы им и дать в руки секреты «победоносной
Но даже после многократного прочтения послания идеолога с карандашом в руках этих заповедных секретов выявить не удалось. Есть отдельные лозунги, не подкреплённые примерами и не обозначенные программами действий. И всё. Поэтому придётся по имеющимся в них положениям самим делать краткие выводы, чтобы понять мысли автора.
Сначала, о самом понятии. Например, у Д. Новикова: «Большевизм представляет собой, прежде всего соединение пролетарского движения с научным социализмом». Или: «Большевистская партия – это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы». Есть и его длинное поэтическое высказывание: «Большевизм – это поистине выдающееся явление. Это подвиг без тени авантюризма. Это твёрдость в целеполагании и гибкость в тактике. Это романтика высоких мечтаний и прагматизм действий». Я представляю, как рабочий послушает этот монолог из моих уст и сплюнет с сожалением о том, что зря потерял время.
А дальше в статье идут те самые лозунги, анализ которых может хоть что-то прояснить для понимания темы. Вот первый из них: «Большевизм – это уменье учиться и превращать поражения в победы». Известная мудрость веков. Но почему-то совершенно далёкая от практики сегодняшних руководителей коммунистов. И в этой статье необходимо было начать с глубокого анализа причин поражения большевизма в конце прошлого века. И почему 99 % большевиков сбежали с тонущего корабля. И что сделано, чтобы этот позор не повторился. Мы все эти годы ждём подобного материала для практических изменений в своей работе, но тщетно.
Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». И другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.
Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». Ведь знает начальник, а делает всё наоборот! В результате по части демократии всё обстоит, как в Одессе: чего нет, того нет. В партии совершенно отсутствует конструктивная работа, происходят непрерывные склоки и расколы. Совершенно не работают демократические принципы, что заложено даже в Уставе. Так, в нём говорится о подчинении всех коммунистов принципам демократического централизма. Согласно им, первичные организации должны формировать решения и избирать руководящие органы, а верхи следить за тем, чтобы они выполнялись. На самом деле предусмотрены такие процедуры, что рядовые члены партии совершенно не имеют возможности повлиять на результаты выборов, особенно первого секретаря ЦК, так как они проводятся по ступеням. Не участвуют первички и в разработке документов. Зато вышестоящие руководители имеют право исключать из партии любого коммуниста, и даже целые организации, в чём-то, по их мнению, провинившиеся. Получается, что пирамида демократического централизма перевёрнута с ног на голову.
Я сам стал жертвой этих антидемократических принципов, господствующих в КПРФ. Проработал в ней полвека, в том числе на всяких руководящих выборных должностях. Ни разу не имел взыскания. И вот на пятидесятом году
Наконец, вероятно, Президиум ЦК не выдержал нашей критики и разразился постановлением о плохой работе парторганизаций г. Москвы с заменой её руководства. Затем законно избранных нашим и некоторыми другими районами делегатов с помощью ОМОНа не пустили на городскую партийную конференцию. И, наконец, объявили нам, составлявшим почти две тысячи коммунистов, что мы исключены из рядов партии. Всего по России подобным образом партия была очищена от шести тысяч наиболее активных её членов, которые пытались критиковать руководство. И действительно, для чего нужны были эти бунтари. На склоне лет гораздо приятнее, когда кругом тишина. Хотя мы в течение последних двадцати лет с трудом пополняли свои ряды, в основном за счёт своих бывших друзей – очень уж пожилых коммунистов, которые особенно не стремились к общественной работе, но скучали дома от одиночества. В партию, ни в чём себя громко не проявляющую, да ещё возглавляемую замшелыми бюрократами, никто особенно не рвётся.
В статье Д. Новикова приведены слова В.И. Ленина: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Я думаю, что для полноты освещения темы необходимо дать историческую справку о 11съезде РСДРП, где решались все основные стратегические вопросы её работы. Главный бой был дан по вопросу включения в Программу положения о необходимости после свержения власти капиталистов установления диктатуры пролетариата. Я уже говорил, что в сегодняшнем её варианте КПРФ кто-то убрала эту цель, но автор прошёл мимо объяснения даже такого важного факта.
Принципиальным моментом для будущего партии стало обсуждение пункта Устава о членстве. В.И. Ленин добивался принятия формулировки с требованием к члену партии состоять в одной из её организаций. Он выступал по этому поводу 26 раз, но не победил, хотя на тот период это решение повышало дисциплину в партии. Однако и к этому пункту Устава, по нашему мнению, надо подходить дифференцированно. Например, несколько лет назад в КПРФ было сделано послабление для сверхпожилых членов, которым было разрешено не посещать собрания по состоянию здоровья. Однако вскоре его отменили. В результате в нашей организации, содержащей большое количество ветеранов, не удавалось получить кворум при голосовании за делегатов в вышестоящие органы. И пришлось нам уговаривать заслуженных коммунистов написать со слезами на глазах заявление о выходе из партии, которой они прослужили верой и правдой более 50 лет.
Не сделан в статье анализ и другого тезиса, принятого на II съезде РСДРП о праве наций на самоопределение. Для чего он обсуждался в то время – трудно сказать. Хотя теперь стало ясно, что кто-то умело таким способом заложил бомбу замедленного действия, которая сработала в наши дни и способствовала развалу СССР, а затем и Югославии. Оно является главной причиной многих других прошедших и будущих войн на постсоветском пространстве, особенно кровавой бойни на Украине. При создании новых постэлитарных государств, имеющих в качестве базиса братство и желание жить в дружбе единой семьёй, фактически теряет смысл понятие нации, обязательно имеющей собственную территорию. Даже экономика здесь не имеет национальных делений. Часто на территории одной нации строился один завод для обслуживания своей продукцией всего Союза. Поэтому вступающее в него государство должно провести у себя референдум среди населения и принять решение об ассимиляции его с другими народами страны. При его отрицательном решении объединение может быть только федеративным с полным разделом экономики. Вопросы языка, обычаев и других национальных особенностей передаются органам культуры и сохраняются в том объёме, который пожелает народ.