ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ
Шрифт:
Мы коснулись этого крайне непростого вопроса в связи с тем, что имеется некоторое число исследователей и уфологов (а равно и эниологов), которые полагают, что УФО (НЛО) — это «просто-напросто» Машина Времени!
Отсюда, в частности, следует, что «чужие» — это наши с вами, читатель, отдалённые потомки! Так сказать, родственнички! Вот, например, В.Кратохвиль так прямо и пишет:
«…с точки зрения технологии наша цивилизация представлять интерес для космических цивилизаций не может, т. к. наши знания малы, технология — примитивна, а что касается уровня морали — то автор оставляет этот грустный
Однако вместе со всеми проблемами и недостатками, со всей своей историей мы представляем колоссальный интерес для наших потомков».
До чего же это здорово — так хорошо ориентироваться в том, что именно у нас представляет интерес для наших потомков! А равно быть в состоянии при этом ещё и точно оценить степень этого самого интереса!
Любопытнейшая это тема — разговор о Машине Времени! В своё время в статье «Мифы, легенды и космос» В.Зайцев заметил, что древние вполне допускали относительность течения времени, что подтверждается поговоркой: «У бога минута — человечий век». Далее В.Зайцев говорит:
«…а в 89 псалме (стих 5) словами: "Пред очами твоими (бога) тысяча лет, как день". В древности и в средние века в христианской литературе существовало понятие, что на небе время течёт медленнее, чем на Земле. В апокрифе "Видение Исайи" (второй или третий век нашей эры) читаем о том, как пророк Исайя, усомнившись в величии «бога» и истинности своей веры, по воле «бога» был взят на небо. На небе, узрев всё "величие предвечного", Исайя раскаялся в своих сомнениях. Тогда ангел, который был «приставлен» к Исайе, решил возвратить его обратно на Землю. Исайя взмолился: "Почему так скоро? Ведь я у тебя тут только два часа был".
На что ангел ответил: "Не два часа, но тридцать два года". Бедный Исайя понял, что возвращение на Землю будет означать для него либо смерть, либо глубокую старость: ведь он не заметил, что на небе постарел на целых 32 года.
"Почто мне возвращаться в плоть мою дряхлую?" — и оскорбел весьма Исайя. Но ангел утешил его: «Не скорби, ты не будешь старым».
Что правда, то правда — анализ наблюдения мест «посадок» УФО, как мы уже отмечали, позволяет говорить о том, что темп течения времени в ближайшей окрестности «тарелки» изменяется по сравнению с темпом течения времени в контрольной точке!
Общая теория относительности (ОТО) постулирует ДВЕ возможности изменять темп течения времени для материального тела. Первая возможность — разогнать это тело до скорости, приближающейся к скорости света. Вторая возможность — это каким-либо образом переместить тело на близкое расстояние от очень значительной гравитирующей массы!
Только эти две возможности!
Но «тарелки», как сейчас представляется исследователям, демонстрируют нам ТРЕТЬЮ возможность! Правда, что всё это значит и как это понимать — они не объясняют!
Но следует ли из этого, что изменяя темп течения времени в небольших пределах, УФО способны изменять его в любой степени? И в том числе с изменением направления?
Если говорить достаточно строго, у автора этих строк НЕТ достоверных данных о подобных наблюдениях. Но значит ли это, что ВООБЩЕ НЕТ случаев, которые (при соответствующем желании, естественно)
Исследователи великолепно знают о существовании целого ряда странных случаев. Вот, например, один из них и приводит В.Кратохвиль:
«В 1975 году в № 41 швейцарский еженедельник «Вельтвохе» сообщил о странном происшествии в американском аэропорту Майами (Флорида), когда современный авиалайнер компании "Нешнл эйрлайнз" со 127 пассажирами на борту, приближаясь к аэропорту со стороны Атлантического океана, неожиданно исчез с экрана радара. В Майами забили тревогу. Для поисков исчезнувшего авиалайнера были подключены другие радары.
Но через десять минут, когда уже были готовы подняться в воздух поисковые самолёты, лайнер вновь как ни в чём не бывало возник на экране (по словам оператора, "будто выкристаллизовался из воздуха") и благополучно приземлился. Экипаж был удивлён царящей на земле суматохой. По их мнению, ничего из ряда вон выходящего в рейсе не произошло. Между тем тщательная проверка показала, что все без исключения часы на борту самолёта (как механические, так и электронные) отставали ровно на десять минут!».
Отмечалось и то обстоятельство, что проводившаяся получасом раньше радиосверка времени никаких хрональных расхождений не выявила!
Обратим внимание, что в этом случае были «потеряны» 10 минут. Но НЕ ИМЕЛА МЕСТО ситуация, при которой самолёт наблюдался бы в какой-либо точке неба ДО того момента, когда он должен был бы там находиться! Ведь только в этом случае можно было бы дискутировать на тему «путешествия во времени»! А без этого имеет смысл говорить только о «провалах во времени» или же «провалах в пространстве — времени».
Ну ладно, а что, совсем нет никаких данных, пусть хотя бы косвенно подтверждающих возможность существования «Машины Времени» (имеется в виду не музыкальная группа)?
Не будем пускаться в отвлечённые теоретические размышления, а проанализируем некоторые приводимые различными авторами факты.
Вот, например, какие случаи приводит К.Бутусов в своей интереснейшей статье «Возможны ли встречи с прошлым?» («НЛО», № 1, 1998):
«Несколько лет назад группа туристов, находившаяся на берегу Волги, наблюдала, как на другом берегу вдруг встал старинный град, обнесённый крепостной стеной, над которой золотились купола церквей! Городские ворота были закрыты, а по стене ходила стража в доспехах, вооружённая луками и копьями. Город медленно растворился в дымке и исчез.
Местные жители утверждают, что город, называемый Китежем, нередко появляется здесь, будто встаёт со дна реки, а через десять — пятнадцать минут снова опускается на дно».
Эту ситуацию можно оценивать по-разному. Во-первых, не исключается вариант «окна» в иной мир. Именно «окна», потому что местные жители не сообщали о случаях бесследного исчезновения людей. Не наблюдается и выходцев «оттуда».
Во-вторых, возможность наблюдения некоего «фантома» действительно чисто земного города, существовавшего когда-то в прошлом, достаточно правдоподобна. Интересно было бы узнать, каждый раз наблюдатели видят одну и ту же повторяющуюся «картинку» или «картинки» различны?