Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива
Шрифт:
Компании повсюду нанимают специалистов по устойчивому развитию, которые помогут им справиться с трудностями и найти новые возможности. В то же время многие молодые люди присоединяются к инициативам активистов в области энергетики и климата, таким как 350.org и движение Transition.
Итак, вот мое сообщение вкратце. Ископаемое топливо позволило построить мир, в котором вы жили в детстве, а затем в школьные годы. Теперь вам нужно представить и построить мир на ископаемом топливе. Это вызов и возможность вашей жизни. Желаю вам хорошего настроения и удачи, когда вы извлечете из этого максимум пользы.
–
БОРЬБА ВЕКА
В то время как мировая экономика терпит крах из-за ограничений по долгу и ресурсам, многие страны в ответ пытаются спасти то, что на самом деле является их наиболее расходным материалом - коррумпированные, неплатежеспособные банки и раздутые вооруженные силы, - в то же время оставляя большинство своих людей томиться в «жесткой экономии».
Это привело к серии восстаний, принимавших самые разные формы в разных странах. Такие условия и ответные меры рано или поздно приведут к социальным, а также экономическим потрясениям - и к коллапсу инфраструктуры поддержки, от которой миллиарды людей зависят для самого своего выживания.
В принципе, нации могут предотвратить социальный коллапс, предоставив самые необходимые средства существования (пища, вода, жилье, медицинское обслуживание, планирование семьи, образование, занятость для тех, кто способен работать, и общественная безопасность) повсеместно и таким образом, чтобы это было возможно поддерживать в течение некоторого времени, платя за это сознательным сокращением других характеристик общества - начиная с военного и финансового секторов - и взимая налоги с богатых.
Стоимость покрытия базовых услуг для всех по-прежнему находится в пределах возможностей большинства стран. Обеспечение человеческих потребностей не устранит все фундаментальные проблемы, сходящиеся в настоящее время (изменение климата, истощение ресурсов и необходимость фундаментальных экономических реформ), но обеспечит платформу социальной стабильности и справедливости, чтобы дать миру время для решения более глубоких, экзистенциальных проблем.
К сожалению, многие правительства против такого курса действий. И если бы они действительно обеспечивали универсальные системы социальной защиты, продолжающееся экономическое сокращение все равно могло бы привести к конфликту, хотя в данном случае он мог возникнуть из-за групп, противостоящих предполагаемым неудачам «большого правительства».
Более того, даже в лучшем случае системы безопасности могут только выиграть время.
Способность правительств поддерживать потоки денег и товаров ослабнет. Таким образом, домашние хозяйства и общины будут все больше и больше обеспечивать себе основы, снижая при этом свою зависимость и уязвимость от централизованных систем финансовой и государственной власти.
Это создаст фундаментальное противоречие. Когда правительство пытается предоставить людям базу, власть централизуется, но по мере того, как возможности правительства ослабевают, оно может чувствовать угрозу со стороны людей, пытающихся обеспечить себе базу и действовать, чтобы обескуражить или даже криминализировать их.
Теоретики как крайне левого, так и крайне правого политического спектра десятилетиями выступали за децентрализацию продовольствия, финансов, образования и других
Однако здесь мы говорим не только о постепенном росте социальных движений или маргинальных отраслей, но и о том, что может стать сигнальной экономической и социальной тенденцией на оставшуюся часть XXI века - тенденцией, которая в настоящее время игнорируется и сопротивляется правительственным, экономическим и социальным структурам и медиа-элите, которые не могут представить себе альтернативы, помимо дихотомии свободного предпринимательства и плановой экономики или кейнсианского стимулирования и жесткой экономии.
Децентрализованное обеспечение предметами первой необходимости вряд ли вытекает из утопического видения совершенного или даже улучшенного общества (как это было с некоторыми социальными движениями прошлого). Вместо этого оно возникнет из повторяющихся человеческих реакций на устрашающий и усугубляющийся комплекс экологических и экономических проблем, и во многих случаях ему будут препятствовать и противодействовать политики, банкиры и промышленники.
Именно это соперничество между традиционными правящими элитами и растущими массами обездоленных бедных и бывших представителей среднего класса, пытающихся обеспечить самих себя предметами первой необходимости в контексте сокращающейся экономики, превращается в борьбу века.
Когда цивилизации приходят в упадок
В своей эталонной книге 1988 года «Крах сложных обществ» 1 археолог Джозеф Тейнтер объяснил возникновение и упадок цивилизаций с точки зрения сложности. Он использовал слово «сложность» для обозначения «размера общества, количества и отличительных черт его частей, разнообразия специализированных социальных ролей, которые оно включает в себя, количества присутствующих различных социальных личностей и разнообразия механизмов для их организации В связное, функционирующее целое »2.
Цивилизации - это сложные общества, организованные вокруг городов; они получают пищу от сельского хозяйства (полевые культуры), используют письмо и математику и поддерживают разделение труда на постоянной основе. Они централизованы, люди и ресурсы постоянно перетекают из внутренних районов в городские центры.
Тысячи культур процветали на протяжении всего человеческого прошлого, но было всего около 24 цивилизаций. И все, кроме нашей нынешней глобальной индустриальной цивилизации (пока), в конечном итоге рухнули.
Тейнтер описывает рост цивилизации как процесс инвестирования социальных ресурсов в развитие все большей сложности с целью решения проблем.
Например, в деревенских племенных обществах может вспыхнуть гонка вооружений между племенами, требуя, чтобы каждая деревня стала более централизованной и сложной для отражения нападений. Но сложность стоит энергии. По словам Тейнтера, «более сложные общества обходятся дороже в обслуживании, чем более простые, и требуют более высокого уровня поддержки на душу населения». Поскольку доступные энергия и ресурсы ограничены, наступает момент, когда увеличение инвестиций становится слишком дорогостоящим и приводит к снижению предельной прибыли.