Фортификация: прошлое и современность
Шрифт:
Практическое значение поставленных вопросов заключается в определении роли, места и конкретного содержания фортификации в условиях коренных изменений, происшедших в военном деле в наше время.
Ответить на поставленные вопросы и представить себе их возможное решение можно, только тщательно проанализировав все, что определяет современный этап развития военного дела.
В настоящем труде путем систематизации и анализа известных и опубликованных в разное время в печати данных сделана такая попытка.
При этом изучение конкретных материалов по фортификации целесообразно начать с периода, предшествующего ракетно-ядерному веку, т. е. с периода подготовки
…Если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего?
Изучение и оценка любого нового явления невозможны без тщательного рассмотрения истории его развития в предшествующие периоды времени.
В. И. Ленин – блестящий мастер научного анализа – указывал на необходимость изучения того «…как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Полн. собр. соч., т. 39, с. 67).
Не анализируя прошлое, трудно понять настоящее и еще труднее предвидеть будущее, поэтому многие черты фортификации нашего времени могут быть объяснены изучением истории ее развития.
Чтобы лучше понять сущность современного этапа фортификации, целесообразно кратко рассмотреть ему предшествующий, охватывающий период времени с 20 до 50-х годов нашего столетия. Главным событием этого периода была, конечно, вторая мировая война.
Эта война, будучи самой ожесточенной и опустошительной в истории человечества, явилась серьезной проверкой как военных теорий, так и практики военного искусства.
Советская военная наука одержала в ходе войны безусловную победу над буржуазной; последняя показала свою несостоятельность по всем важнейшим вопросам военного дела, к числу которых относится и фортификация. Это наглядно показывает краткое рассмотрение состояния фортификационной мысли и практическое воплощение ее в ведущих странах накануне и в ходе второй мировой войны,
Укрепления западных стран во второй мировой войне
Когда отгремели залпы первой мировой войны, дискуссии о роли укреплений вспыхнули с новой силой. С одной стороны, общественности стран – участниц войны хотелось узнать, оправдали ли себя значительные финансовые затраты на строительство пограничных крепостных укреплений. С другой стороны, наметившаяся уже в 20-е годы в капиталистическом мире подготовка к новым войнам требовала практических шагов по обеспечению безопасности границ государств инженерной подготовкой будущих вероятных театров военных действий с учетом появления новых средств борьбы – танков и авиации. Перед долговременной фортификацией вновь встал извечный вопрос – что, где и как строить.
Среди многочисленных мнений по этому вопросу можно было выделить две диаметрально противоположные точки зрения. Сторонники одной из них утверждали, что настало время вместо изолированных отдельных крепостей строить сплошные долговременные укрепления-барьеры вдоль границ государства на всем их протяжении. Тем самым предполагалось обеспечить успешные боевые действия армий прикрытия даже при их малочисленности и не допустить продвижения противника в глубь своей территории.
Приверженцы других взглядов на ведение войны требовали вовсе отказаться от строительства укреплений в приграничной полосе, утверждая, что только немедленное всеобщее наступление и перенос боевых действий на территорию противника с массовым применением танков и авиации может обеспечить быструю победу над ним. Фортификация в этом случае, как считали, играет даже отрицательную роль, так как якобы «привязывает войска к земле» и снижает их наступательный дух. Однако в целом брали верх сторонники фортификации. По их предложениям в большинстве стран Запада практически реализовалась фортификационная программа в соответствии с военно-политическими доктринами с учетом географических условий и финансово-экономических возможностей каждой страны.
Даже Германия, готовясь к наступательной агрессивной войне, большое внимание уделяла фортификационному укреплению своих границ.
Значительные государственные ресурсы западных стран расходовались на укрепление границ, чтобы создать преграду на путях возможного вторжения механизированных армий вероятных противников, а также предотвратить такое вторжение с моря и обеспечить отражение воздушных сил противника. Вопросы фортификационного оборудования сухопутных и морских границ рассматривались генеральными штабами, высшими военными советами и парламентами стран. И это понятно, так как потребности денежных и материальных средств на фортификационное строительство выражались астрономическими цифрами. Например, в Бельгии согласно плану 1931 г. на строительство государственных пограничных укреплений (главным образом укрепленных районов Льеж, Намюр, Антверпен) намечалось затратить 600 млн. франков.
Затраты Франции на создание своих укреплений были еще более значительными. Поэтому укрепления занимали важное место в стратегических и оперативных планах военного руководства.
Несмотря на возражения противников массового строительства укреплений, это строительство осуществлялось достаточно широко и настойчиво многими странами Европы и Азии.
Рассматривая техническую сторону этих мероприятий, необходимо отметить, что в области долговременной фортификации в буржуазной военной науке в 20-30-е годы преобладали взгляды, заимствованные из опыта первой мировой войны, а также продиктованные военно-политическими установками правящих кругов капиталистических государств.
К началу войны (1939 г.) основные капиталистические страны Европы опоясали свои границы полосами мощных долговременных укреплений, стараясь обезопасить себя от возможного вторжения армий противника и обеспечить своим вооруженным силам свободу действий.
Широко известны и стали почти нарицательными линия Мажино (Франция), линия Зигфрида (Германия), линия Маннергейма (Финляндия), линия Метаксаса (Греция) и др.
Эти линии и позиции представляли собой системы ук реплений, получивших название укрепленных районов 1* .
Укрепленный район (УР) как новая форма долговременной фортификации пришел на смену крепости, которая в ходе первой мировой войны в целом не выдержала боевого испытания.
Возросшая мощь артиллерии, появление танков, авиации, химического оружия и других новых средств борьбы потребовали отказаться от крепости-одиночки, какой бы сильной она ни была. Остановить массовые армии, как считали специалисты, можно было только созданием сплошной укрепленной полосы местности. Система фортификационных сооружений укрепленного района, объединенных в опорные пункты, узлы сопротивления и районы обороны, стала приближаться к системе построения обороны полевых войск.