Газета "Своими Именами" №17 от 24.04.2012
Шрифт:
Россия стояла перед угрозой распада. Значение Великого Октября 1917 года часто сводили к разрыву с эксплуататорским прошлым, к открытию на Земле новой эры – эры социализма. Это верно, но совершенно недостаточно. Для нас не менее важно то, что победа Октябрьской революции открыла путь к сохранению и возрождению великой русской цивилизации в новой исторической форме – в качестве советской цивилизации. Была найдена и новая форма единого централизованного государства – Советский Союз. Беспримерные завоевания советской цивилизации общеизвестны, а советское многонациональное государство прошло самые суровые проверки на прочность. Разрушить всё это оказалось возможным только объединённым силам мировой финансовой олигархии и её «пятой колонны»,
Социалистический строй разрушен, Советская власть свергнута, но не уничтожены основы советского многонационального народа, его дух, его историческая память. Как никогда остро стоит великая историческая задача: возродить русскую (советскую) цивилизацию, заново выстроить, учтя ошибки прошлого, русский советский социализм. Не осознав эту задачу как главную и самую насущную, не определив конкретные пути к объединению всех здоровых сил для её практического решения, патриоты России, в частности, коммунисты, окажутся историческими банкротами и покроют себя позором. Пока – не осознают, пока – не ставят объединение выше частных идеологических пристрастий, пока не готовы к победоносной борьбе, но морально готовы к позору.
Чему-то должен учить опыт выборов декабря и марта. То ли Путин, то ли его команда выдвинули идею объединения избирателей в общенациональный фронт. Выигрышная идея, пусть на краткое время! Победе Путина на выборах способствовала также угроза «оранжевой революции», которая, как мне кажется, была провокацией, обеспечившей достаточно массовую поддержку «кандидата №5»: основная масса прочувствовала на себе печальной опыт «оранжевой революции» - переворота 1991 – 1992 года, знает по сообщениям СМИ (пусть даже куцым и часто искажённым) об «оранжевых революциях» за рубежом и питает к ним глубокое отвращение.
На выборах 2011 и 2012 годов коммунисты и прогрессивные патриоты не имели ясной, теоретически и исторически обоснованной, объединительной стратегии и неизбежно проиграли. Меня потрясли факты равнодушного отношения коммунистов и вроде бы социалистов («справросов») к снятию с выборной гонки Ивашова, Б. Миронова и Черепкова, полного отсутствия солидарности с ними – вместо неё была банальная буржуазная конкуренция. Меня глубоко разочаровала оценка лидерами КПРФ своего поражения («непобеды», как писала в целом хорошая газета «Советская Россия»): мол, избирательная кампания стала средством ознакомления избирателей с партийной программной - это как в старом анекдоте про петуха, не догнавшего курицу: «пробежался, согрелся – уже хорошо».
Напоследок ещё один важный вывод из опыта - но не наших выборов, а так называемой «арабской весны», протекавшей параллельно. Она была инспирирована мировым империализмом, сопровождалась поддержкой их вооружёнными силами и спецслужбами. Усилия империалистических агрессоров, прикрывавшихся спинами «повстанцев», «революционеров», «оппозиции», даже «народной», были направлены на ослабление и разрушение национальной государственности, нацелены на подрыв или уничтожение их суверенитета. Перед коммунистами и другими прогрессивными патриотами России укрепление независимости и суверенитета Родины стоит как одна из важнейших и неотложных задач. А как действовать во имя этой цели, если существующий режим сам подрывает суверенитет России? Достаточно указать на принятый в 2007 году закон №99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североантлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 18 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Этот закон можно назвать актом государственной измены, о нём знали все депутаты Госдумы и Совфеда того времени, а президент его подписывал, и никто не возразил, не ударил в набат! А в свете этого закона создание «перевалочной базы» в Ульяновске и вступление в ВТО можно рассматривать как отказ России от суверенитета. Как этому противостоять? Как добиться
Владимир МАРКОВ
25 ЛЕТ ЗА РАЗГОВОР
После того, как российский гражданин Виктор Бут был в ноябре прошлого года признан американскими присяжными виновным в сговоре с целью убийства американских граждан и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской FARC (которая в США занесена в список террористических организаций), сам приговор - дело техники.
То есть после вердикта присяжных «виновен» судья мог только одно - решить, сколько дать лет заключения. Вот мадам судья и решила - 25 лет. Хотя прокуратура требовала пожизненного.
Напомним еще раз, по какой методике Америка посадила Бута. В США он нечто вроде национального антигероя, приходилось встречать и такие определения: «следующий после бен Ладена». Хотя не террорист, а «оружейный барон», то есть торговец оружием.
Так вот, никаких обвинений в торговле оружием против него даже не выдвигалось. Есть только предположения о намерениях, спровоцированных агентами. И это уже само по себе интересно. Не смогли собрать факты, потому что дело давнее - транспортная компания Бута в Африке свернулась в 2001 году? Или дело в том, что фактов вообще не было?
А приговорили его к 25 годам за разговор. То есть за то, что поддался на полицейскую провокацию: Бута подстерегли «переодетые» американские агенты в Бангкоке и попросили его продать 800 противовоздушных ракет для леворадикальной группировки «Революционные вооруженные силы Колумбии» (FARC). Причем не просто продать, а с целью убить американских граждан.
Надо было встать и уйти, а Бут не ушел, сочувственно кивал и произносил (под запись) слова насчет того, что американцы - и его враги тоже. Утверждает, что на самом деле хотел продать этим людям остатки своего грузового авиапарка. Но так или иначе, ничего не купил, не продал, а просто поговорил.
И тут ворвались американцы, сдали его таиландским властям, приложили запись разговора, а дальше была долгая и позорная история его экстрадиции в США, в том числе, видимо, вопреки законам Таиланда.
Так вот, ключевая особенность дела Бута в глазах российской публики именно в том, что большинство у нас никогда не поверит, что можно осудить человека на такой срок просто за разговор. Поэтому в глазах нашей публики это дело и дальше будет выглядеть мерзким, и, следовательно, никакая российская власть просто так его оставить не сможет.
Но тут надо сказать, что для Америки это, вообще-то, нормально. Дикие тюремные сроки за мелкие, по нашим понятиям, преступления - это там сплошь и рядом.
В июле 2007 года Фонд исторической перспективы Натальи Нарочницкой в Москве подготовил доклад о правах человека в США и ЕС. Составлялся он по тому же методу, что и аналогичные доклады госдепартамента США - по открытым источникам, то есть сообщениям СМИ и докладам правозащитных организаций, так что сами факты и есть факты.
И вот что, среди прочего, в этом докладе говорится: о постоянных случаях пожизненного заключения для несовершеннолетних, о судебных ошибках («сотни тысяч невиновных находятся в заключении» - это вывод американцев, а не чей-то еще). О том, как в США исполняются смертные приговоры - 17 января 2006 года в Калифорнии в возрасте 76 лет был казнен Клэрнес Ален, проведший в камере 23 года, передвигавшийся в инвалидной коляске и уже почти ослепший. И так далее.