Газета "Своими Именами" №31 от 31.07.2012
Шрифт:
Поэтому выводы Грефа о том, что населению нельзя доверять управление государством, нужно предварять выводом: прежде всего, нельзя доверять управление государством таким типам, как вы с путиным. Бестолочам, которые даже не могут того, на что за год способен любой Ванька - научиться работать, работая.
Но всё же, как быть с народовластием, если население руководить государством объективно не способно?
Просто. Как и во всех случаях, когда вы нанимаете людей на работу, которую сами не знаете, как сделать. Вы же, скажем, нанимаете специалиста для починки телевизора или бытовой техники? Вам самому надо знать, как эту технику ремонтировать? Нет. Но даже если вы и знаете, как ремонтировать (или считаете, что знаете), должно же у вас хватить ума заплатить не за болтовню этого специалиста, а за результаты
Вот так и в случае с государственным управлением. Население путем выборов нанимает на работу лиц, которые уверяют, что они способны руководить государством. Прекрасно! Руководите! Но после того, как поруководите, будет (должен быть) окончательный расчёт с вами - будет суд народа по результатам вашего правления. Хорошие будут результаты - станете Героями России, плохие - не обессудьте, сядете на нары.
При безусловной свободе слова и честности подсчета голосов закон о суде народа над властью и есть народовластие, это и есть способ народовластия.
Это, кстати, и объяснение того, почему сегодня ИГПР «ЗОВ», целью которой является принятие закона о суде народа над избранными органами власти, делает всё, чтобы заставить Чайку проверить результаты думских выборов и наказать виновных в их фальсификации.
Нам нужен честный подсчет голосов суда народа над властью!
А вам?
Ю.И. МУХИН
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ТАЙНА ГОЛОСОВАНИЯ
Фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г. и президента РФ 4 марта 2012 г., о которых многократно и подробно говорилось на митингах «За честные выборы» и в средствах массовой информации, происходили и, несомненно, ещё бу-дут происходить благодаря так называемой тайне голосования. Именно тайна голосования позволяет фальсифицировать протоколы с подсчётами го-лосов и, в результате, оставлять у власти од-ни и те же лица.
На чём основана тайна голосования и нужна ли она в условиях массовых фальсификаций результатов выборов в органы государственной власти?
Выбор человека должен соответствовать тому, что он выбрал. Это аксиома. Но если между выбором и результатом выбора стоит тайна, значит, в процесс выбора вмешан кто-то ещё - посредник, которому доверена тайна выбора избирателя и право открыть её. Таким образом, голосование происходит не один раз, а дважды: в первый раз тайно для других голосует сам избиратель. Во второй раз тайну голосования избирателя тайно для него и для других раскрывает посредник - избирательная комиссия.
«Я вам не скажу, за кого я проголосовал, - полагает избиратель во время голосования.
– Это за меня сделают другие люди, которым я доверяю».
Теперь вы видите, что избирателей не один, а двое. Доверяете ли вы своему второму избирателю и доверяет ли он вам, сходятся ли ваше и его мнения о выборе голосуемого кандидата, - вот в чём вопрос.
История выборов за последние двадцать лет убедительно показывает, что так называемый второй избиратель не только реально существует, но и действует чрезвычайно активно. Выборы в первый состав Госдумы и голосование по проекту Конституции РФ, состоявшиеся 12 декабря 1993 г., проходили в обстановке массовой фальсификации итогов голосования. На митинге в центре Москвы в 1994 г. Г.А. Зюганов, ссылаясь при этом на данные американской разведки, сообщил, что при голосовании за проект Конституции РФ было приписано 9 миллионов голосов. В 1996 г. на выборах президента РФ победа по итогам голосования была приписана Б. Ельцину. И только полгода спустя по российскому телевидению было сделано сообщение, что в президентских выборах победу одержал Г. Зюганов. В 2007 г. возник «тандем» Путин-Медведев, благодаря которому избиратель оказался уже не нужен. С этого времени народ лишь формально является источником государственной власти: на самом деле эту власть делят между собой два человека. Логично было бы передать им и право избирать депутатов Госдумы.
«Второй избиратель» затмил собою первого, выборы с их тайной голосования превратились в формальность. «Не нравится - уезжайте», - советуют теперь уже даже депутатам Государственной Думы из проправительственного движения «Наши».
Рассмотрим, нужна ли мне
Когда кто-то из нас где-то публично выступает или публикует свою статью, или покупает билет на поезд или самолёт, он указывает своё имя. Мы не видим необходимости скрывать своё имя от других людей. Когда мы хотим знать, как в минувшем созыве голосовали избранные нами депутаты, мы можем ознакомиться и с такой информацией. Зачем же тогда нужна тайна голосования на выборах в органы государственной власти?
Статья 7 федерального закона РФ от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Тайное голосование» объясняет дело таким образом:
«Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».
Вот, оказывается, для чего нужна тайна голосования: исключить возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Участие в выборах есть изъявление воли гражданина. Как это происходит, мы рассмотрели выше. Формирование воли гражданина по отношению к предстоящим выборам в органы государственной власти это формирование его политической позиции в виде уже существующих партий и кандидатов, которые проводят свою предвыборную агитацию. В этот период политическое сознание избирателя полностью подконтрольно имеющимся партиям и кандидатам и формируется под влиянием проводимой ими предвыборной агитации. Предвыборная агитация и есть осуществление контроля кандидатов за своими потенциальными избирателями. Контроль за волеизъявлением гражданина - основная цель избирательной кампании.
Тогда об исключении какого контроля за волеизъявлением гражданина идёт речь в статье 7 закона «Об основных гарантиях...»?!
Прекращение избирательной кампании, за сутки до выборов является одновременно и прекращением контроля за волеизъявлением гражданина. Во время проведения голосования контроль за волеизъявлением гражданина возможен только со стороны членов избирательной комиссии - «второго избирателя».
Как мы уже видели, в условиях тайны голосования избиратель голосует не полностью. За него доголосовывает избирательная комиссия. Известный принцип: «один человек - один голос» в действительности работает как другой принцип: «один голос - два избирателя». При этом выбор «второго избирателя» определяется установкой образовавшей избирательную комиссию исполнительной власти, а конкретно - вышестоящей избирательной комиссией. Отсюда проистекают фальсификации итогов голосования первого избирателя и подмена их голосом второго избирателя, то есть избирательной комиссии. Примером тому служат многие подсчёты результатов голосования на выборах 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г.
Например, 4 марта 2012 г. на избирательном участке N1769, что в Центральном районе С.-Петербурга, зафиксированы случаи, когда по звонкам в избирательную комиссию её председатель переделывал протоколы с подсчётами голосов. Это можно понимать как исполнение команды сверху. Но в основе фальсификации лежит не команда сверху, а наличие в системе голосования второго избирателя в лице избирательной комиссии. И только разногласия среди членов избирательной комиссии да наличие видеокамер позволяет иногда вскрывать фальсификацию воли первого избирателя. Там, где нет разногласий и где отключены системы видеонаблюдения, фальсификация остаётся незамеченной.
Возможность фальсификации итогов тайного голосования на выборах в органы государственной власти заложена в саму систему тайного голосования, в которой между собой конкурируют два избирателя вместо положенного одного. Если вы голосуете тайно, то кто-то должен доголосовать за вас явно. И совсем необязательно, что второй избиратель проголосует так, как голосовали вы.
В период проведения голосования предвыборная агитация запрещена, сознание избирателя лишено постороннего воздействия. Поэтому избиратель вполне может голосовать открыто, не скрывая от других свой выбор. Использование электронных средств голосования обеспечит открытость голосования, доступность каждого к информации по результатам выборов, устранит «второго избирателя» и на 100% его фальсификации, сократит состав и расходы государства на организацию деятельности избирательных комиссий.