Газета Завтра 247 (86 1998)
Шрифт:
Особняком в ряду восточных стран стоит Саудовская Аравия, чья экспозиция - самая дорогая в Лиссабоне. В саудовском павильоне на многих языках, включая русский, можно получить исчерпывающую и разнообразную информацию о многих сторонах жизни нефтяного королевства - градостроительного бума, использования солнечной энергии, развития транспорта, промышленности, банковского дела, здравоохранения. Однако основной предмет внимания - безусловно, ислам.
Наконец, нельзя пройти мимо павильона Российской Федерации. Там имеются три достопримечательности. Первая - обращение президента РФ к португальцам, украшенное соответствующим портретом. Здесь следует отметить, что все отсталые страны на самых видных местах разместили портреты своих чернокожих и смуглолицых президентов, вождей и диктаторов. При этом выявилась любопытная закономерность: чем более неразвитым является государство - тем крупнее лик “отца нации”. Портрет президента Ельцина имеет весьма внушительные габариты…
Другая привлекающая
Последней достопримечательностью следует признать водочный киоск, установленный в павильоне. Прямо на месте можно приобрести напиток “Смирнофф” и сразу же его употребить, для чего выдаются пластиковые стаканчики. Впрочем, португальцы особого интереса к нашему традиционному напитку не проявляют. В целом же посещение российской экспозиции оставляет тягостное впечатление, вызывает чувство стыда.
Еще больше обостряется это чувство, когда заглядываешь в убогие павильоны наших недавних “братьев по разуму” - стран СНГ и Прибалтики. Здесь более всего запомнилась киргизская юрта, в которой за 500 эскудо (примерно три доллара) можно сделать фото. Однако желающих запечатлеться немного… В павильоне Монголии можно сфотографироваться всего за 200 эскудо, а в павильоне Иордании, где установлен шатер кочевников, вас увековечат вообще бесплатно, да еще в национальном костюме и в обнимку с настоящим арабом, вооруженным кривой саблей.
Антон СУРИКОВ
Генрих Трофименко РУБЛЬ - ДЕРЕВЯННЫЙ, РАКЕТЫ - ФАНЕРНЫЕ
Окончание. Начало на стр. 1
“В результате хронического недофинансирования в течение последних шести лет, говорится в Обращении, отечественные стратегические ядерные силы (СЯС) и обеспечивающие системы деградировали настолько, что реальным стало полное их исчезновение к 2005-2007 гг.”.
Из этой констатации, казалось бы, с очевидностью должен был бы следовать логический вывод: в подобной ситуации надо четко осознать для себя суть новой ситуации, прекратить строить из себя “вторую сверхдержву” и делать вид, что мы по-прежнему можем на равных продолжать стратегические игры с США. Надо трезво оценить наши возможности в сфере поддержания стратегических вооружений, необходимых для минимального сдерживания потенциального военного противника (среди которых США ныне находятся отнюдь не на первом месте) и заниматься собственным стратегическим строительством, то есть поддержанием заслуживающей доверия способности к реальному использованию стратегического ядерного оружия в случае широкомасштабной агрессии против России. При этом стратегическим строительством необходимо заниматься в соответствии с собственными планами и оценками возможных угроз без какой бы то ни было оглядки на Соединенные Штаты или любую другую ядерную державу. Именно так ведут себя КНР, Англия, Франция и другие вновь возникшие ядерные державы. Настойчиво-показная, но по сути мнимая, увязка правительством Соединенных Штатов своего ядерного стратегического строительства с соответствующим потенциалом России диктуется ныне не стремлением “упорядочить” и на взаимной основе замедлить обременительнейшую гонку ставших сверхизбыточными ядерных вооружений, как это было в годы противостояния СССР-США, а совсем иными мотивами. Главные из них - путем дальнейших соглашений поставить под полный американский контроль ядерные силы России с помощью все более разветвленных инспекций и довести эти силы до такого договорного уровня, которой бы позволил оперативно-тактическим системам американских сил ПРО, размещенным в Западной и Восточной Европе, эффективно и превентивно нейтрализовать их в случае необходимости. Есть и пара других мотивов, останавливаться на которых в открытой статье представляется нецелесообразным.
Будут ли США в конечном итоге превосходить Россию в сфере стратегических вооружений в 10-20 раз или только в 5-8 раз (как якобы произойдет в случае реализации “плана Маслюкова”) для безопасности нашей страны абсолютно безразлично. Стратегический паритет с США - это концепция доброго старого времени, когда существовала реальная вторая сверхдержава мира - Советский Союз, когда правящие круги США реально боялись этого коммунистического колосса и вели себя осторожно не только в отношении СССР, но и в других регионах мира, которые являлись зонами стратегических интересов как США, так и СССР. И американо-советские соглашения по разоружению выполняли не только функцию некоторого замедления темпов гонки вооружений (ибо, несмотря на соглашения, количество ядерных боезарядов у обеих сторон непрерывно росло), но были способом уменьшения взаимной боязни, взаимной нервозности; в известной мере вынужденным обстоятельствами способом убеждения лидерами населения собственных стран в том, что вероятность сохранения мира выше вероятности войны. Это время безвозвратно кануло в лету. И вряд ли сегодня нужно кого-либо особенно убеждать, что США и Россия не представляют военной
Все, что Соединенные Штаты гипотетически могли бы со смертельным риском для себя осуществить когда-то в отношении СССР с помощью ядерного оружия, они за годы “перестройки” и российских “реформ” осуществили без единого выстрела и безо всякого риска с помощью нового “сверхоружия” - доллара. А доллар превратился в сверхоружие именно потому, что в погоне за “стратегическим паритетом” советские вожди, включая Горбачева, превратили рубль в фанеру! И напрасно Маслюков пугает своих коллег по Думе новыми американскими угрозами России в случае, если Москва не послушается Клинтона и не ратифицирует договор СНВ-2.
“Во-первых, это на несколько лет прервет диалог с США по военно-стратегическим вопросам”. А зачем, спрашивается, нужен нам этот диалог сейчас, когда у страны нет никакой возможности вести его на равных, а продолжать можно лишь с позиции: “Слушаюсь, сэр. Будет исполнено, сэр!”
Сам же рассматриваемый документ признает: “Ратифицируем мы СНВ-2 или нет, Россия обречена перейти в первое 5-летие следующего века из разряда ядерных сверхдержав на уровень малых ядерных стран”. Причем все содержание Обращения неопровержимо доказывает, что мы уже перешли на этот уровень.
“Во-вторых (отказ от ратификации.
– Г. Т.) даст новые аргументы Индии, Пакистану, Израилю и другим государствам заявить, что так как ядерные державы не выполняют обязательств по сокращению стратегических арсеналов, то “пороговые страны” имеют моральное право обладать ядерным оружием”. Это прямо какой-то детский лепет, а не аргумент: ведь указанные страны его давно создали, несмотря на то, что диалог между Москвой и Вашингтоном по ограничению стратегических вооружений продолжался. Или же автор имеет в виду, что если Москва капитулирует сейчас перед Вашингтоном, указанные страны устыдятся своей националистической наглости и тут же ликвидируют свои ядерные программы и вооружения? Так, что ли? И не понимает Маслюков или те, кто помогал ему высасывать из пальца аргументы в пользу ратификации СНВ-2, что для нашей безопасности сейчас гораздо важнее именно стратегическая ситуация в Азии, а не баланс вооружений с США. Кстати, когда заключались последние соглашения по стратегическим вооружениям между СССР и США, непременно подчеркивалось: дальнейшие сокращения в этих вооружениях могут быть осуществлены лишь в рамках глобального соглашения всех ядерных держав, а отнюдь не на двусторонней американо-советской основе, как было прежде. Так что же такое произошло, что ныне только Россия должна продолжать сокращать свои ядерные вооружения на основе мнимого паритета с США? Если что и произошло - так это катастрофическое ухудшение состояния и боеготовности ВС России, что делает ее опору на ядерные силы для обеспечения своей безопасности еще более настоятельной, как это не устают подчеркивать все российские военачальники в своих публичных выступлениях!
“В-третьих, появятся дополнительные аргументы у американских сторонников выхода из режима договора по ПРО 1972 года”. Но неужто же Маслюков, одно время руководивший Военно-промышленной комиссией, не знает, что договор по ПРО 1972 года уже почти год как ликвидирован после того, как Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан и США подписали в сентябре прошлого года в Нью-Йорке серию документов, фактически аннулировавших основные положения этого договора? Об этом писали и “Завтра”, и та же “Независимая газета”.
“В-четвертых (отказ), нанесет удар лично по Клинтону… и будет способствовать скорейшему включению в НАТО Прибалтики, реализации невыгодных нам нефтяных маршрутов в Закавказье, на Каспии и в Центральной Азии… и наконец усилит в США круги, согласные с идеей Бжезинского о целесообразности конфедерализации в России и выделении из ее состава Сибирской и Дальневосточной республик”.
Насчет бедного Клинтона, уже и без того добиваемого своими бывшими наложницами, спорить не буду. Но чудовищное, на мой взгляд, откровение насчет усиления вероятности “конфедера-лизации России” с головой выдает Маслюкова и стоящую за ним группировку: выходит, что конфедерализация России станет возможной не в силу внутренней деятельности или бездеятельности ее правительства. Решение об этом будет приниматься… в США в зависимости от российского поведения! Стало быть, пойдя на очередную уступку Вашингтону, мы можем отсрочить американское решение на этот счет. Так, что ли? Но это мы уже проходили. Мы дали карт-бланш на объединение Германии в обмен на нераспространение НАТО на Восток дальше ее новых границ. А что получили?