Газета Завтра 273 (8 1999)
Шрифт:
М.Л. И это так. Совершенно верно. Мы показывали миру, что у нас есть свое лицо, своя высокая культура, свое искусство на самом высоком уровне. Более того, гастроли Большого и Кировского театров решали подчас и дипломатические задачи: они снимали политическую напряженность между странами, а советский балет оказал впоследствии влияние на развитие балета в мире. Что отличало наш балет? У нас артист нес образ. На Западе, честно говоря, я этого не видел. Уланова — величайшая артистка на свете — она привнесла вместе с Ермолаевым на сцену смысл исполняемого. И Стручкова, Плисецкая, Максимова, Бессмертнова, Семеняка продолжили это. В нашем балете на сцене главным действующим лицом был человек, и его отличали осмысленность и высокая духовность. Что, я думаю, не могло не тревожить западного зрителя.
"ЗАВТРА". Когда Большой балет рухнул? Что происходит сегодня?
М.Л. Рухнул, как только рухнула наша страна. Сейчас же происходит то, что все, к чему мы шли, все это негласно уничтожается. Уничтожаются основы театра. Вот так, наверное, уничтожали в 20-х годах церкви, устраивали в них складские помещения, свинарники.
"ЗАВТРА". Сохраняется ли сегодня столь важная в балете связь "учитель-ученик"?
М.Л. Вы знаете, наше поколение артистов воспитывалось через наших педагогов на огромном уважении к нашей истории, ко всему, что было создано в искусстве. Конечно, мы: Васильев, Марис Лиепа, Нуриев, Барышников уже танцевали по-другому. Но мы стояли на том фундаменте, который создали наши великие предшественники: Чебукиани, Ермолаев, Сергеев, Мессерер. Сегодня эти традиции прерваны, и связи, о которой Вы говорите, нет. Наша творческая политика, наше видение искусства не нравится молодым артистам. Они ищут прозападные формы, им интересна переводная литература.
"ЗАВТРА". Не без помощи СМИ, конечно.
М.Л. Если мы не уйдем от продажного освещения искусства в нашей стране, то у нас ничего хорошего не будет. Кому нужно это безумное поклонение Западу? Зачем? У нас есть свое лицо, своя пластика, свой темперамент. Сейчас читаю прессу: ругают все старое, уничтожают, называют ретроградами, нафталином. Почему такая ненависть? Понять не могу. Бесспорно, мы должны знать иностранные языки, но мы должны уважать свои истоки, знать свой родной язык. А если он кому не нравится, то и нечего сидеть здесь.
"ЗАВТРА". Вы такой патриот?
М.Л. Я думаю, что идеологическое воспитание необходимо. И оно должно быть основано на патриотизме. И следовало бы прекратить ворошить прошлое и вытаскивать напоказ грязное белье. Смотрите, во Франции надпись на Пантеоне: "Великим людям — благодарная Родина". Хотя все боролись друг против друга.
"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, как же вы ощущаете себя с такими мыслями здесь и сегодня?
М.Л. Понимаете ли, в чём дело. Демократия накрыла нас всех, но мир опять не стал лучшим. Сегодня я нахожусь как бы на другой планете. Все поменялось. Поменялись отношения друг к другу, поменялись ценности, страсти, вкус. Вспоминаю строки Пушкина: "докучный гость средь новых поколений".
Беседовала Марина Алексинская
Владимир Винников АПОСТРОФ
Юрий Павлов. Критика ХХ—ХХI веков. Литературные портреты, статьи, рецензии. — М.: Литературная Россия, 2010, 304 с., 1000 экз.
Рецензировать сборник статей критика, пишущего о критиках? Что-то здесь не так, что-то не совсем правильно. Поневоле вспоминаются сатирические стихи Джонатана Свифта в блестящем переводе Самуила Маршака:
Натуралистами открыты
У паразитов паразиты,
И произвел переполох
Тот факт, что блохи есть у блох.
И обнаружил микроскоп,
Что на клопе бывает клоп,
Питающийся паразитом,
На нем другой, аd infinitum.
Но считать критиков некими "литературными паразитами", или, чуть мягче, "несостоявшимися писателями", могут позволить себе, надо понимать, литературные "не-паразиты", или писатели "состоявшиеся", то есть — в нынешних условиях — успешно продаваемые. Другого мерила вроде бы не осталось. А там физиология простая: критики рекламируют творения писателей, издатели подсчитывают прибыли и раздают гонорары, все довольны. Читатели? Какие читатели? После того, как книга продана, мнение покупателя уже никого не интересует. Сколько раз встречал рекламные плакаты: "тираж 23 миллионов экземпляров во всем мире!.." "30 миллионов!.." "50 миллионов!.."
Памперсы вообще расходятся миллиардными тиражами, на них тоже что-то нарисовано и написано, но это — не книги, и это — не литература!
Впрочем, я отвлёкся...
"Критика ХХ–ХХI веков" посвящена в основном людям, которых можно назвать нашими современниками: Вадиму Кожинову, Михаилу Лобанову, Бенедикту Сарнову, Игорю Золотусскому, Владимиру Лакшину, Игорю Дедкову, Юрию Селезнёву, Владимиру Бондаренко, Александру Казинцеву, Сергею Куняеву, Дмитрию Быкову, Владимиру Пьецуху (перечисляю не по значимости и не по алфавиту, а согласно последовательности статей в рецензируемой книге). Но в этой боевой и нужной книге, где четко и последовательно проводится линия "свой/чужой" (а так оно и должно быть: "на войне как на войне"), явно выбивается из общего ряда один эпизод в эссе, посвященном Василию Розанову.