Газета Завтра 845 (4 2010)
Шрифт:
Но главное в том, что нет действительно значимых альтернатив для решения новых угроз и вызовов.
Вопрос, следовательно, заключается в выработке принципиально новых цивилизационных проектов, а, следовательно, и новых моделей эффективных корпоративных моделей государства — социума.
Но почему до сих пор такие креативные модели так и не появились? С моей точки зрения, основная причина отсутствия принципиально новых проектов заключается в том, что в предыдущей фазе господства советско-американского дуумвирата резко измельчали и деградировали правящие классы, как Соединенных Штатов, так и Советского Союза. Как закономерное следствие, в рамках этих правящих классов совершенно исчезли условия, которые стимулировали бы появление мощных и влиятельных контрэлит. Ведь в истории принципиально новые проекты, готовые к реализации, в абсолютном большинстве случаев создавали именно контрэлиты, а не маргинальная т.н. оппозиция. Отсутствие такой мощной контрэлиты стало одной из важнейших причин краха "советского проекта". Отсутствие такой мощной контрэлиты неминуемо приведет к краху и американскую империю.
Тем не менее, после 11 сентября 2001 года определенная часть правящей элиты США предприняла попытку начать трансформацию американской корпоративной модели "государство-общество", вплоть до создания МГБ — министерства государственной безопасности. Но эти попытки не удались. Почему — вполне понятно. Новый системный кризис требует принципиально нового корпоративного механизма, который, в свою очередь, нуждается в совершенно ином корпоративном мышлении. Простой, показушной коррекцией здесь уже не обойдешься.
Сегодня гипотетически возможны пять сценариев формирования таких новых корпоративных моделей "государство-общество".
Во-первых, некая глобальная корпоративная модель через трансформацию американской империи. Например, через официальную институционализацию "мирового правительства". Но этот вариант крайне маловероятен, и с каждым годом его перспективы становятся все более и более смутными. Самая существенная причина в том, что невозможно создать единую мировую элиту. А вторая причина еще важнее: у этого виртуального мирового правительства никогда не будет реальной армии и реальной полиции, которые могли бы гарантировать выполнение его решений.
Во-вторых, конкуренция формирующихся, по крайней мере, новых региональных корпоративных моделей: европейская (с уже традиционной франко-германской осью), североамериканская (США, Канада, Мексика), дальневосточная (с возможной японо-китайской осью) и ближневосточная (с возможной ирано-турецкой осью). То есть, по определенной аналогии может быть воспроизведена ситуация 30-х годов ХХ века.
При неизбежном обострении конкуренции этих макрорегиональных проектов большая глобальная война в период 2020-2030 годов становится практически неизбежной.
В-третьих, острая конкуренция между новыми корпоративными моделями "государство-социум". На сегодняшний день можно говорить только о становлении таких моделей, но не о том, что мы уже имеем нечто принципиально новое. Наиболее продвинутыми национальными проектами являются китайский, иранский и турецкий. Причем именно в турецкой модели — наиболее высокий уровень креатива.
В-четвертых, это может быть некая странная и временная комбинация, какая-то смесь из возможного набора предыдущих вариантов.
Наконец, в-пятых, это совершенно непредсказуемый, форс-мажорный вариант.
Существуют ли какие-то дополнительные тренды, которые могут спровоцировать обострение конкуренции корпоративных моделей?
Глобальная гонка вооружений вновь заметно усиливается, а ядерное оружие перестает быть эффективным сдерживающим фактором. Это, возможно, наиболее явный индикатор растущей нестабильности глобальной системы МО.
Традиционные факторы государственной мощи — силовой, экономический, информационный, ценностный, интеллектуальный и т.д. — все более становятся не эффективными. В мире соперничества советской и американской империй такие факторы работали (как и до этого), а сейчас все больше пробуксовывают. При своем огромном силовом, экономическом и политическом потенциале Соединенные Штаты не смогли и не могут эффективно контролировать постсаддамовский Ирак. Помпезная западная коалиция терпит катастрофическое политико-психологическое поражение в Афганистане. За тридцать лет фактической изоляции, после революции Хомейни, Исламская республика Иран превратилась в региональную супердержаву со своим развитым ВПК, космической программой, отраслями, производящими новые технологии, со своими баллистическими ракетами и одной из лучших в мире армией.
Началась ли обычная в острой фазе системного кризиса правая и левая радикализация? Безусловно, такие тенденции несколько усиливаются, но, при этом, действительно креативных проектов нет ни слева, ни справа.
Однако на первый план выходит другая конфронтация, и, возможно, более существенная, чем классическое противостояние левых и правых. Во многих регионах и ключевых странах остро, хотя и в разных формах проявляется разрыв между т.н. слоями и группами, поддерживающими нынешний вариант западной модернизации и растущими слоями и классами фундаменталистов и традиционалистов. Взаимодействие между ними — своего рода очень странный бульон и на уровне элит, и на уровне правящего класса, и на публичном уровне. Там, где находится особая для данного места и времени, креативная форма согласования интересов между модернизаторами и фундаменталистами, там возникает точка формирования стратегического проекта, как например, в той же сегодняшней Турции.
Существуют ли интеллектуальные предпосылки появления принципиально новых больших проектов? Скорее всего, нет, если сравнивать, например, нынешний период с 20-ми годами ХХ века. Еще раз повторю: на фоне пошлых мелкотравчатых "элит" влиятельные контрэлиты как реальные субъекты в большинстве стран вообще отсутствуют. Тотальный конформизм сделал свое дело.
РОССИЯ: НИ СТАЛИН, НИ ГОРБАЧЁВ
Россия в середине тридцать четвертого цикла — это нечто очень и очень странное — здесь смешались смыслы. Страна якобы идет вперед, но при этом не имеет идеала будущего, и в то же время эмоционально ухитряется смотреть в избранные страницы своего прошлого.
Можно сказать и иначе: завершился сто двадцатилетний цикл. В определенном смысле поворот 1991 года до боли похож на разворот 1861 года. И там и там Россию, не спросив, потащили в "прогрессивный капитализм", но при этом родное "славное прошлое" оставалось тут же, рядом, и возникала иллюзия, что играть можно не только по чужим, но и по своим правилам.
Правда, есть одно существенное отличие. Тогда в 1861 году глобальный капитализм еще шел к своему апогею, был на подъеме. А сейчас — явственный закат, занавес почти упал. Что дальше…? Никто не знает. Аплодисментов не слышно.
На самом деле символ нынешней России по-прежнему все тот же самый зловеще-комический Горбачев как символ прогнившей и трухлявой постсоветской т.н. элиты. Именно поэтому Михаил Сергеевич как ни парадоксально "живее всех живых". Опять тот же самый поток горбачевского словоблудия. Опять все сметающая волна безответственности. Опять отсутствие какого-либо стратегического мышления. Опять отсутствие воли к жизни. Вместо того, чтобы стиснув зубы готовиться к решающей борьбе в неизвестном завтра за выживание, искать новые механизмы стратегической мобилизации российского мелкобуржуазного социума, опять высокопарно и нудно говорят об инновациях, некоем феерическом по своему лицемерию "модернизационном рывке" в 2020 год.