Газета Завтра 860 (19 2010)
Шрифт:
Китайцы продемонстрировали, что стоят выше мелочных политических дрязг. И были вознаграждены за это: почетное место председателя КНР на трибуне справа от Медведева, следование в возложении венков к могиле Неизвестного солдата и на приеме в Кремлевском дворце, — ясно показывали, "кто есть ху, а кто — Ху". Ху Цзиньтао везде намеренно или ненамеренно, вольно или невольно оказывался центром происходящего: говорил ли он с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, или же к нему тянулся с вопросами президент Израиля Шимон Перес. А антисталинская компания как-то сама собой заглохла по мере того, как красные знамена Победы и упоминания СССР появлялись практически повсюду. Недаром во всех "парадных" выступлениях Дмитрия Медведева сталинизм не был "заклеймен позором", как того ожидали немногочисленные носители демшизы.
Таким образом, всё получилось, как в анекдоте про конверсионный завод: "вроде бы делаем швейную машинку, а все равно получается миномет". Сама природа российского государства требует независимого и автономного курса со своим ареалом влияния, что и прорывается при любом повороте нашего государства. И если наши вожди не работают в спарке с западными партнерами на уничтожение страны, а просто по каким-то причинам либо не могут, либо не хотят понять этого простого факта, то Парад Победы еще раз показал, что именно сталинизм и есть квинтэссенция сверхдержавного статуса России, а также её централизованного государственного устройства. Разрушение того и другого очень выгодно для Вашингтона, Лондона, Токио и других столиц. И как бы оправдываясь, Медведев, на состоявшемся за день до 9 мая заседании ОДКБ что-то говорил о скоординированных действиях стран-участниц по ситуации в Киргизии.
Несомненно и то, что подобный поворот событий лишь обозначил для России возможность сценария, альтернативного "западному". Сценария более объемного взаимодействия с КНР, которая единственная выйдет из второй фазы кризиса в пристойном виде. Но для такого изящного маневрирования необходимо осознать, что для КНР фигура Сталина имеет огромное позитивное значение как участника освобождения Китая от японских захватчиков. Отсюда и простой вывод, что надо кончать с травлей исторических фигур и последовать хотя бы примеру мэра Лужкова в этом вопросе. Безусловно, противники подобного прагматичного подхода будут гнуть как в Кремле, так и за его пределами свою линию, направленную на то, чтобы разорвать ОДКБ и сломать ШОС, испортить отношения с КНР и заставить РФ вступить в тотальный альянс с Вашингтоном. Они будут добиваться того, чтобы Москва была бы привлечена к реализации целого ряда натовских программ, включая совместную ПРО, но без предоставления ей каких-то гарантий безопасности (хотя чего стоят западные "гарантии", хорошо демонстрирует судьба Чехословакии и Польши в 30-е годы прошлого века). В этом случае на территории РФ должен появиться и контингент "военных специалистов" из США, и прочих "тихих американцев", которые на всех направлениях: информационном, военном, экономическом, финансовом и т.д., — будут работать на усиление конфронтации России с Китаем и на поддержку внутрироссийского сепаратизма.
При таком сценарии Россия как "младший партнер" США и НАТО может стать в конечном итоге ареной военных действий за Уралом или оказаться на грани государственного распада. Ведь понятно, что после кудринской "стерилизации" и сердюковских "военных реформ" РФ не в состоянии выдержать ни один сколько-нибудь масштабный и длительный вооруженный конфликт. Это хорошо знают и в Пекине, и в Вашингтоне. В армии же (вернее, в тех ошмётках, что от неё остались) горько шутят, что своих войск уже не хватает, поэтому и пришлось американцев с англичанами на Красную площадь приглашать.
Антисталинизм, проамериканизм, готовность "хоть тушкой, хоть чучелом" встроиться в западный истеблишмент, попытка внутри страны "закрутить гайки до отказа" с целью избежать массовых протестных акций из-за введения драконовских либеральных законов в социальной сфере и дикого роста цен при сохранении запредельно низкой зарплаты, перспектива войны с Китаем, утраты Сибири и Дальнего Востока с развалом страны, — вот с каким багажом может оказаться российская "партия власти" в случае дальнейшего следования своей "прозападной ориентации".
Николай Павлов: ТРИУМФ ИЛИ ПАДЕНИЕ?
15 мая в Москве планируется проведение памятного мероприятия, посвященного 20-летию I Съезда народных депутатов России (СНДР). В нем должны принять участие бывшие депутаты — причем как те, которые были в числе антиельцинского большинства, так и та группа, которая способствовала разгону СНДР. Редакция обратилась к деятельному участнику тех событий и депутату Съезда Н.А. Павлову с просьбой дать комментарий относительно этих инициатив и исторического значения СНДР.
1
http://top.mail.ru/jump?from=74573
"ЗАВТРА". Николай Александрович, чем мотивируется подобная активность некоторых политических кругов по проведению подобной "объединительной" акции?
Николай ПАВЛОВ. Хочу напомнить читателям газеты, что Съезд народных депутатов России в 1993 году являлся высшим органом государственной власти нашей страны. Именно он оказался на пути Ельцина и его окружения в их попытках осуществить масштабный переворот в сфере государственного устройства, и в первую очередь в осуществлении тотальной приватизации и проведении драконовских "гайдаровских реформ". Недавно возникла странная идея: всем собраться и заново пережить триумф и падение Съезда и Верховного Совета. Инициатором выступил C. А. Филатов (бывший глава администрации президента Ельцина). На самом деле это происходит не впервые. Первый раз нечто подобное проводилось на десятилетие I Съезда. Тогда все пошли, в том числе и мы. Почему, я не могу до конца разобраться, у меня было тяжёлое чувство после этого. Но наша сторона там пробыла очень недолго.
Второй раз, на пятнадцатилетие, мы собирались нашей частью депутатов на базе одного из вузов, как раз, где я работал, были неплохие выступления и доклады.
А сейчас произошло следующее: есть депутатская ассоциация, которую возглавляет Сергей Бабурин, я — член правления. Организация изначально задумывалась как "наша", тех, кто против Ельцина, против переворота. А в пику нам была создана, как мы её называли, демократическая ассоциация, которую возглавлял Филатов. Они пришли и предложили вместе собраться.
Дальше события развивались так. Я позвонил Сергею Николаевичу и предложил собрать правление, чтобы всё обсудить. Мои предложения были следующими: ясно и чётко застолбить несколько тем. Первая — неустанно повторять и наконец довести до всего общества, что в 1993 году произошел государственный переворот. Вторая — показать причины и последствия этого переворота, ведь люди до сих пор не понимают, что все те депутаты, которых разогнали, — были их единственной защитой на пути хищнической, несправедливой, антинациональной, антиимперской, грабительской приватизации. Кто кроме нас должен это сделать? И, наконец, третий: выполнить наш долг перед павшими и увековечить их память. Ведь этих людей до сих пор вполне официально называют бунтовщиками и даже фашистами. К сожалению, мои предложения поддержаны не были. Таким образом, мои товарищи окажутся в одном зале с вдохновителями и пособниками убийц безоружных людей.
Я не совсем понимаю эту точку зрения, но не собираюсь ни с кем ссориться. Справедливости ради хочу подчеркнуть, что С.Н. Бабурин с Г.В. Саенко внесли огромный вклад в наше общее дело, издав стенограммы "Съезда при свечах" с огромным приложением. Это очень важная работа, которая продолжается и в настоящее время. Но вернемся к смыслу самого Съезда. Ведь именно он выступил против ратификации Беловежских соглашений. Другими словами, являлся кинжалом к горлу расчленителей большой России. И нынешняя попытка осуществить "примирительный сбор бывших депутатов" является продолжением именно этой грязной игры, направленной на легитимацию осуществленных кардинальных изменений в нашей политической, конституционной и экономической системах. Мне никогда не хотелось вступать в полемику с разными представителями наших научных кругов, которые искажают картину нашей недавней истории. Но сейчас приходится это сделать. Три раза Филатов, Хасбулатов и Ельцин пытались добиться от Съезда народных депутатов одобрения Беловежских соглашений, поскольку понимали, что Верховный Совет ратифицировал их незаконно. По поводу чего было даже обращение в Конституционный суд. Кто туда обратился? Те, кто был против Беловежских соглашений. И этих людей называли националистами, которые разрушили Союз. Это же смешно!