Геополитическая драма России. Выживет ли Россия в XXI веке?
Шрифт:
Кризис в советской экономике был – а у кого их не было! – но катастрофы не было 129 . Советское общество того периода было хорошо сбалансировано, происходившие внутри процессы – управляемы.
Подытоживая вышесказанное, можно прийти к следующим выводам.
Первое. Геополитическая модель послевоенного мира представляет собой биполярную конфликтогенную структуру, на обеих полюсах которой расположены сверхдержавы: одна – континентальная, другая – морская, со своими геополитическими системами. В отличие от традиционной европейской биполярности, биполярность после ялтинского мира имеет ряд характерных черт: она базировалась прежде всего на идеологической, государственно-политической основе; ее фокус сместился ближе к океану; с организационным оформлением блокового противостояния прежнюю государственно-коалиционную конфронтацию сменила блоково-цивилизационная;
129
См.: Анисимов А. XXI век: время перезаписи мировых цивилизационных программ? // Россия XXI. 1995. №11–12; Бокарев Ю. Россия в современном мире // // Россия XXI. 1994. №9–10.
Второе. Геополитическим итогом Второй мировой войны для Советского Союза стала приближение его территориальных границ к геополитическим, что создавало геополитические предпосылки установления прочного мира в Европе и во всей Евразии. К концу 50-х годов Россия в лице СССР как сверхдержавы осуществила максимум из своих вековых геополитических устремлений.
Третье. Важнейшими приоритетами внешней политики СССР стала обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности страны, безопасности ее границ, создание благоприятных международных условий для динамичного развития и укрепление обороноспособности. Общестратегический план внешнеполитического курса СССР заключался в закреплении территориально-политических реалий, сложившихся после войны, в удержании в сфере своих интересов контролировавшихся им важных в геополитическом и военно-стратегическом отношении регионов, в создании территориально-политического пояса безопасности вокруг Советского Союза.
Четвертое. Запад, как сила преимущественно океаническая 130 , стремился локализовать распространение континентального, т. е. советского, влияния в мире. США прилагали титанические усилия по дестабилизации Советского Союза, тем самым нарушая стабильность на евразийском пространстве. На этом геополитическом ристалище Соединенные Штаты изначально располагали ощутимыми преимуществами.
Пятое. Структура советского геопространства сложилась эволюционным путем и, несмотря на определенные объективные недостатки, прежде всего такие, как затрудненный выход в Мировой океан и большую протяженность неспокойных границ, была освоена, в результате чего стала функциональна и органична.
130
Соответственно распределяется и его военная мощь – более 60% ядерного потенциала США сосредоточено на ПЛАРБ.
Шестое. Интернационализация мирохозяйственных связей и глобализация международных отношений привели к появлению в послевоенный период возможности совместной эксплуатации мира ведущими капиталистическими странами. Геополитические и геоэкономические последствия произошедшего весьма существенны.
Седьмое. Глобальная геополитическая система 60–80-х годов была отлаженным механизмом, признаков геополитической катастрофы не наблюдалось.
Глава 2
Новые реалии и новая геополитическая модель мира
Единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании единого обнаруживаются.
Биполярный миропорядок, установленный в результате Второй мировой войны по ее итогам, казалось бы надолго установил на планете равновесие и мир. Однако на деле оказалось совсем по-другому. Вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции стали злейшими противниками, готовыми навсегда уничтожить друг друга. Хотя обе официальные стороны выдвигали мирные инициативы, от уничтожения всех запасов ядерного оружия до полного и всеобщего разоружения. Приход к руководству СССР М. Горбачева, его односторонние уступки Соединенным Штатам в вопросах стратегических вооружений, территориальных и иных проблемах, порождали надежду, что американские ястребы удовлетворятся этим.
Геополитическая катастрофа современности. Ее природа и результаты
Тем не менее геополитическая катастрофа свершилась. По своему масштабу она сравнима с падением «Первого Рима», который, судя по источникам, исчез подобным же образом: тихо и незаметно для современников. В результате Беловежских соглашений европейская часть России сократилась до размеров, существовавших в XVII веке. На бывшей советской территории начался болезненный для народов процесс экономической, политической, культурной и военной дезинтеграции 131 . Международные
131
Отметим в этой связи очень интересную констатацию Генриха Фогеля: «В исторической перспективе, как представляется, произошел откат от векового централизма к децентрализации, граничащей с саморазрушением». Цит. по: Независимая газета. 1996. 24 апреля. С. 5.
С точки зрения национальной безопасности России важно ответить на закономерный вопрос: носила ли катастрофа стихийный или же рукотворный характер? Ибо если со стихией можно бороться, так сказать, постфактум, то катастрофы искусственного происхождения можно и нужно предупреждать.
Если подлинные и мнимые причины внутреннего характера, способствовавшие «закономерному», как утверждалось, падению «Третьего Рима», в нашей литературе освещались весьма бойко 132 , то о причинах внешних до недавнего времени предпочитали не распространяться.
132
При этом тон нашей «перестроечной» прессы был таков, как если бы врачи, приложившие все силы для того, чтобы залечить неопасно больного до смерти, успокаивали негодующих и рыдающих родственников: «Да что ж вы так убиваетесь! Все равно, рано ли, поздно ли, все там будем!»
Вековое неприятие Западом России находило свое отражение в «естественном» стремлении к ее уничтожению. Но так как военным путем это сделать становилось все невозможнее, оставалась надежда на разлагающее действие центробежных сил 133 , коим следовало всемерно помогать. Соответственно возникали многочисленные планы расчленения могучего соперника, превращая его в убогого калеку.
Так, пожиная плоды победы в Восточной войне, враги России составили проект ее территориального раздела. Англия тогда настаивала на отторжении от России Кавказа и других земель, а также запрещении России иметь свой флот не только на Черном, но и на Балтийском море. Австрия претендовала на Молдавию, Валахию и южную часть Бессарабии 134 .
133
Предупреждая о тщетности попыток завоевать Россию, К. Клаузец добавлял следующее (наверное, уже для нынешних): «Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров». «Никто не может нас погубить, – говорил уже о советской России В. Ленин, – кроме наших собственных ошибок. (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 42. С. 249.)
134
Всемирная история М., 1969. Т. 6. С. 484–485.
Никогда не было недостатка в подобных планах и у основного континентального геополитического соперника России – Германии. Германская геополитика в отношении России строилась по принципу возможностей: слабая Германия искала в России временного попутчика, сильная – постоянную жертву. Геоэкономический смысл векового Drang nach Osten, нашедшего теоретическое воплощение в теории Ф. Ртцеля, а затем в доктрине «жизненного пространства» Хаусхофера, состоял в приобретении для обделенной колониями Германии обширных территориальных, людских и минеральных ресурсов.
«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя».
«В качестве цели, – вспоминал О. Бисмарк, – к которой надлежало стремиться Пруссии как передовому борцу Европы … намечалось расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление основной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной Польской республики» 135 .
135
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М., 1940. Т. 1. С. 92.