Глупость или измена? Расследование гибели СССР
Шрифт:
«Лётом 1986 г., - пишет Н.И. Рыжков, — мы исправили ошибку, подготовив Постановление ЦК и Совмина «О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями», которое увидело свет 19 августа. Это был первый после войны официальный документ, который посягал на сами принципы внешней торговли… 20 министерств, а также около 60 крупных хозяйственных объединений, уже работавших на хозрасчёте, получили право самостоятельно выходить на внешний рынок» [562] .
562
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. С. 254. О мерах по коренному совершенствованию внешнеэкономической деятельности // Правда. 1986. 24 сентября.
Через пять лет право самостоятельно выходить на внешний рынок имели 35 тыс. предприятий [563] .
Н.И.
563
Рыжков. Перестройка: история предательств. С. 255.
В результате отход от монополии внешней торговли имел своим следствием не столько укрепление советской экономики, сколько обогащение определённого круга лиц, получивших возможность самостоятельно распоряжаться государственными ресурсами. Более того, так был сделан шаг к тому, чтобы легализовать и расширить криминальные связи российской теневой экономики с иностранным капиталом.
Вслед за тем был сделан ещё один, на первый взгляд, неприметный, но на самом деле важный шаг: 28 августа 1986 г. последовал закон «Об упрощении практики выезда и въезда в Советский Союз» [564] , была упрощена процедура оформления выезда за границу по семейным делам [565] .
564
Грачёв А.С. Горбачёв. С. 169.
565
Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. 1945–1991. М., 2004. С. 139.
Таким образом, можно констатировать, что уже весной — лётом 1986 г. были предприняты первые меры, ведущие к разрушению основ прежней советской экономики (планирование, монополия государственной собственности, государственная монополия внешней и внутренней торговли).
«В августе 1986 г., - вспоминает В.М. Фалин, — Г. Писаревский… вручил мне записку «О противозатратном механизме» [566] , на основе которой затем была составлена «Модель перестройки» [567] . Главное средство устранения затратного механизма СССР автор видел на пути ликвидации планового хозяйства и перехода к многоукладной рыночной экономике [568] .
566
Фалин В.М. Конфликты в Кремле. С. 55–56.
567
Там же. С. 57–58.
568
Запись беседы с В.М. Фалиным. Переделкино. 19 октября 2009 г. // Архив автора.
Как вспоминал B.C. Павлов, «в начале осени 1986 г.» развернулась подготовка пленума, посвящённого экономической реформе. Для этого под руководством заместителя заведующего Отдела плановых и финансовых органов ЦК Владимира Потаповича Можина была создана специальная рабочая группа [569] . Если М.С. Горбачёв выступал в качестве заказчика проекта экономической реформы, то его представителем в рабочей группе был А.Н. Яковлев, контролировал её деятельность В.И. Болдин [570] .
569
Павлов B.C. Упущен ли шанс? С. 39.
570
Там же. С. 40–41.
К сожалению, материалы этой рабочей группы остаются пока недоступными. Поэтому о её деятельности мы можем судить только на основании воспоминаний. По свидетельству Л.И. Абалкина, в эту группу, которая расположилась в посёлке Волынское — 2, входили: «А. Аганбегян и А. Анчишкин, С. Ситарян и Г. Егиазярян, В. Кириченко и Г. Попов, В. Медведев и В. Можин. Периодически подключались к работе группы А. Яковлев и Г. Арбатов» [571] .
571
Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы. Разочарования и надежды. М., 1996. С. 18.
572
Павлов В.С. Упущен ли шанс? С. 39–41.
«Мы, — вспоминает Л.И. Абалкин, — жили в отдельном корпусе… работали, как в рабское время, по 14–16 часов в сутки… окончательный текст рождался в мучительных спорах. Итогом был аналитический доклад объёмом около 200 страниц — лучшая, пожалуй, наиболее глубокая оценка развития советской экономики с конкретными предложениями по её реформированию и обновлению. По моим сведениям, доклад так и остался в одном экземпляре, которым Михаил Сергеевич с гордостью размахивал перед членами Политбюро» [573] .
573
Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы. С. 18–19.
В этом документе, как пишет Л.И. Абалкин, «было доказано, что причины трудностей не в отдельных, частных ошибках, а глубокое порождение сложившейся системы административно — командного управления», поэтому «необходима не принятая политика «латания дыр», а радикальная реформа хозяйственного механизма. По инициативе рабочей группы было принято решение посвятить очередной Пленум ЦК комплексному рассмотрению проблемы реформ» [574] .
По свидетельству Л.И. Абалкина, «в основу реформы было решено положить перестройку первичного звена — предприятия или социалистического товаропроизводителя. Поэтому наряду с подготовкой Пленума в правительственных структурах развернулась работа над проектом Закона о предприятии. Возглавил эту работу один из опытных экономистов — практиков П. Кацура, привлечённый Н. Рыжковым на работу в Совмин с должности заместителя генерального директора ВАЗа» [575] .
574
Там же. С. 19.
575
Там же.
«Одновременно, — отмечает Л.И. Абалкин, — готовилась серия законодательных актов, охватывающих коренную перестройку планирования, переход к системе госзаказа и оптовой торговле средствами производства, изменению банковской системы и другие вопросы — всего 12 крупных проектов законов» [576] .
Тем временем 30 ноября 1986 г. на страницах «Московских новостей» появилась статья Льва Воскресенского «На пути к социалистическому рынку», в которой ставился вопрос о необходимости использования достижений нэпа, т. е. многоукладной рыночной экономики [577] .
576
Там же.
577
Воскресенский Л. На пути к социалистическому рынку // Московские новости. 1986. № 48. 30 ноября. С. 12.
Эта публикация была неслучайной.
«В декабре 1986 г. в Волынском, — писал B.C. Павлов, — в одном из вариантов доклада Горбачёва было прямо и откровенно написано о том, что страна нуждается в законодательном закреплении права частной собственности на средства производства» [578] . И далее: «в то время по принципиально новому вопросу о введении частной собственности особых споров среди разработчиков, как ни странно, не возникало. Согласие мы нашли довольно быстро» [579] . «Уже в то время мы открыто говорили, что следует конституционно ввести понятие частной собственности». При этом речь шла о том, чтобы открыть возможность создания и развития частного сектора «в дополнение к сектору государственному» [580] .
578
Павлов B.C. Упущен ли шанс? С. 43.
579
Там же.
580
Там же. С. 42.