Годы без Ленина (1924 – 1990)
Шрифт:
Часто приходится слышать, будто западные страны тоже горят желанием помочь народам, сбросившим иго империализма. Вообще говоря, было бы только справедливым, если бы колониальные державы вернули по принадлежности хотя бы часть присвоенных ими богатств. Однако не об этом идет речь. Западные державы как прежде, так и теперь препятствуют самостоятельному развитию и индустриализации слаборазвитых стран. Характер их «помощи» диктуется, как известно, их военными планами, явно опасными для независимости государств, получающих эту помощь.
На Западе говорят, что сейчас развернулась борьба за страны Востока, что Советский Союз якобы стремится привязать их к себе. Но разве Советский Союз пытается втянуть страны Востока в военные блоки, вроде СЕАТО, СЕНТО и им подобные? Разве Советский Союз выдвигает политические условия своей помощи?
Таким образом, перед глазами освободившихся народов два вида помощи, два политических курса. Надо ли удивляться, что эти народы все больше отшатываются от политики Запада? Они понимают, что помощь хороша, когда она бескорыстная, а дружба прочна, когда она искренняя.
Укрепление независимости и успешное развитие освободившихся стран приближает время, когда они добьются своего законного права наравне с другими государствами участвовать в решении всех важных международных вопросов. Об этом справедливо говорил Н.С. Хрущев перед парламентом Индонезии.
Доверие, которым пользуется советская политика в странах Востока, – это большое дело. Оно еще скажется на дальнейшем укреплении мира и социального прогресса. Этим доверием мы обязаны тому, что в основе советской политики лежат принципы, выработанные великим Лениным.
Ленин завещал нашей партии, всем коммунистам – неустанно бороться за мир, добиваться ликвидации войн. Он говорил: «Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий – именно наш идеал…». (Соч., т. 21, стр. 264).
Теперь на Западе находятся бойкие публицисты, которые утверждают, будто Ленин был противником мирного сосуществования двух систем. Эти фальсификаторы выдергивают из сочинений Ленина отдельные цитаты или даже обрывки цитат, относящиеся к временам гражданской войны и военной интервенции. Но ведь сама мировая буржуазия своей интервенцией придала тогда борьбе российского пролетариата характер международной схватки. Ясно, что в момент этой интервенции вопрос о мирном сосуществовании социализма и капитализма был отодвинут на второй план. Зато эти господа старательно обходят молчанием всю ленинскую политику первых мирных лет Советской власти, его курс на налаживание делового сотрудничества с капиталистическими государствами, который нашел ясное выражение в директивах Ленина советским делегатам на первых международных конференциях, например в Генуе (1922 год).
В этот период Ленин развил свою идею мирного экономического соревнования двух систем. По выражению Ленина, это – «состязание двух способов, двух формаций, двух хозяйств – коммунистического и капиталистического. Мы докажем, – продолжал Ленин, – что мы сильнее… Конечно, задача трудная, но мы говорили и говорим: „Социализм имеет силу примера“. Насилие имеет свою силу по отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу влияние и пример. Надо показать практически, на примере, значение коммунизма». (Соч., т. 31, стр. 426).
Принцип мирного сосуществования как тогда, так и теперь лежит в основе всей советской внешней политики. Наша партия в последние годы творчески развивала эту идею Ленина. Решающее значение имел здесь вывод XX и XXI съездов партии об отсутствии фатальной неизбежности войн в нашу эпоху, о возможности предотвращения войны. Делая такой вывод, партия сказала новое слово в марксизме.
Конечно, агрессивность связана с характером империализма. Но нельзя по-догматически смотреть только на эту одну сторону дела. Нельзя не замечать того, что появились могучие силы, противоборствующие войне. Нельзя упускать из виду того факта, что безвозвратно прошло время, когда империализм господствовал во всем мире. Он уже не может заставить весь мир жить по его законам. Существует мощная мировая система социализма; империализм ослаблен развалом колониальной системы; появилась обширная «зона мира»; в самих империалистических странах стали сплоченнее и организованнее силы мира и демократии. Разве все эти могучие факторы не имеют реального значения при решении вопроса о мире и войне?
Поэтому, чтобы быть верным марксизму-ленинизму сегодня, мало повторять старую истину, что империализм агрессивен. Задача состоит в том, чтобы целиком
Правильность внешней политики творческого ленинизма, опирающейся на все факторы, действующие в пользу мира, лучше всего доказана успехами этой политики. Настойчивая и инициативная борьба Советского правительства принесла свои плоды. Достигнута ощутимая разрядка международной напряженности. «Холодная война» постепенно идет на убыль. Налаживаются деловые отношения, в том числе и культурные связи, между государствами, принадлежащими к различным социальным системам. Острейшие вопросы международного положения стали, наконец, предметом серьезных переговоров между Западом и Востоком.
Активная борьба Советского правительства за мир и мирное сосуществование придает нашей внешней политике новаторский, творческий характер. Это проявляется в откровенности постановки острейших вопросов мировой политики, в сочетании принципиальной твердости с готовностью идти на разумные компромиссы. Это подлинно демократическая внешняя политика, которая действует открыто перед лицом народов.
Широкое развитие в практической деятельности Советского правительства получили личные контакты как с государственными деятелями, так и с представителями общественности буржуазных стран. Огромное значение, как известно, приобрели многочисленные государственные визиты в зарубежные страны главы Советского государства Н.С. Хрущева. Они имеют историческое значение для улучшения отношений Советского Союза с другими государствами и оздоровления всей международной обстановки. Эти визиты еще раз подтвердили, что ленинская политика мирного сосуществования государств с различным общественным строем, проводимая нашей партией и Советским правительством во главе с товарищем Н.С. Хрущевым, является единственно правильной и жизненной политикой. (Аплодисменты). У всех у нас свежо в памяти, какими волнующими проявлениями дружбы со стороны народных масс сопровождались поездки Никиты Сергеевича Хрущева в Соединенные Штаты Америки, Индию, Индонезию, Бирму, Афганистан и Францию с великой миссией доброй воли.
Изменение соотношения сил на международной арене, рост могущества социалистического лагеря, а также очевидность катастрофических последствий новой войны – все это способствует размежеванию и в правящих кругах империалистических государств. Здесь рядом с твердолобыми противниками мира появляются трезвомыслящие государственные деятели, которые осознают, что война с применением новых средств массового уничтожения была бы безумием.
Такова диалектика военно-технического прогресса – новое оружие, созданное для войны, начинает оказывать давление в пользу мира. Для марксистов в этом нет ничего загадочного. Классики марксизма никогда не отрицали, что новые виды оружия не только производят переворот в военном деле, но могут воздействовать и на политику. Об этом писал, например, Энгельс в «Анти-Дюринге». А Ленин, как рассказывает Н.К. Крупская, предвидел, что «будет такое время, когда война станет настолько разрушительной, что она вообще станет невозможной». Ленин рассказывал Крупской про один разговор с инженером, который говорил, что сейчас на очереди стоит такое изобретение, что можно будет на расстоянии уничтожить большую армию. Это сделает всякую войну невозможной. «Ильич, – пишет Крупская, – с большим увлечением говорил об этом. Видно было, как страстно он хотел, чтобы война стала невозможной».
Размежевание среди влиятельных буржуазных кругов, несомненно, имеет значение для успешной борьбы за мир. Еще Ленин указывал, что нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он, как выразился Ленин, хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий и тени критики (Соч., т. 33, стр. 236).
Достигнутые успехи в борьбе за мир создают хорошую основу для того, чтобы идти дальше. Главная задача теперь – добиться разоружения. Весьма характерно, что именно наше социалистическое государство, обладающее признанным превосходством в военной области, выдвинуло предложение о всеобщем и полном разоружении, поставив эту задачу в центр мировой политики.