Годы без Ленина (1924 – 1990)
Шрифт:
В-четвертых. Великая борьба народов за обеспечение прочного мира во всем мире будет из года в год нарастать и усиливаться.
Уже сегодня соотношение сил таково, что народы и государства, отстаивающие дело всеобщего мира, располагают превосходством сил. Однако наиболее неистовые империалисты угрожают развязыванием страшной ядерной войны, которая подвергла бы народы варварскому массовому уничтожению. Поэтому народы не могут отказаться от борьбы за надежное обеспечение мира. Это для них вопрос жизни и смерти.
Все факторы, под воздействием которых в последнее время были достигнуты успехи в деле сохранения мира и уменьшения международной напряженности, будут приобретать
Вот куда сейчас текут бурные реки исторического прогресса вопреки всем препятствиям.
Что же касается перспектив стран современного капитализма, то нам лучше оставить конкретную оценку этих перспектив на компетенцию марксистов-ленинцев каждой отдельной капиталистической страны. Ведь они лучше знают обстановку в этих странах. Мы можем здесь только констатировать, в каком общем направлении в этих странах действуют и будут действовать основные закономерности общественного развития, установленные наукой исторического материализма.
Правда, недавно апелляционный суд в Марокко в связи с делом компартии постановил, что «исторический материализм не может иметь у нас места». Но так как весь остальной мир не входит в юрисдикцию марокканского суда, то мы можем спокойно считать, что законы исторического развития все еще сохраняют действенную силу. (Аплодисменты).
Главное состоит в том, что капитализм, как общественный строй, уже изжил свой век. Вследствие обострения присущих ему неразрешимых противоречий современный капитализм все больше теряет свои жизненные силы. Это уже перезрелый, разлагающийся капитализм. Известно, что даже капуста, которая не убрана в пору зрелости, начинает гнить. Тем более капитализм.
Во второй половине прошлого века, когда капиталистический эксплуататорский строй в западных странах переживал пору относительного расцвета своих сил, он не нуждался в большой поддержке со стороны государства. Тогда капиталисты говорили, что государство должно выполнять лишь роль «ночного сторожа» и не вмешиваться в ход экономической жизни. Теперь же дело совсем иное. Ни в одной стране, где господствует монополистический капитализм, он не обходится без поддержки многочисленной постоянной армии, вооружение которой лихорадочно увеличивается. Мощь государства теперь включена и в непосредственное обслуживание хозяйства капиталистических монополий. Без государственных заказов, субсидий и гарантий эти монополии не могли бы существовать, уже не говоря о государственной поддержке их интересов за рубежом. Но, несмотря на все это, современный капитализм не в состоянии полностью использовать свои производственные мощности, не может избавиться от кризисных конвульсий, повторяющихся чаще, чем прежде. Значит ясно, что жизнеспособность капитализма уже на исходе.
При рабовладельческом строе считали негодным и презренным хозяином того, кто не мог прокормить своих рабов. Но современный капитализм год за годом не может дать работы миллионам своих рабочих, у которых нет иного источника для поддержания жизни, чем работа по найму. Ухудшается положение и работающих. Труднее становится жизнь большинства фермеров и интеллигенции. Растет недовольство и негодование в гуще народа.
В этом положении, по мнению некоторых американских сенаторов, самое тревожное состоит в том, что люди, изнемогающие под игом капитала, узнают правду о росте жизненного уровня народа в Советском Союзе. Об этом писал недавно небезызвестный сенатор Хэмфри следующее: «Огромные массы людей во всем мире живут на грани
К этому сенатор Хэмфри добавил, что неизбежно растущее негодование нуждающихся масс может проявиться «в форме мощно организованного выступления на свержение всего общества». Но здесь г-н сенатор, конечно, немножко преувеличил опасность, ибо, как известно, даже самые гневные революционные выступления народных масс направляются не на свержение всего общества, – ведь это невозможно, – а лишь на свержение господствующего класса и соответствующего общественного строя.
Многие другие представители господствующего класса США громогласно призывают найти спасительную идею для американской политики. Даже покойный Джон Фостер Даллес в свое время немало говорил и писал об этом. Например, в журнале «Лайф» он еще в 1952 году писал: «Иронией судьбы является то обстоятельство, что мы, которые с такой гордостью провозглашаем уважение ко всему духовному, опираемся на материальную оборону, тогда как убежденные материалисты успешно ведут борьбу с помощью социальных идей и повсюду пробуждают человечество… Мы должны быть динамичными, мы должны использовать идеи в качестве оружия!».
На посту государственного секретаря он, Даллес, всячески старался быть «динамичным» и истратил свыше миллиарда долларов на идеологическую борьбу. Но истратил зря. Не нашел ни одной притягательной идеи. После Даллеса другие мудрецы в США продолжают публично сетовать на идейную нищету американской политики и не без основания. Идейный голод там нестерпим. Поэтому мне иногда приходит в голову мысль: почему бы американским руководителям не попросить идейной помощи у нас? (Смех. Аплодисменты). Мы, советские люди, не скупимся, когда видим нужду.
А у нас есть неисчерпаемое богатство замечательных идей – их хватило бы и для Америки. Например, блестящая идея полной ликвидации кризисов как экономических, так и политических! Идея ликвидации безработицы! Идея сокращения рабочего дня без сокращения зарплаты! Идея ликвидации нищеты народных масс! Все это – проверенные на практике, вполне действенные идеи. Далее, идея обеспечения мира, мирного сосуществования и сотрудничества между всеми странами! Идея независимости и равноправия всех угнетенных наций! Идея обеспечения не только формальной, но и фактической всенародной демократии и свободы в каждой стране!
Почему такие идеи не подходят для применения в современной политике Соединенных Штатов? Да дело в том, что эти прекрасные идеи имеют притягательную силу только в том случае, если правящие круги страны не на словах, а на деле берутся за их осуществление. Но этого капиталистические монополии никак не хотят. Поэтому получается вопиющее противоречие между их словами и делами, и тогда, конечно, пропадает вся польза от провозглашенных идей. В этом вся беда буржуазных правительств. Они, например, рекламируют свое миролюбие, однако на деле ведут гонку вооружений и сколачивание агрессивных военных блоков; рекламируют режим своих стран, как демократию и свободу, но на деле этот режим оказывается в основном лишь демократией для монополистической буржуазии и свободой для паразитов общества. Потому и получилось, что они сами на глазах народных масс выхолостили все содержание своих лозунгов мира, демократии и свободы.