Годы без Ленина (1924 – 1990)
Шрифт:
«Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т.е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу рабочую власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос» (Ленин, т. XXII, стр. 515, изд. 3-е).
Так резко, так прямо ставил Владимир Ильич вопрос относительно тех опасностей, которые несет эта мелкобуржуазная стихия. И, разрабатывая меры перехода к новой экономической политике, он отнюдь не ограничивался только уступками. Некоторые пытались изобразить
«Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве – этого еще мало, – и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, – этого тоже еще мало, – нам необходима также тяжелая индустрия… Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна…» (Ленин, т. XXVII, стр. 349, изд. 3-е).
Он говорил о том, что нам необходимо восстановление крупной промышленности потому, что в этом и только в этом наше спасение.
Он подчеркивал все время, что нам необходимо собрать и сэкономить средства для нашей промышленности, потому что только крупная промышленность является действительной и прочной основой социализма. Только эта крупная промышленность даст в наши руки средства и возможности переделать мелкое крестьянское хозяйство.
Вот эти указания Ленина и являются основными, проходят красной нитью через все его директивы в области новой экономической политики.
И иначе быть не могло, ибо Ленин в полном согласии с Марксом утверждал, что экономической основой пролетарской диктатуры является новая, высшая по сравнению с капитализмом организация труда.
В этой связи, в свете той роли, которую Ленин придавал пролетарской диктатуре как орудию борьбы с мелкобуржуазной стихией, уместно напомнить, что у нас немного еще лет назад находились теоретики, которые считали, что при анализе нашей экономики мы можем отвлечься от пролетарской диктатуры, от ее экономической политики, от плана, что мы можем рассматривать нашу экономику, выключая из анализа диктатуру пролетариата.
Эти «теоретики» рассуждали так, что у нас, подобно тому как в капиталистическом обществе, есть некий свой объективный закон, объективная закономерность, независимая от нашей воли.
Один из этих «теоретиков» выдвигал закон так называемого «первоначального социалистического накопления», который прокладывает себе дорогу вне нашей воли, вне пролетарского государства и суть которого состоит в том, что социалистический сектор расширяется автоматически за счет пожирания мелкого крестьянского хозяйства и капиталистического сектора.
Эта «теория», которая имела явную троцкистскую сердцевину, прямо вела к разрыву с крестьянством.
Другая теория выдвинула для нашей экономики закон, так называемый закон трудовых затрат, который также якобы стоит вне нашей воли и которому подчиняется вся наша экономика.
Этот закон трудовых затрат, который ничего общего с теорией Маркса не имеет, был очень быстро переведен некоторыми товарищами на язык экономической политики, на язык практических мер и нашел свое выражение в практике равнения на так называемые «узкие места».
Суть дела заключается в том, что вместо того, чтобы двигаться вперед, вместо того, чтобы движением вперед разрешать противоречия нашей экономики, преодолевать узкие места на основе накопленных сил и возможностей роста нашей промышленности, эти оппортунистические политики звали к тому, чтобы равняться по самым неразвитым, отсталым отраслям хозяйства.
И совершенно естественно, что, так как самым узким местом являлось сельское хозяйство, то равнение на эти узкие места означало в первую голову, что мы должны были оставаться на уровне крестьянской ограниченности безоружными перед лицом наших врагов внутри и вне страны.
Но наша партия не пошла по той дороге, которую предлагали эти горе-теоретики, ибо это означало поддаться самотеку, поплыть по воле той самой стихии, которая нас окружала. Партия на это не пошла. Партия твердо помнила указания Ленина относительно тех опасностей, которые стоят перед нами на этом пути, помнила ленинское указание о том, что нам необходимо создать крупную промышленность и на ее основе двигаться против мелкобуржуазной стихии.
И, если бы мы исходили из рыночных отношений, разве мы могли бы иметь такие величайшие предприятия, как Кузнецкстрой, Магнитогорск и др.? Кто мог бы, исходя из простой рыночной рентабельности, построить предприятия, на которые пришлось затратить сотни миллионов рублей, мобилизовать огромные массы рабочей силы, израсходовать уйму всякого рода строительных материалов, ввести огромное количество импортных машин и т.д.? Кому они были бы под силу, какой другой власти, какой другой хозяйственной или экономической организации? И разве можно себе представить что-либо подобное, если бы отдалить самотеку?
Это было под силу только пролетарскому государству, которое здесь не исходило из соображений сегодняшнего дня или из сегодняшней рентабельности, а которое исходило из необходимости вооружить техникой пролетариат, построить фундамент социалистической экономики, превратить нашу страну в передовую и в отношении техники, которое исходило из более основных целей и задач нашего движения.
В этом заключается дело, и наша партия в точном соответствии с указаниями Ленина эту линию проводила, развертывала кооперацию, развертывала промышленность, она строила крупнейшие предприятия, и в сельском хозяйстве и в промышленности, она создала экономический базис социализма и обуздала мелкобуржуазную стихию.
Если уже говорить о том законе движения, который был и есть у нас в настоящее время, законе движения нашей экономики, то нужно сказать, что этим «законом движения» нашей экономики, основой этого движения является пролетарская диктатура, которая вооружена ленинской теорией, руководится ленинской партией, имеет план движения к социализму. Иначе и быть не может.
Некоторые может быть скажут: а как же так, как же с объективными условиями и объективными данными, из которых мы должны исходить? Не значит ли это, что мы можем выпрыгнуть из этих условий? Конечно, это было бы клеветой на нашу партию. Партия бьет изо всех сил тех, кто считает, что им все ни по чем и море по колено. Партия все время подчеркивает, что мы должны строить все наше движение на основе тщательного изучения экономики, всех ее условий, мобилизации сил и средств, с тем чтобы, опираясь на объективно данные возможности, изменить эти условия в направлении к победе социализма.