Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

авторов Коллектив

Проведя обзор основных прямых методов государственного регулирования экономики Республики Карелия, а также результатов их применения, целесообразно перейти к рассмотрению косвенных методов воздействия. И в данном случае одним из основных ориентиров становится малый бизнес. Наряду с сохранением действующих, введены новые налоговые льготы для организаций, расширен перечень видов деятельности для предоставления налоговых льгот, установлены дифференцированные ставки по упрощенной системе налогообложения [105] . Безусловно, данный метод государственного регулирования позволяет экономить хозяйствующим субъектам финансовые ресурсы для дальнейшего вовлечения их в оборот и развития производства.

Помимо проведения налоговой политики, правительство

Карелии в 2009 году позаботилось об экспортерах. К примеру, в результате переговоров было принято решение о переносе срока повышения таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины, что, несомненно, позволит экспортерам республики еще год пользоваться прежними тарифами. На первый взгляд данная мера может показаться сомнительной. Ведь неоднократно говорилось о том, что необходимо развивать деревообработку на территории Карелии, а не экспортировать необработанную древесину за рубеж. Но в условиях кризиса применение такого рычага, как регулирование таможенной политики со стороны государства в пользу экспортеров позволит предприятиям лесопромышленного комплекса республики высвободить часть финансовых ресурсов для поддержания стабильности и развития. А уже в посткризисный период можно сделать рывок в развитии производства.

Данные методы, как уже говорилось выше, имеют ряд недостатков, одним из которых является невозможность в полной мере и достаточно объективно оценить эффективность применения косвенных методов государственного регулирования экономики региона на практике. Однако проведение подобных мер неизбежно и продиктовано динамичностью экономики и очевидной необходимостью в гибких рычагах управления экономикой субъекта со стороны государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственное регулирование экономики Республики Карелия в период кризиса осуществлялось согласно Плану действий Правительства Республики Карелия на 2009 год. Однако остается очевидным тот факт, что государственное регулирование успешно справляется не со всеми поставленными задачами. Несовершенство рынка диктует определенные трудности, такие как усложнение задач государственного регулирования и расширение их спектра, в то время как развитая рыночная экономика региона могла бы самостоятельно решить их. Если вникать вглубь проблемы, можно заметить, что собственно сам кризис и был спровоцирован накопившимися за последние годы диспропорциями в стране, а также несовершенством институциональной среды и, прежде всего, государственного регулирования экономики.

В данный момент регионы пытаются решить задачи по стабилизации экономики с помощью совершенствования тех же методов государственного регулирования. Именно поэтому необходимо задуматься не о предотвращении худших сценариев развития, а о максимально эффективном сочетании принятых мер государственного регулирования экономики регионов и рыночных механизмов. Очевидным остается тот факт, что невозможно все проблемы решить с помощью вмешательства государства, на сегодняшний день оно тоже ощущает дефицит ресурсов в результате снижения налоговых поступлений, в связи необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов вследствие обострения ситуации во многих регионах [106] .

Еще один явный «минус» применения методов государственного регулирования экономики региона состоит в отсутствие ориентиров и критериев оценки их эффективности. Возможно, не удастся уследить, в какой момент времени необходимо приостановить меру, а в какой момент усилить ее воздействие. Скорее всего, государство будет ориентироваться на наличие у него свободных ресурсов для реализации своих задач, а не наоборот. То есть будет преобладать затратная компонента поддержки, нежели целевая, что может негативно сказаться на эффективности принимаемых государством мер.

Несомненно, что принятие государством неотложных мер в период кризиса остается вынужденным и необходимым фактором развития региональной экономики, а также поддержания ее стабильности.

Но хотелось бы взглянуть на кризис не как на продолжающийся и затянувшийся во времени процесс, а на новый шаг к развитию экономики региона. Поэтому уже на данном этапе необходимо начать разработку методов государственного регулирования экономики в посткризисный период, так как очень скоро появится потребность в реализации мер, которые не будут ориентированы на протекцию «узких мест» региональной экономики. Государство направит свои силы на поддержку новых, более сильных хозяйствующих субъектов, способных на этапе восстановления экономики усилить положительную динамику развития региона.

Глава 3 Методы и механизмы обеспечения устойчивости социально-экономического развития и экономической безопасности

3.1. Парадигма обеспечения экономической безопасности в современной России

Сегодня, когда Россия выходит из очередного экономического кризиса, когда основные задачи реформирования экономики решены, страна и российское общество стали развиваться и двигаться в общем «цивилизованном потоке». Снова начался процесс усложнения и развития многообразия позитивных социальных и экономических явлений. Плюсы этих процессов очевидны, но, к сожалению, есть и минусы.

Многообразные и сложные проекты, которые сегодня пытаются реализовать на самых различных уровнях часто «пробуксовывают». Дело в том, что любой сложный экономический проект требует серьезной подготовительной работы. И даже когда все подготовительные вопросы решены и согласованы, и, казалось бы, осталось только выполнить запланированное, возникает огромное количество сложных организационно-экономических, технологических и юридических проблем, от решения которых часто зависит успех всего дела.

Подобная ситуация характерна для любых сложных экономических систем, функционирующих в атомизированной рыночной экономике. Именно это в начале 90-х годов ХХ века подтолкнуло целый ряд российских ученых к разработке нового направления экономической науки – теории экономической безопасности. Первым, кто ввел проблему экономической безопасности в современную экономическую науку, является академик Л.И. Абалкин. Он определил это явление как совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [107] . Близким к этому является определение, данное в тот же период другой группой ученых: "Это способность экономики обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях" [108] .

Позже в том же Институте экономики РАН появились более сложные и многосторонние исследования (под руководством профессора В.К. Сенчагова) проблемы экономической безопасности, из которых следовало, что обеспечение экономической безопасности требует создания специальных механизмов: экономических, правовых и организационных. Это должно стать одной из функций социального управления как на макро-, так и на микроуровне [109] .

Параллельно в других организациях так же стали серьезно исследовать проблемы экономической безопасности, причем не только в рамках экономической науки, но и в рамках других научных дисциплин: социологии, права, криминологии. Одновременно, появилось немало исследований проблем экономической безопасности на региональном уровне. Так, появилась позиция, согласно которой экономическая безопасность рассматривалась как целостная система, состоящая из элементов, включенных в государственные и региональные программы: производственно-технологическая безопасность, финансовая безопасность, инфляционная, валютная, таможенная безопасность и управляемость экономики [110] . В 2000-х годах появились ещё более конкретные исследования проблем экономической безопасности применительно к отдельных отраслям экономики [111] и субъектам общества [112] .