Хрестоматия альтернативного разрешения споров
Шрифт:
Развитие образования в сфере АРС возможно не только за счет включения данного компонента в стандарты юридического образования, но и за счет собственной инициативы юридических вузов, имеющих полномочия по формированию своих образовательных программ. Возможно, данное направление даже более продуктивно, поскольку позволяет вузу самостоятельно принимать такое решение. С учетом возрастающей конкуренции в юридическом образовании включение программ в области АРС вузом может стать одним из факторов, определяющих его привлекательность.
Издание данного сборника — еще один шаг в развитии юридического образования в сфере АРС. Данная книга является третьим выпуском в серии «Библиотека журнала "Третейский суд"». Первые два выпуска — «Третейский суд. Комментарий законодательства» и «Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства» —
Выражаем уверенность в том, что «Хрестоматия АРС» станет надежным помощником в развитии образования в сфере альтернативного разрешения споров — важным источником знаний для принятия решений по включению курсов (дисциплин) АРС в образовательные программы юридических факультетов и вузов России.
Выход книги приурочен к 10-летию журнала «Третейский суд», который за эти годы стал настоящей энциклопедией альтернативного разрешения споров. Редакция выражает глубокую признательность всем авторам журнала «ТС», благодарит за сотрудничество партнеров, а также читателей за внимание к тематике журнала, cmоль актуальной для современной России.
Главный редактор журнала «Третейский суд»
Г.В. Севастьянов
Раздел I
ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Альтернативное разрешение споров — принципиальный аспект качества юридического образования
(о Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 13–14.11.2008)
Г.В. СЕВАСТЬЯНОВ, член Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд»
За пятнадцатилетний период развитие способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации) и др.) в современной России достигло значительного уровня. Однако вряд ли следует утверждать, что в настоящее время уже задействован весь позитивный потенциал, заложенный в данных институтах саморегулирования гражданского общества, который может и должен быть востребован для достижения важных социальных целей, в том числе связанных с формированием правовой культуры нашего общества в цивилизованном разрешении споров и урегулировании конфликтов.
Рост доверия к способам альтернативного разрешения споров (способам АРС), а значит, и более активное их применение в конфликтных ситуациях напрямую связанны с пониманием правовой специфики способов АРС, имеющей существенные особенности. В этой связи, на наш взгляд, определяющим для дальнейшего развития способов АРС в нашей стране становится изучение проблематики альтернативного разрешения споров в системе высшего юридического образования.
К сожалению, отечественное юридическое образование достаточно консервативно. По традиции изучаются те дисциплины, которые всегда составляли своего рода костяк стандартов юридического образования. Все это проявляется в несбалансированном подходе и «однобокости» отечественного юридического образования в сфере разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов, что выражается в обязательности изучения дисциплин исключительно публичного процессуального блока (гражданского процесса, уголовного процесса и др.), а также в полном отсутствии в стандартах юридического образования дисциплин в сфере альтернативного разрешения споров. В результате выпускники юридических вузов не обладают знаниями и навыками использования на практике частных процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Такое положение дел, по нашему мнению, отражается на качестве юридического образования, поскольку современный юрист должен владеть всей палитрой способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, как государственных (публично-процессуальных), так и негосударственных (частно-процессуальных), а также уметь в конфликтной ситуации правильно определять наиболее эффективный из них,
Новое, хотя и очень необходимое и социально оправданное, обычно с большим трудом пробивает себе дорогу, сталкиваясь с консервативными оценками и непониманием неосведомленных лиц, и реализуется лишь благодаря энтузиазму его сторонников и поборников. То же самое происходит и с преподаванием тематики АРС в юридических вузах России.
И все же приятно отметить, что российская юридическая школа развивается и юридическое образование, осознавая важные социальные вызовы, постепенно начинает меняться. Это удалось засвидетельствовать благодаря состоявшейся 13 и 14 ноября 2008 года в Санкт-Петербурге Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования», организаторами которой выступили Редакция общероссийского журнала «Третейский суд», Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета и Санкт-Петербургский филиал Института государства и права РАН; Российский Центр содействия третейскому разбирательству; Институт государства и права РАН; Центр арбитража и посредничества ТПП России; Научно-методический центр медиации и права.
Форум проведен благодаря сотрудничеству с Ассоциацией юристов России; Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации; Торгово-промышленной палатой Российской Федерации; Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой; Международной юридической фирмой «Клиффорд Чанс»; Международной юридической фирмой «Бейкер и Макензи»; Санкт-Петербургским адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»; Сибирским третейским судом, Межрегиональным арбитражным судом.
Основные цели научно-методической конференции состояли в следующем:
1) обмен российским и зарубежным методическим опытом преподавания способов АРС в вузах и центрах подготовки и повышения квалификации специалистов (государственных и третейских судей; посредников и др.);
2) обсуждение теоретических основ и дальнейшее формирование доктрины в сфере АРС;
3) выработка общих подходов в преподавании способов АРС и разработка Модельных образовательных программ для юридических вузов России;
4) подготовка Рекомендаций по включению образовательных программ в сфере АРС в стандарты высшего юридического образования для Министерства образования и науки России и Учебно-методического объединения по высшему юридическому образованию, а также в программы повышения квалификации адвокатов и судей государственных судов.
В течение двух дней на Юридическом факультете СПбГУ шла интенсивная работа: специалисты ведущих юридических школ России делились методическим опытом и обсуждали самые важные аспекты образования и науки в сфере альтернативного разрешения споров.
В международном форуме приняли участие представители 29 отечественных и зарубежных научно-методических и образовательных центров (вузов), центров дополнительного профессионального образования, в том числе: Московского государственного университета (МГУ), Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Российской академии наук (РАН), Российского Центра содействия третейскому разбирательства (РЦСТР), Центра арбитража и посредничества ТПП РФ, Российской школы частного права при Президенте РФ, Московского государственного института международных отношений (У) МИД РФ, Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), Уральской государственной юридической академии (УрГЮА), Воронежского государственного университета (ВГУ), Саратовской государственной академии права (СГАП), Марийского государственного университета (МарГУ), Российской академии правосудия (РАП), Казанского государственного университета (КГУ), Тверского государственного университета (ТГУ), Новосибирского государственного университета, Новгородского государственного университета (НГУ), Брянского государственного университета (ВГУ), Российского государственного университета им. Канта (Калининград), Кубанского государственного университета (КГУ), Киевского университета права НАН Украины, Киевского национального университета. Каспийского государственного университета (Казахстан), Института международного частного и сравнительного права, Санкт-Петербургского Центра развития переговорного процесса и мирных стратегий, Научно-методического центра медиации и права.