Христианская демократия в современной Франции

Шмелев Дмитрий

Такая ситуация подтверждается рядом фактов. Например, журнал «Ви нувель» к 1971 г. утверждает свое «присоединение» к марксизму и высказывается в пользу самоуправленческого социализма. Точно также проникновение в программные документы ХСМ марксистских тем ведет к провозглашению «борьбы за социализм» на национальном совете в 1970 г. Ряд структур «католического действия» также одобряют «христианский социалистический гуманизм» и становятся попутчиками политических организаций, тогда как миссионерские движения остаются вне политики [100] . Таким образом, освобождение проходит через борьбу против церкви, а религиозная мобилизация становится частью «новых социальных движений», которые возникают в течение 1970-х годов [101] . Об этом свидетельствуют многочисленные демарши, организованные уже после Мая 1968 г.: «За церковь солидарную с освобождением людей» (1970), «Христиане в классовой борьбе» (1971), «Ассамблея христиан за революцию» (1973), «Вера, христианские сообщества и социализм» (1976) и др., равно как и попытка создать христианское социалистическое движение в середине 70-х годов.

100

`A la gauche du Christ… P. 432–433.

101

Ibid. Р. 436.

В целом, левохристианское движение тех лет может быть

охарактеризована через пять ключевых пунктов: 1) отказ от долговременной традиции и преемственности в сочетании с закреплением деконфессионализации; 2) разрыв между религиозной верой и политической деятельностью; 3) тезис о том, что демократия и христианство не взаимосвязаны, а могут соседствовать друг с другом (т. е., по сути, отказ от этикетки христианской демократии); 4) сочетание персонализма и принятия классовой борьбы как двигателя прогресса; 5) опора на некатолические организации. Что касается политической стратегии, то речь шла о двух вариантах ее развития. Во-первых, обновление самой церкви, которая могла бы стать локомотивом трансформации нового общества. В этом плане особая роль отводилась католическим прогрессистским организациям. Во-вторых, отрицание способности церкви реформироваться в силу реакционности ее аппарата. В этом плане христиане вели антиинституциональную борьбу за новый мир и новую церковь, чтобы придать смысл своему социальному обязательству.

Р. Бюрон и движение «Objectif 1972»

Робер Бюрон (1910–1973) был известным и авторитетным политиком послевоенной французской христианской демократии. До войны активный участник правых католических организаций и профсоюзного движения, член Народной демократической партии (НДП) с 1938 г., участник Сопротивления, пропагандировавший идеи «лейборизма по-французски» (сотрудничал в группе Э. Амори, наряду с Э. Пезе, Ж. Урденом и Л. Терренуаром), летом 1944 г. он стал одним из основателей партии МРП и лидером ее левого фланга. Неоднократно выступал на съездах партии и на заседаниях ее руководящих органов по социально-экономическим и европейским проблемам. В октябре 1945 г. он впервые был избран депутатом от Майенна, а в 1953 г. стал его мэром. На рубеже 1940-1950-х годов Р. Бюрон был активным деятелем различных проевропейских организаций левого толка (например, «Движения за Соединенные Штаты Европы»). Он выступал против войны в Индокитае. В июне 1954 г. вследствие своей поддержки П. Мендес-Франса, левого кандидата на пост премьер-министра, Р. Бюрон был на время исключен из состава парламентской фракции партии МРП. В 1958 г. он поддержал возвращение к власти генерала Ш. де Голля и эволюцию алжирской политики Франции, участвуя в подписании Эвианских соглашений 1962 г. и став министром труда в его правительстве. В начале 60-х годов Р. Бюрон дистанцируется от курса руководства партии МРП во главе с Ж. Леканюэ. В 1963 г. он впервые с момента основания партии не был избран в состав руководящих органов. Тем не менее, он поддержал переговоры христианских демократов с Г. Деффером по созданию Федерации демократических и социалистических левых сил (ФДСЛС). После провала переговоров и создания «Демократического центра» вместо МРП Р. Бюрон окончательно покинул партию. На президентских выборах 1965 г. он призвал в первом туре голосовать за Ж. Леканюэ, но во втором туре поддержал социалиста Ф. Миттерана.

Начало инициативы датируется летом 1965 г., когда Р. Бюрон вместе с 7 другими активистами вышел из партии МРП. В их числе были Ф. Лакамбр, Ж.-М. Дайе, Ф. Лефевр, Ж. Мастиас, Ж.-П. Прево, Р. Дюма, Ф. Буксом. По словам Ф. Лакамбра их целью было создать «подлинно современную политическую силу, привлекательную для всех граждан, привязанных к идее прогресса, и способную предложить стране выбор нового большинства, вдохновленного социализмом, приспособленным к нашему времени» [102] . К ноябрю 1966 г. были собраны сторонники нового движения (порядка 300 человек). В декабре 1966 г. по инициативе Р. Бюрона были созданы «группы исследований и политического действия», которые позже получили название «Objectif 1972». Имелась в виду дата очередных президентских выборов (Ш. де Голль был повторно избран президентом в декабре 1965 г. на семь лет). В их перспективе предусматривалось объединение социалистических течений и групп, как во Франции, так и в Европе, выработка новой программы.

102

Lacambre F. Lutter et croire. P., 1972. P. 109.

Активисты движения высказывались за «социалистическое общество» и не гнушались лозунгов классовой борьбы. Пример Ф. Лакамбра показателен. Он писал: «Социализм является для меня одновременно мифом и реальностью, историей и проектом, фактом и творением. Между временем, когда я хотел быть активистом в рядах Социалистической партии, и временем, когда я стал активистом в Социалистической партии, существует преемственность. И вначале – стремление ниспровергнуть этот капиталистический режим, эту систему примата прибыли, которая называется неокапитализмом, передовым либеральным обществом, царством технократов и т. п. В этой системе люди являются вторичными по отношению к вещам. Власть и деньги сконцентрированы в руках некоторых. Свобода является лишь лозунгом, подставным лицом, тенью, тогда как огромная часть бедных людей и народов порабощена». И далее он отметил методы и цели борьбы: «Без сомнения, необходимо национализировать, заставить подчиниться многонациональные фирмы, дать свободу информации, но также дать слово рабочему, потребителю, пользователю, гражданину, и для этого сделать его участником процесса принятия решений с самого низового уровня: то, что охватывает самоуправление в рамках демократического планирования и непрерывного контроля мандатариев со стороны наделяющих мандатом» [103] . Наконец, резюмирующее кредо, чтобы определить свое политическое позиционирование: «Я не являюсь ни социалистом, потому что христианин, ни христианином, потому что социалист. Я отвергаю этикетку «христианский демократ», чтобы отвергнуть также смешение «христианский социалист». Я являюсь христианином и социалистом» [104] . Касаясь отношений с компартией, он подчеркнул свое отличие: «Я отказываюсь вступать в ФКП, я не принимаю ее теории, я оспариваю ее претензию быть единственной партией рабочего класса. Я оспариваю ее утверждение, что материализм является инструментом, необходимым для освобождения рабочего класса. Но я отказываюсь с еще большей жесткостью от антикоммунизма и его использования для разделения рабочего класса и обеспечения доминирования правящих классов» [105] . Мотивы достаточно показательны для левых христианских демократов того периода: здесь и стремление к сотрудничеству во имя неких общих целей, и стремление сохранить свою идентичность. Сам Р. Бюрон говорил о социалистическом и федералистском выборе своего движения, считая неизбежным сотрудничество с коммунистами, несмотря на расхождения [106] .

103

Gbid.P. 112.

104

Ibid. Р. 113.

105

Ibid., Р. 141.

106

Objectif 1972. № 1. Mai 1967. См. также: Buron R. Demain, la politique. R'eflexions pour une autre soci'et'e. P., 1970. Р. 213–215; Haoudji G. Un groupe d’'etude et d’action politique: Objectif 1972, Objectif socialiste, 1967–1974, m'emoire de ma^itrise d’histoire de l’Universit'e Paris I, 1997.

В

серии выступлений и статей Р. Бюрон подробно разъяснял цели и задачи своего движения. В качестве его истоков он указывал на попытку создания лейбористской партии после Освобождения, которую характеризовал как преждевременную в тот момент, на правительственный опыт и стиль П. Мендес-Франса, на деятельность левого фланга в рядах МРП, наконец, на инициативу Г. Деффера в 1965 г. по объединению левых и демократических сил. Однако к концу 1966 г., когда состоялись первые собрания сторонников нового движения, выявилось отсутствие стратегии у оппозиции. По его словам, на парламентских выборах 1967 г. оппозиция голлизму проявлялась по вопросу институтов и конституции: «это было для левых поводом еще раз уступить искушению легализма и рассуждать о средствах», придавая всей дискуссии «статичный характер», тогда как надо было «определить модель гуманистической и социалистической цивилизации». Следовательно, «постголлизм не должен быть ни голлизмом без де Голля, ни возвратом к прошлому, а динамичной открытостью к будущему», для чего нужна команда людей, способных решить конкретные проблемы [107] .

107

Objectif 1972. № 1. Mai 1967.

В декабре 1967 г состоялся первый национальный конвент «Objectif 1972». Главными вопросами, которые обсуждались, стали единство и модернизация левых, биполяризация, отказ от «центристского выбора» (в том числе из-за антикоммунизма центристов), отказ от вступления в ФДСЛС, проблемы научно-технической революции и федерализма. Была представлена первая команда движения: Р. Бюрон (председатель), Ж. Мастиас (генеральный секретарь), Ж. Робен, Ж. Шарль, Ф. Лакамбр, Ж. Розенталь, Ж.-П. Прево, Р. Тромелен, Ж. Сави, Б. Сеньёр, Ж. Офредо, Ж.-Л. Бресон [108] . Изначально движение не рассматривалось как политическая партия, отказавшись участвовать в избирательных кампаниях, хотя и допускалось двойное членство (в том числе в ФДСЛС, ОСП и др.). «Наши формы действия, – подчеркивал Р. Бюрон, – заключаются в исследованиях и политической педагогике. В последнем пункте «Objectif 1972» старается побудить циркулировать идеи, которые он помогает отобрать, среди мужчин и женщин, которые сами по профессии или характеру продолжают педагогическую деятельность в отношении других: ответственных профсоюзных деятелей, преподавателей, исследователей, руководителей домов молодежи или культуры, кадров, молодых сельскохозяйственных руководителей и т. д.» [109] .

108

Objectif 1972. № 7. Janvier 1968.

109

Интервью газете «Монд», воспроизведенное в книге: Buron R. Demain, la politique… P.213.

Поскольку большинство членов «Objectif 1972» вышли из левого фланга, то вставал вопрос об отношении движения к социализму. Р. Бюрон так пояснял этот аспект: «Сегодня СФИО представляет социал-демократию, доктрина которой вдохновляется необходимостью примирить традиционные якобинские устремления французской левой с уважением парламентской демократии, с одной стороны, и увеличением экономической роли государства, с другой». Но надо стремиться к другому социализму, в котором «господство коллективного интереса признано по отношению к личным интересам, где свободная инициатива и законный поиск прибыли упорядочены относительно высших целей, экономического роста, социального прогресса и полной занятости, человеческого продвижения и демократизации культуры». В таком режиме государственная власть «имеет стратегическую миссию, состоящую в содействии планированию, свободно обсуждаемому в организованных социо-профессиональных кругах (демократия участия), добровольной деятельности, осуществляемой через кредитование, налогообложение, внешнюю торговлю, но также в поощрении исследований и модернизации образования, в том, чтобы вести сегодня нацию, группы объединенных наций к модели цивилизации, больше заботящейся о расцвете человека и его семьи» [110] .

110

Objectif 1972. № 1. Mai 1967.

В течение нескольких месяцев 1967 г. движение «Objectif 1972» конкретизировало свои позиции, высказываясь по различным вопросам внутренней и внешней политики. Например, во втором номере своего ежемесячника движение выступило за переговоры между Израилем и арабскими странами, потребовало воссоздать основы коллективной безопасности в международных отношениях, подчиненных давлению великих держав, СССР и США, потребовало пересмотреть представительство в ООН с точки зрения разделения мира на регионы [111] . В другом номере выражалась весьма сдержанная позиция относительно вступления Великобритании в ЕЭС [112] . В сфере внутренней политики, например, имела место сдержанная критика политической стратегии Ж. Леканюэ, который фактически принял правила игры, продиктованные де Голлем, как в 1965 г., так и в 1967 г. Его позиция, по словам издания, была политически оправданной, но лишала свободы маневра и создавала кризис доверия в отношениях с избирателями [113] . В феврале 1968 г. «Objectif 1972» одобрило заключение избирательного соглашения между ФДСЛС и ФКП, знаменовавшего «конец великой схизмы» [114] .

111

Objectif 1972. № 2. Juin 1967.

112

Objectif 1972. № 5. Octobre 1967.

113

Objectif 1972. № 3. Juillet-aout 1967.

114

Objectif 1972. № 9. Mars 1968.

Хотя движение «Objectif 1972» не участвовало напрямую в событиях Мая 1968 г., тем не менее, они стали темой отдельного номера. Кризис рассматривался как: 1) студенческий бунт против архаичной системы образования; 2) конфликт поколений; 3) стремление реформировать цели и смысл образования, решить вопросы социального продвижения и т. п. События Мая в представлении «Objectif 1972» – это «первый этап поиска путей реализации современного социализма», выражение воли народа идти к социализму, сохраняя свои свободы, увеличение «идеологического смешения», желание трудящихся стать информированными, ответственными гражданами, участвовать в жизни общества [115] . Последующие внешнеполитические события лета 1968 г. дали повод для нового обсуждения отношений французских левых и коммунистов. В «драме Праги» и реформах А. Дубчека сторонники Р. Бюрона увидели пример возможной эволюции коммунизма: установление «внутреннего федерализма» в институтах, либерализацию жизни в стране и внутри компартии, желание создать более эффективную экономическую систему и отказаться от централизованного планирования, утверждение национальной независимости [116] .

115

Objectif 1972. № 12. Juin-juillet 1968.

116

Objectif 1972. № 13. Aout-septembre 1968.