Христианская демократия в современной Франции

Шмелев Дмитрий

Учредительный съезд, программа и первые годы деятельности «Демократического центра»

Закат партии МРП имел следствием возникновение новой организации христианских демократов под названием «Демократический центр» (ДЦ). В самом общем виде, процессы партийной трансформации, предпринятые командой Ж. Леканюэ, вписываются в общий ход эволюции христианской демократии. Известный политолог М. Дюверже в своей книге «Демократия без народа» дал контуры такой эволюции, сравнивая итальянский и французский варианты. По его словам, успех МРП во Франции и «Христианской демократии» в Италии был следствием их антикоммунизма. «В послевоенном контексте единственное средство борьбы против партий Тореза и Тольятти состояло в том, чтобы не оставить их у власти один на один с социалистами, которых они рисковали поглотить, как они это сделали в странах народных демократий. Между трипартизмом 1945 г., центристской «третьей силой» 50-х годов и перегруппировкой правых 1966 г. имеются лишь тактические различия. Фундаментальная цель остается той же: бороться против коммунизма» [146] , – писал М. Дюверже. С акцентом на антикоммунизме, как важном факторе существования христианской демократии можно согласиться, но следует добавить, что своим успехом партии подобного толка были обязаны не только ему, но и своим реформистским программам. В то же время М. Дюверже проводит различие между «лейбористским» стремлением активистов МРП, требовавших глубоких социальных реформ и находивших поддержку со стороны руководства партии, и ситуацией, сложившейся спустя двадцать лет, когда Ж. Леканюэ и Ж. Фонтане «должны будут нарушить решения съезда их партии, чтобы отвергнуть проекты Деффера» [147] . Таким образом, антикоммунизм «Демократического

центра» выступает как фактор преемственности христианско-демократической политической культуры, тогда как последующая более правая и консервативная позиция сторонников Ж. Леканюэ выступает фактором разрыва с левоцентризмом МРП первых лет ее существования. Различается и глобальная цель. По мнению М. Дюверже, теперь «речь идет, с одной стороны, об объединении всех правых вокруг христианской демократии», а с другой стороны, «о сближении с радикалами и социалистами, чтобы оторвать их от коммунистов в перспективе традиционного французского центризма» [148] . Хотя увязка двух вариантов различных стратегий неверна, на наш взгляд. Никогда французская христианская демократия не ставила цель объединения вокруг себя всех правых и правых вообще (по крайней мере, мы не обнаружили в партийных архивах документов, указывающих на это). Это противоречило принципам ее существования, но также вступало в непреодолимое противоречие со вторым тезисом М. Дюверже, касающимся сближения с левыми. Кроме того, к признакам эволюции христианской демократии, выделенным французским политологом, можно добавить также реакцию на социально-экономическую и культурную эволюцию общества, а также изменения в политическом пейзаже Франции тех лет (включая эволюцию самой политической системы в сторону президенциализма).

146

Duverger М. La democratic sans le peuple. P., 1967. P. 76.

147

Ibid. P. 77.

148

Ibid. P. 83. Сам M. Дюверже определял центризм следующим образом: «Французский центризм состоит в том, чтобы дать преобладание различию между экстремистами и умеренными правыми и левыми. Вместо того, чтобы создать крупную партию или крупную левую коалицию, объединяющую реформистов и революционеров, и крупную партию или крупную правую коалицию, объединяющую ультраконсерваторов и умеренных консерваторов, он изолирует реформистскую левую от революционной левой и умеренную правую от ультраправой и сближает две первых в правительственном альянсе, отбрасывая две других в оппозицию. Наш центризм определяется таким образом через «слияние центров» – правого центра и левого центра» //ibid. Р. 131.

23-24 апреля 1966 г. в Лионе прошел первый (учредительный) съезд «Демократического центра». Он собрал 1867 делегатов из 82 департаментов. Средний возраст участников составил 38 лет. По социально-профессиональной принадлежности делегатов: 30 % фермеры, 15 % саларье (кадры и рабочие), 10 % представители либеральных профессий, 15 % главы разных предприятий, ремесленники и торговцы, 10 % студенты. Это делало его достаточно представительным и демократичным. Основными темами дискуссий стали «подлинная демократия», экономическая экспансия и социальный прогресс, движение к единой Европе, безопасность Франции и Атлантического альянса. В ходе работы съезда прозвучали доклады Ж. Леканюэ о философии партии, Б. Жанно о функционировании институтов, Т. Брауна о социально-экономических приоритетах, Жильбера о внешней политике, А. Генена – о сельском хозяйстве [149] . По итогам голосования председателем был избран Ж. Леканюэ, его заместителями – радикал М. Фор [150] и «независимый» Б. Мотт. Руководящий комитет включил 41 члена, из которых 16 были бывшими руководителями МРП (в т. ч. генеральные секретари Т. Браун и П. Абелен). Среди других фигурировали несколько членов НЦНК, Р. Плевен, покинувший ЮДСР, Ж. Дюамель, П. Бодис. В целом, 44 % активистов «Демократического центра» являлись выходцами из христианско-демократических партий – «Молодой республики» или МРП, что давало свидетельство преемственности структур [151] .

149

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 4; Boudet R. Le combat centriste. P., 1973. P. 76–77.

150

Вскоре под давлением руководства партии радикалов М. Фор вышел из рядов «Демократического центра».

151

Полный состав первого руководящего комитета представлен: Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 2.

В своем выступлении Ж. Леканюэ подчеркнул важность итогов прошедших президентских выборов и обновления французской политики. Новая партия не должна, по его словам, представлять комбинацию политических игр руководства партий, а быть «движением» по методу организации. По его словам, 32 % голосов, полученных Ф. Миттераном в первом туре президентских выборов, означают, что другие 68 % французов не хотят социализма. Отсюда, по его словам, возможности для нового политического проекта. Среди ключевых требований он озвучил создание «стабильного и демократического режима», достижение прогресса и социальной справедливости в рамках политики экспансии, «Францию, ориентированную к Соединенным Штатам Европы», что дало бы реальную независимость и безопасность, достижение «национального примирения». Непосредственные политические цели – выиграть ближайшие парламентские выборы и создать условия для изменения политики. «Важно помнить, – говорил он, – что даже малейшее смещение голосов может разрушить нынешнее большинство и, следовательно, позволить «Демократическому центру» стать осью французской политической жизни» [152] .

152

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 3, 15–17, 24.

В ходе работы съезда была принята хартия «Демократического центра». Провозглашая наступление «новой эры», она концентрировалась на четырех основных пунктах: 1) объединение французов вокруг требований демократии, индивидуальной свободы, продвижения личности каждого, ответственности и солидарности в обществе, ориентированном к прогрессу; 2) гарантия свободы выражения для людей любых убеждений, расцвет всех течений мысли; 3) создание условия для участия: граждан в публичной жизни, рабочих в жизни предприятий, граждан и семей в социальной жизни, групп и коллективов в выборе, который их касается; 4) создание движения, открытого молодежи и течениям, которые способствуют развитию техники и наук, космоса и атома; речь идет о том, чтобы лучше познать человека, продлить его жизнь, обуздать силы природы [153] .

153

Ее текст был опубликован накануне съезда: Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 11–14; общая характеристика также дана в книге одного из его участников: Boudet R. Op. cit. Р. 78.

Большое внимание в хартии было уделено экономическим лозунгам. Речь шла о традиционном для христианской демократии отвержении либерализма и коммунизма. Но новой альтернативной доктрины не предлагалось. Она заменялась требованиями «производить больше», «производить лучше», «справедливо перераспределить». Иными словами, речь шла о продолжении политики экспансии, сохранении планировании и трансфертах национального дохода, то есть сохранении и реформировании существующей системы. Отдельное внимание уделялось проблемам строительства жилья и поддержки сельского хозяйства, в том числе на европейском рынке. От наследия христианской демократии времен МРП осталось требование демократического планирования, что подразумевало участие социо-профессиональных категорий трудящихся в разработке и контроле над исполнением плана. Наконец, данью времени стало требование поддержки и развития новых технологий и связанных с ними секторов промышленности и исследований [154] .

154

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 11–14.

Непосредственно на съезде хартия была дополнена развернутыми докладами и резолюциями, что позволяет говорить о формулировании первой цельной программы партии [155] .

Персонализм и гуманизм были провозглашены доктринальными основами

программы новой партии. Эта часть программы была, по сути, повторением идей МРП, составивших морально-этическую основу послевоенного дискурса французской христианской демократии. Ни в программе, ни в хартии не было никакой отсылки к христианским ценностям и религии. Как и ранее в случае с МРП, это свидетельствовало о сохранении сдвига политических позиций христианских демократов в сторону светскости. В программе провозглашались две основополагающие ценности: свобода и солидарность. Свобода личности должна быть обеспечена в политической области, но также и в экономической области через гарантию свободы предпринимательства. Солидарность должна стать правилом жизни в обществе.

155

Программа «Демократического центра» опубликована в партийных изданиях: Courrier des d'emocrates. 1966. № 16; Forces nouvelles. 1966. 29 avr. Ее общий анализ также представлен: L'ev^eque P. Op. cit. Р. 276–277; Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции. С. 164–168.

Экономическая часть программы «Демократического центра» содержала в себе несколько важных отступлений от идей МРП. В ней более явно прослеживался уклон в сторону умеренного либерализма: «восстановить дух предпринимательства», создавать и развивать новые предприятия; национализированные банки должны «стимулировать частную инициативу и конкуренцию» и т. п. [156] Уравновешивала либерализм унаследованная от МРП приверженность планированию и роли профсоюзов. Государственный план объявлялся источником экономического развития и должен «направлять экономику». Государство должно строго следить за исполнением бюджета, перераспределять национальный доход, содействовать развитию различных отраслей. Предусматривались долгосрочные кредиты крестьянским хозяйствам, создание кооперативных форм собственности и предпринимательства, налоговые льготы и регулирование цен (что не совсем увязывалось с требованием более тесной интеграции в общий рынок ЕЭС). Наконец, традиционно видная роль отводилась профсоюзам, которые должны быть независимы от государства, патроната и политических партий, должны иметь право участвовать в выработке и исполнении рекомендаций плана, во всех дискуссиях между предпринимателями и рабочими. Их функции и роль должны прописываться через «национальные прогрессивные контракты». Сохранилась критика «коллективистского этатизма», но также и неконтролируемого экономического либерализма, присущая послевоенной христианской демократии. Государственное вмешательство приветствовалось ради обеспечения социальной справедливости [157] . В целом, можно отметить некоторый эклектизм социально-экономических требований и принятие христианскими демократами концепции смешанной экономики.

156

Правда, необходимо отметить, что сдвиг в сторону либерализма преподносился часто как противопоставление идей центристов идеям коммунистов и социалистов, часто объединяемых под понятием «коллективисты», но в равной степени и как «открытость» более явным сторонникам либерализма в лице «независимых». Например, Ж. Леканюэ в апреле 1966 г. подчеркивал: «Систематическая социализация производства не является хорошим путем. Те, кто сохраняют частную инициативу, имеют успехи гораздо более значимые, чем коллективисты. Я являюсь сторонником частной инициативы. Но при этом, динамичная экономика должна сделать возможной социализацию или более уравновешенное распределение плодов производства» //Combat. 1966. 1 avr.

157

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 6–7 (доклад T. Брауна).

Отдельное место в программе уделялось идее «обновления демократии», что отвечало потребности постиндустриального общества. Под обновлением подразумевалось создание сильного, стабильного и открытого государства (то есть способного урегулировать конфликты, адаптировать администрацию к нуждам экономики и общества, гарантировать преемственность в политике), введение в конституцию habeas corpus, закрепление доступа к информации в ряду фундаментальных прав граждан, «гуманизация» управления, активизация региональной политики, продление обязательного школьного обучения. В духе МРП в программе критиковалось авторитарное осуществление власти генералом де Голлем, и содержался призыв «направить конституцию 1958 г. по пути к новому демократическому режиму президентского типа», восстановить диалог между правительством и парламентом, между властью и обществом. В то же время практически исчезли призывы к возврату к парламентской системе или пересмотру конституционной реформы де Голля 1962 г., что свидетельствовало о принятии существующих институтов. Для христианских демократов предпочтительнее теперь было говорить об оздоровлении институтов, которое включило бы буквальное применение статей конституции, ее улучшение (соотнесение срока президентского мандата с мандатом законодательной власти), создание Верховного суда, движение к президентскому режиму, «чтобы санкционировать исполнительную власть, так же как и парламент, чтобы контролировать функционирование властей и гарантировать уважение публичных и индивидуальных свобод, чтобы честно решать вопросы, поставленные народом, чтобы гарантировать объективность информации» [158] .

158

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9mai. Р. 4–5 (доклад Б. Жанно). Позднее Р. Буде подчеркивал: «Повседневное сражение депутатов-центристов перед лицом огромного и всегда мстительного большинства ЮДР состояло в том, чтобы шаг за шагом защищать конституцию» //Boudet R. Op. cit. Р. 38.

Подчеркивался европеизм партии, что также было продолжением прежней линии. Углубление европейской интеграции должно иметь следствием создание Соединенных Штатов Европы. В программе критиковалась деголлевская идея «Европы государств» и вето, наложенное на вступление Великобритании в Сообщество, а сама внешняя политика V Республики характеризовалась как «анахроничная». Укрепление европейских институтов предписывало: создание политического контрольного органа «для принятия решений, в частности в области экономического программирования и финансов», создание исполнительной власти и Европейского парламента, наделенного реальными полномочиями; функционирование двухпалатного Европейского парламента, в котором одна палата представляла бы государства, другая избиралась бы прямым всеобщим голосованием. В целом, Европа представлялась в программе независимым государством, открытым для «всех стран с любыми политическими режимами». Последнее выглядело как готовность к сотрудничеству со странами Восточной Европы, но отнюдь не призыв к их интеграции в ЕЭС. В рамках Европы планировалось решить и проблему объединения Германии. Среди других лозунгов можно отметить приверженность роли ООН как организации, гарантирующей коллективную безопасность и играющей роль «инструмента международного сотрудничества», принцип мирного сосуществования двух систем, приверженность идее создания европейских вооруженных сил, но интегрированных в структуры НАТО (противопоставление традиционной идеи военного союза, подразумевавшего существование независимой армии, идее военной интеграции), создание ассоциации между Европой и США на равноправных основах, критика выхода Франции из военной организации НАТО (осуществленного по инициативе де Голля в 1966 г.) [159] .

159

Courrier des d'emocrates. № 16. 1966. 9 mai. P. 8–9 (доклад Жильбера).

Таким образом, «Демократический центр» предлагал (и частично воссоздавал) поздние ориентации МРП, приспособленные к новым политическим условиям. Программа была нацелена на либеральный (свобода личности и предпринимательства), социальный (солидарность внутри общества) и европейский (верность идее наднациональной Европы) путь развития, что в принципе не исключало возможности сближения как с ФДСЛС, так и жискардистами по ряду вопросов. Сохранились непримиримый антитоталитарный дух программы, антикоммунизм, непринятие стиля управления президента Ш. де Голля [160] . Однако выдвигая на первый план лозунги солидарности и свободы, европейского строительства и социального обязательства, «Демократический центр», в сущности, следовал за темами общих дискуссий во французском политическом и интеллектуальном сообществе, не формулируя каких-то собственных ключевых оригинальных тезисов [161] .

160

Berstein S., Winock М. Le R'epublique recommencee. P. 608. См. также общую характеристику и анализ программы, данный газетой «Монд»: Le Monde. 1966. 24 avr.

161

В этом можно согласиться с оценкой, данной исследователем христианской демократии Ф.-Ж. Дрейфюсом: Dreyfus F.-G. Histoire de la democratic chretienne en France: de Chateaubriand `a Raymond Barre. P., 1988. P. 345.