Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
реформаторов, революционеров, гражданских активистов) и тогда
входят в круг этосного разнообразия. Попробуем подкрепить тезис о
тройственной природе полноценной жизни аргументацией от
обратного. Чтобы отвергнуть тезис о свободе, счастье и
осмысленности как необходимых и достаточных компонентах
полноценной жизни, потребовалось бы указать на эпохи в истории
человечества, на исторические общества, культуры, цивилизации, где:
а)полноценная (т.
большинства людей) жизнь имела бы место при отсутствии свободы,
возможностей стремления к счастью, воплощения своих жизненных
смыслов — святынь, ценностей, идеалов и т. п.;
б) некоторые люди жили бы свободно, счастливо и осмысленно, но
такая жизнь для остальных (несвободных, несчастливых, сознающих
бессмысленность своего существования) не считалась бы полноценной
— желательной и предпочитаемой.
При всем моем старании и известном мне разноцветье
исторических и современных обществ и культур не удалось найти
такие, где выполнялись бы условия а) или б). Когда кто-либо найдет
таковые, тезис можно будет корректировать, а пока будем считать его
вполне обоснованным.
249
Ближние и дальние условия
Итак, история как великое — перманентное — самоиспытание
человеческого рода включает постоянно идущие малые испытания:
удается ли людям создать условия для достойной полноценной жизни
своего и следующих поколений. Разделим эти условия на ближние —
непосредственно влияющие на жизнь индивида, и дальние — те,
которые делают возможными, детерминируют ближние условия.
Полезной оказывается классическая дихотомия Ф. Тённиса
«теплого неформального» Gemeinschaft и «холодного формального»
Gesellschaft, а также дюркгеймианское представление о том, что
счастье и осмысленность жизни (материальный, социальный и
духовный комфорт) человека достигаются в условиях солидарности,
взаимной поддержки и теплых эмоциональных отношений, что как раз
обеспечивают Gemeinschaft [T"onnies, 1887/1971; Дюркгейм, 1893/1996].
Для выполнения всех условий полноценной жизни индивида идея
Gemeinschaft является хорошим началом, но требует определенных
дополнений.
В социально-эволюционном плане каждый Gemeinschaft должен
быть защищен: безопасность индивида внутри малой группы
предполагает безопасность самой этой группы.
Кроме того, каждый Gemeinschaft нуждается в благоприятном
именно для его жизни ландшафте, здесь речь идет об экологическом
критерии
Если в традиционных обществах Gemeinschaft в форме семьи, рода,
клана, соседства был вполне достаточным для осмысленной жизни
(духовного комфорта) его членов, то с развитием и уплотнением
межэтнических, международных связей, тем более в эпоху
глобализации, многим людям тесно в этих ближних мирках. Они
чувствуют свою жизнь полноценной, когда общаются с близкими по
духу и интересам люди далеко за пределами своих близких кругов.
Современный человек может одновременно принадлежать нескольким
сообществам, в том числе, включающим представителей других
городов, стран и континентов (например, посредством социальных
сетей в Интернете, через встречи, конкурсы, конференции и т. д.).
Такие возможности и сообщества также нуждаются в защите.
На этом уровне успех исторического испытания состоит в
поддержке таких локальных традиционных и вполне
космополитических Gemeinschaft. Но что для этого нужно? Каковы
дальние условия?
Здесь следует вспомнить стародавние утопические мечтания о том,
что когда-то в прекрасном будущем все люди на Земле станут
братьями, избавятся от отчуждения, конфликтов, агрессии, ненависти,
насилия. Поступим с этими благонамеренными мечтами «с римской
250
брутальностью и прямотой» (как выражался С. С. Аверинцев) —
отвергнем их как неосуществимые и бесполезные.
В рассуждениях о реальной исторической динамике и
направленности социальной эволюции худшим подходом является
гуманитарное прекраснодушие — представление о том, что история
управляется некими идеальными ценностями.
Эффективные технологии, социальные формы и культурные
образцы почти никогда не являются эффективными для всех.
Напротив, увеличение безопасности одних часто приводит к
нарушению безопасности других. Наиболее остро это проявляется в
росте дефицита ресурсов, который часто порождает конфликты,
нередко получающие форму насилия — мятежей или войн, что сразу
же обрушивает благополучие, свободу множества людей.
Стремления индивидов и сообществ к успеху, первенству,
экспансии, победе над конкурентами и противниками, захвату
ресурсов, преимущественно заботе о «своих» в сравнении с «чужими»,
а также продолжающийся демографический рост и неизбежные
ситуации дефицита — все это делает неизбежными напряжения и