Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
зарубежных публикаций и участия в международных
конференциях научных сотрудников, а также обеспечением
доступа институтов к информационным электронным
ресурсам за счет базового финансирования)» [Фрадков, 2015].
Ученые не выступают вообще против конкурсов, но весьма
придирчиво относятся к способам и порядку их проведения:
«К сожалению, широкое распространение в последние годы получили
формальные аукционы так называемых лотов, с заранее согласованным
предрешенным результатом. Нынешняя система псевдоконкурсов
крайне негативно влияет на состояние научной среды и может в итоге
привести к необратимым изменениям в поведении научного сообщества.
Только реальные конкурсы — предполагающие обеспечение равных
возможностей для всех потенциальных участников, четко определенные
правила игры и принятие решений на основе заключений независимых
экспертов — дадут возможность сильным коллективам проявить себя
в полной мере. Соотношение между объемом базового и конкурсного
(грантового) финансирования может со временем меняться в ту или
иную сторону, однако переход к распределению больших объемов
средств через систему грантов должен происходить лишь при условии
создания прозрачных и объективных механизмов проведения самих
конкурсов» [Реформа…, б/г].
Как проводить реформы
Ученые вполне резонно объясняют, каким образом должны
проводиться реформы, не делающие вреда, упирая при этом на
принципы прозрачности, обратной связи и последовательного,
пошагового характера:
«Основным принципом реформирования науки должен стать
принцип прозрачности. Необходимо, чтобы поставленные
правительством цели и задачи реформы были ясны каждому научному
сотруднику. Это же касается критериев оценки эффективности
деятельности научных учреждений и отдельных работников, а также
вопросов финансирования научных исследований. Нужно иметь в виду,
что именно отсутствие ясного понимания целей реформ и прозрачности
в методах их проведения подрывает доверие общественности к
реформам, заставляет воспринимать их не как насущную необходимость
или "движение к лучшей жизни", а как разрушение. Другая важная
составляющая научной реформы — наличие обратной связи. Механизм
обратной связи между организаторами реформ и научным сообществом
призван корректировать направление реформ в соответствии с
получаемыми результатами. При этом очень важно,
путем последовательных приближений к конечной заданной цели, а все
промежуточные этапы были четко обозначены с самого начала. Это даст
возможность и самой научной общественности включиться
164
в конструктивный мониторинг хода реформы. Таким образом будут
оперативно выявляться проблемы в ее реализации и предлагаться пути к
их преодолению» [Реформа…, б/г].
Академик В. М. Полтерович предлагает при реформировании РАН
руководствоваться
основными
принципами
проведения
институциональных реформ:
«При разработке плана реформ радикализм неэффективен.
Искусство реформирования состоит в умении "соединять"
действующие институты с наиболее передовыми.
Проведение сложной реформы надо разбить на ряд этапов с
поэтапной независимой оценкой. Не следует проводить
слишком много реформ одновременно.
В период проведения реформы роль государства увеличивается, а
либерализация требует укрепления государства. Нужно
повышение ответственности и эффективности бюрократии.
Попытки трансплантации передовых институтов в отсталую
среду заканчиваются неудачей. Нужно ориентироваться на
примеры передовых стран именно в периоды, когда они
находились на аналогичной стадии развития.
Законы о реформах должны предусматривать переходный
процесс от действующих институтов к вновь вводимым.
Лучше сохранять старые институты до тех пор, пока не будет
налажена работа новых» [Митина, 2013].
Кто вообще должен управлять наукой?
После первых лет реформы ученые все больше обращаются к
коренным вопросам научной политики, прежде всего к вопросу о
власти. Все чаще выражается недовольство тем, что «нами правят
бухгалтеры». В статье с говорящим названием «Наукой должны
управлять ученые» соответствующую позицию сформулировал
А.Иванчик на популярном в академической среде сайте Полит.Ру:
«Прежде всего, мы считаем, что наукой должны управлять в первую
очередь ученые, а не чиновники. Это не значит, что профессиональные
управленцы, финансисты и т. д. не должны участвовать в управлении
наукой — напротив, должны, и без них эффективное управление наукой
невозможно, но они не должны доминировать, как это происходит