Исламский энциклопедический словарь

Али-заде Айдын Ариф оглы

Ибн Хазм отличался своими обоснованными и логическими подходами к различным проблемам. Он признавал как доводы разума, логику и философию, так и доводы Откровения. По проблеме бытия Божьего и доказательств пророчества он ссылался на доводы разума. А по всем остальным вопросам только на прямые смыслы (захиры) Корана и Сунны.

Вероубеждения Ибн Хазма не отличались в принципиальных вопросах от ортодоксальных суннитских. Но, в то же время, он следовал только внешним и очевидным доводам Откровения (захир), исходя из которых, определил три положения Божественного единства:

1. Единство объекта служения (мабуда). Не позволительно

совершать акты служения никому, помимо единого Бога;

2. Единство Творца. Все в мироздании сотворено Богом.

3. Единство личности и атрибутов Бога.

Упомянутые же в Коране и Сунне божественные качества - Милосердный, Щедрый, Творец, следует принимать только в качестве Божественных имен, а не атрибутов, так как о наличии у Бога атрибутов не имеется очевидных буквальных данных в Откровении.

Согласно Ибн Хазму Бог не похож ни на какое из своих творений.

Следуя внешним смыслам Корана и Сунны, Ибн Хазм, тем не менее, не впадал в антропоморфизм по проблеме таких коранических аятов, как:

«Поистине те, кто присягают тебе, присягают Аллаху. Рука Аллаха над их руками...» (48:10);

«И не призывай вместе с Аллахом другого бога. Нет божества, кроме Него! Всякая вещь гибнет кроме Его лика» (28: 88).

Он утверждал, что очевидный смысл этих аятов вовсе не говорит о том, что у Аллаха есть руки или лик. При этом он обращался к грамматическим тонкостям арабского языка. Например, аят (48: 10) он понимал как: «Аллах над их руками». Поэтому можно говорить, что в этом вопросе Ибн Хазм был не совсем последователен и, по сути, вводил иносказание, уходя от прямого смысла (захира).

Содержащиеся в начале некоторых коранических аятов такие буквосочетания, как «Ха Мим», «Алиф Лам Мим Сад» он отказывался подвергать комментариям, считая, что их невозможно понять разумом (муташабих). То же самое он говорил и в отношении таких аятов, как «Клянусь звездой, когда она закатывается» (53: 1).

Относительно проблемы Божественного предопределения и свободы воли человека Ибн Хазм считал, что человек свободен в выборе своих поступков. Однако над его волей стоит воля Аллаха, который не допустит совершения действия, которое противоречит Его воле. Поэтому Бог волен смилостивиться над человеком или покарать его.

По проблеме людских грехов Ибн Хазм считал, что покаяние, за совершение грехов, Аллахом принимается. Если же кто-либо умер без покаяния, то, если его благие деяния перевешивают греховные, его грехи прощаются Богом и он становится обитателем рая. Если благие деяния равны греховным, то этот человек становится обитателем Арафа (См. Араф), где он пребывает некоторое время, а затем входит в рай. Если же греховные деяния человека перевешивают благие, он получает наказание в размере своих грехов, а затем также отправляется в рай, в награду за свои благие дела.

По проблеме Халифата, Ибн Хазм, в целом, придерживался ортодоксальной суннитской позиции. То есть халиф должен быть представителем племени курайш, мужчиной, не иметь физических недостатков. Причем глава государства обязательно должен быть избран теми путями, которыми к власти пришли первые четыре Праведных халифа. Передача халифата по наследству, по Ибн Хазму не допустима. Он говорил, что никто в мусульманской общине, помимо шиитов, не признает передачи власти по наследству и возможности руководства несовершеннолетнего человека.

Правовой метод Ибн Хазма

Правовой

метод Ибн Хазма опирался только на внешние, буквальные смыслы Откровения. В своем методе он отвергал аналогии (кыяс) и мнения богословов (ра’й). Таким образом, он признавал следующие источники для выведения правовых предписаний:

1. Коран. Прямые Божественные повеления содержатся в этой книге. Поэтому, все правовые предписания в первую очередь выводятся из этого источника. В случае неясности каких-то смыслов аятов применительно к конкретному событию, позволительно обратиться к другим аятам и рассматривать их всех вместе. То есть комментировать Коран Кораном. При этом аяты Корана выражают общие смыслы по проблемам. Если какая-то группа аятов не совпадает с общим смыслом, то эти аяты являются отмененными во времени (насхами). То есть, ранее эти Божественные повеления были в силе, а затем, с протяжением времени (при жизни пророка) были исключены. Поэтому Коран не противоречив;

2. Сунна. Это второй по значимости источник вынесения правовых предписаний и доказательств. При этом Ибн Хазм рассматривал Сунну в неотрывной связи с Кораном. Более того, Сунна это тоже откровение Бога, так как пророк не совершал действий, противоречащих Божественным повелениям, а некоторые хадисы вообще являются Богооткровенными. Рассматривая Сунну в качестве откровения, он, в какой-то степени, поднимал ее значение почти до Корана. Кораническое откровение о называл «вахй аль-матлуф» - непосредственное откровение, которые невозможно разумно отрицать. Сунна же это «вахй аль-марфи» - откровение, сохраненное в традиции. Как видно, рассматривая Сунну в качестве Божественного откровения, Ибн Хазм все же не приравнивал ее к Корану. Вахй аль-матлуф находится в небесной скрижали, а вахй аль-марфи - нет.

Ибн Хазм разделял хадисы на две категории:

а) Сунна-мутаватир. Если по отношению к одному и тому же событию, имевшему место в жизни пророка, имеются несколько независимых друг от друга повествования от разных цепей передатчиков, которые невозможно подвергнуть сомнению, то это является очевидным фактом и доказательством для вынесения суждения или выдачи правового предписания;

б) Сунна-ахад. Это сообщения о пророке различных людей, степень достоверности которых не отвечает требованиям сунны-мутаватир. В основном это хадисы в единичной передаче какого-то лица, которые восходят к пророку. Ибн Хазм считал хадисы-ахад важнейшим источником вынесения правовых предписаний, и придавал им большую роль. Он даже считал, что вопросы мусульманского вероубеждения (акиды) могут быть построены на основании хадисов-ахад. В этом он вступал в конфликт с некоторыми хадисоведами, которые не так высоко оценивали эти хадисы. Позиция Ибн Хазма в отношении хадисов-ахад была близка к позиции Ахмада ибн Ханбаля, который также придавал большое значение этим хадисам.

Доказывая мухаддисам возможность построения вероучительных положений на основании хадисов-ахад, Ибн Хазм ссылался на пример пророка, который посылал послания к различным правителям лишь с одним посыльным. Еще одним доказательством Ибн Хазм приводил сподвижников, которые, не зная точного ответа на какой-то вопрос, принимали сообщения одного хадиса.

Если между хадисами-мутаватир и хадисами-ахад возникает противоречие, то, согласно Ибн Хазму, необходимо ссылаться на хадисы-мутаватир.