История авиации 2003 02
Шрифт:
Понятно, что подобное наращивание интенсивности боевых действий с одновременным снижением относительного уровня потерь не могло не произойти без дальнейшей активизации радиоэлектронной борьбы. Первыми подвесные контейнеры с аппаратурой ЕСМ начали применять экипажи разведчиков RF-101C, однако эффективность их работы поначалу была невысокой, и экипажи отказались летать с этими «довесками». К сентябрю 1966 г. возможности системы ALQ-71, предназначенной для постановки активных помех РЛС разведки целей, были существенно улучшены, и контейнерами с этой аппаратурой начали оснащать F-105D из состава 355-го крыла истребителей-бомбардировщиков (авиабаза Такли), которым в это время командовал полковник Роберт Р.Скотт. Он лично проверил эффективность, как он выразился,
Когда информационная система его F-105 сообщила о работе вражеских радаров, полковник отдал приказ «включить нашу музыку». В сравнении с прошлыми разработками, ALQ-71 была гигантским шагом вперёд, хотя, конечно, имела немало недостатков, но именно наличие её на борту позволило снизить потери от зенитных ракет.
1-й лейтенант Карл В.Рихтер из состава 421-й эскадрильи тактических истребителей с командиром технического экипажа осматривает свой F-105D перед очередным боевым вылетом. 21 сентября 1966 г. Карлу В.Рихтеру на основе данных его фотокинопулемёта был засчитан один сбитый МиГ-17, однако эта победа не подтверждается вьетнамскими и советскими данными.
Наиболее распространенными видами помех, которые применялись как в 1965 г., так и в 1966 г., были шумовые (прицельные и заградительные), амплитудно-модулированные, ответно-импульсные и немодулированные помехи. В большинстве случаев при постановке активных помех создавались большие трудности в обнаружении истинных целей и их сопровождении. При действиях в режиме автосопровождения влияние помех, как правило, приводило к срыву сопровождения и потере цели, а в режиме ручного сопровождения — к значительному увеличению ошибок в определении координат цели. Благодаря большой мощности излучения и специально подобранным режимам работы станций помех экраны индикаторов РЛС засвечивались до такой степени, что истинные цели часто вообще невозможно было выделить на фоне помех. Изменение режимов работы радиолокационных станций обычно не давало желаемых результатов и не приводило к улучшению условий стрельбы.
Нередки были случаи, когда операторы, принимая отметку от помехи на индикаторах РЛС за отметку от цели, производили обстрел. Так, например, 23 ноября 1966 г. шесть зенитных батарей 100-мм пушек КС-19 вели одновременную стрельбу по ложной цели, открыв огонь на дальности 15 км, и прекратили его, когда до «противника» оставалось уже всего 6 км и он теоретически мог наблюдаться визуально. Однако посты ВНОС ни о чём не докладывали, считая что зенитчики проводят очередные учения. Внезапно на указанной дальности «цель» исчезла, а сбитого самолета, естественно, не оказалось.
В другом случае две батареи 57-мм пушек С-60 открыли одновременный огонь по ложной цели на дальности 7 км и прекратили его, когда дистанция сократилась до 2,5 км, а самолёта видно не было. Расход боеприпасов в двух подразделениях составил в общей сложности 202 снаряда. При этом операторы наблюдали на экране индикатора дальности СОН две подобные по форме и характеру отметки цели.
При обнаружении цель уходила, а импульс помехи приближался. Ставилась такая помеха на дальности 30–40 км. При взятии на автосопровождение помеха сопровождалась устойчиво и ошибки не превышали штатных.
Понятно, что поскольку основой ПВО ДРВ являлись зенитно-ракетные войска, то проблеме преодоления противодействия ЗРК в американской авиации уделялось основное внимание. Вопросы преодоление зенитно-ракетных рубежей решались комплексно: постановкой помех, противоракетным маневром и выделением групп самолетов для их уничтожения. Наибольший эффект при этом достигался постановкой активных помех. Проведенные мероприятия по преодолению противодействия ЗУР позволили американской авиации успешно действовать со средних высот и получать все вытекающие из этого преимущества — лучшие условия для поиска и поражения цели, снижение эффективности зенитной артиллерии и крупнокалиберных зенитных пулеметов, а также увеличение радиуса действий самолета. Понятно, что вьетнамское командование и наших советников интересовало в первую очередь, каким образом американские лётчики определяют координаты РЛС разведки целей и станций наведения ракет.
Однако противник был также не лыком шит. На допросах все пленные пилоты в один голос сообщали, что «более успешно они стали преодолевать ПВО ДРВ только после установления на самолетах аппаратуры AN/APR-25, позволяющей приближенно определять направление и дальность до облучающей радиолокационной станции». При этом, естественно, они умалчивали о том, что эта станция устанавливалась исключительно на F-105F и, фактически, являлась системой целеуказания для противорадиолокационных ракет AGM-45 «Шрайк». Тот факт, что «диких ласок» можно было, буквально, по пальцам пересчитать, естественно остался тогда неизвестным, как для вьетнамского командования, так и для наших советников. Наиболее же распространённой была другая станция радиотехнической разведки AN/APS-54, которой оснащались F-100F, F-105D, RF-101C и RB-66C.
RB-66 представляли собой чрезвычайно малоуязвимую воздушную цель благодаря мощнейшему комплексу постановки активных и пассивных помех. На приведённом снимке запечатлён самолёт из состава 363-го тактического разведывательного авиакрыла, базировавшегося в Тан-Сон Нхат.
Именно последним машинам принадлежала главная роль в ведении разведки радиотехнических средств вооружённых сил ДРВ. В числе первоочередных целей были радиолокационные станции зенитно-ракетных войск. Для этой цели RB-66C были оснащены мощнейшим комплексом аппаратуры радиоэлектронной разведки. Внушает уважение даже простой перечень станций: AN/ALA-5, AN/ALA-6, AN/APR-9, AN /APR-14, AN/ALR-18, AN/ALR-20, AN /ARR-14, AN/ANH-2, AN/APS-54.
В ходе полета эта аппаратура принимала и анализировала поступающие сигналы от обзорных радиолокационных станций, станций зенитных ракет и истребителей, определяя их частоту, тип и координаты. При обнаружении работы радиолокационных станций экипажи самолетов RB-66C немедленно сообщали об этом всем другим экипажам, находящимся в воздухе, а затем начинали ставить активные помехи. Такая информация позволяла американским летчикам определять наиболее безопасные маршруты прорыва к объектам ударов и выгодные направления захода для атаки целей.
Разведку радиотехнических средств эти самолеты вели как над всей территорией ДРВ, так и барражируя над Тонкинским заливом. Полеты производились на высотах 8000–9000 м со скоростью 700–900 км/час.
Любопытно отметить, что как воздушная цель самолет RB-66C оказался малоуязвим, поскольку одновременно с ведением разведки его экипаж создавал сильные помехи, для чего был оснащён несколькими станциями постановки помех: AN/ALT-6B, AN/ALT-15, AN/ALT-16; QRC-218A, QRC-279A, практически полностью перекрывавших весь диапазон Радиолокационных и связных станций ВС [РВ. Кроме того, на борту самолёта имелись два типа автоматов (AN/ALE-1 и AN/ALE- 2) для сброса дипольных отражателей различных типоразмеров, которые использовались, обеспечивая постановку помех на нескольких частотах. Пассивные помехи для станций наведения ракет обычно ставились с одного направления одним-двумя самолетами-постановщиками помех, в большинстве случаев без захода в зону поражения ракетных дивизионов. Плотность помех была средней. Наличие зоны, прикрытой помехами, вынуждало расчеты КП сосредоточивать внимание на этих направлениях, что в условиях интенсивных действий авиации противника затрудняло работу дивизионов.