История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века
Шрифт:
Абу-л-Касим ибн Хаукаль, араб. родом из Багдада, в 40-х годах X в. много путешествовал по северной Африке, Испании, Сицилии, арабским странам, Ирану и Индии. По просьбе Истахри, Ибн Хаукаль около 951 г. взялся за переработку сочинения Истахри, исправил его ошибки и пополнил новым богатым материалом, собранным во время путешествий. Так создан был труд Ибн Хаукаля «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и стран»). Уже при жизни автора это сочинение было известно в нескольких редакциях. Одна из этих редакций была издана в 1873 г. в серии BGA (т. II); позже в 1938 г. в той же серии вышло новое издание Ибн Хаукаля, по другой редакции.
Вершиной арабоязычной географической науки является сочинение ал-Мукаддаси, написанное уже в конце X в., которое поэтому и будет рассмотрено в следующей главе, в связи со
Сочинения арабоязычных географов, помимо сведений о дорожных маршрутах, об административном делении областей, сообщают также в большей или меньшей степени материалы о производительных силах Ирана и сопредельных стран, оросительных системах, о технике орошения, о земледелии, о распространении разных растительных культур по областям, о скотоводстве кочевом и оседлом, о городах, ремеслах, торговле и т. д. Эти сочинения являются главными источниками для изучения экономического развития Ирана в IX–X вв.
Все перечисленные исторические и географические источники представляют большую ценность для изучения истории Ирана с половины VII до половины X вв. Но важнейшими из этих источников являются труды Белазури, Динавери, Табари, Мас'удщ Истахри и Ибн Хаукаля.
Кроме того, для истории Ирана данного периода имеют немалое значение и некоторые более поздние исторические сочинения, особенно огромный (в 12 томах) арабоязычный компилятивный труд по всеобщей истории Ибн ал-Асира [19] , автора начала XIII в., использовавшего многие не дошедшие до нас первоисточники.
19
Об Ибн ал-Асире см. в § 2 главы IV.
§ 3. Предпосылки завоевания Ирана арабами. Арабы в VII в.
В начале VII в. общественно-политическая жизнь Ирана отмечена обострением внутренних противоречий. Усилились противоречия между феодализировавшейся землевладельческой знатью и разоряемым и терявшим свободу крестьянством. Немалое значение «мела также борьба внутри класса землевладельцев — между верхушкой военной и жреческой знати, с одной стороны, и гражданской бюрократией (сословием писцов) и мелкими землевладельцами (дехканами), с другой стороны. Писцы и дехканство желали сохранить сильную царскую власть и предотвратить распад государства. Напротив, верхушка военной и жреческой знати, опираясь. на богатые ресурсы своих земельных владений, не только мало считалась с центральной властью, но и в ряде случаев проявляла явное стремление к независимости.
Последняя неудачная война Ирана с Византией (604–628 гг.) подорвала производительные силы Ирана и разорила крестьян и горожан огромными чрезвычайными налогами на военные нужды. Вместе с тем эта война ослабила Иран в военном и политическом отношении, что привело к падению авторитета шаханшаха и его центрального правительства. Борьба за власть между разными кликами знати еще больше ослабляла Иран.
Правление последнего сасанидского царя Ездгерда III (632–651 гг.) было сплошь занято тяжелой борьбой со вторжением мощных сил арабских завоевателей, завершившимся завоеванием всего Ирана арабами (651 г.). Ездгерд III не мог не видеть, что он не обладал и тенью той власти, которой в VI в. располагал Хосров I Аношерван, а в конце VI в. и начале VII в. Хосров II Парвез.
Никто, однако, не подозревал в 20-х и начале 30-х годов VII в., что серьезная опасность для независимости Ирана могла прийти не со стороны Византии, или тюрков Средней Азии, а со стороны арабов, настолько последних Сасаниды не считали серьезными противниками. На арабов смотрели как на беспокойных соседей — кочевников и если боялись их, то только из-за нарушения спокойствия пограничных областей, которые могли подвергнуться кратковременному опустошительному набегу. А между тем именно арабы оказались врагами, которые нанесли Ирану удар, какого он не испытывал со времен Александра Македонского.
Прелюдией мощного арабского нашествия была битва в Месопотамии при Зу-Каре (около 611 г.), близ нынешней Куфы, когда несколько тысяч вторгнувшихся арабских кочевников (бедуинов), во главе с племенем бакр, разбили наголову персидское войско. Это произошло еще в первый,
Предпосылки арабского завоевания были созданы социально-экономическими сдвигами в арабском обществе на рубеже VI и VII вв. К на чалу VII в. большая часть жителей Аравийского полуострова оставалась кочевниками (так называемые, бедуины-«степняки»), разводившими главным образом верблюдов и коз, в меньшей степени овец и лошадей. В южной Аравии (Йемен, Хадрамаут и Махра), а также в оазисах се верной Аравии жили арабы-земледельцы, возделывавшие ячмень, финиковую пальму, виноград, реже пшеницу и плодовые деревья, на юге Аравии также ароматные растения (ладанное дерево и др.). В большей части Аравии как у бедуинов, так и у земледельцев, к началу VII в. еще сохранялись племенное деление и родоплеменной быт. Но это патриархально-родовое общество переживало уже процесс имущественного и социального расслоения: внутри племен выделилась племенная знать — богачи, обладатели крупных стад и рабов, занимавшиеся зачастую и караванной торговлей. Классовое общество — неразвитое рабовладельческое, с сильными пережитками патриархально-общинного строя и с сохранением племенного деления — существовало лишь на юго-западной окраине Аравии, в Йемене — наиболее экономически и культурно развитой области Аравии, лежавшей на пути транзитной караванно-морской торговли между странами Средиземноморья и Индией.
В среде советских ученых существуют две точки, зрения на социально-экономическое развитие арабского общества. Одни советские ученые (А. Ю. Я'кубовский, С. П. Толстов, Б. Н. Заходер, Е. А. Беляев) полагают, что у арабов до начала их завоеваний еще не было зачатков феодализма. В Аравии начали складываться рабовладельческие отношения, которые развились бы в господствующий способ производства, если бы Аравия могла развиваться изолированно от соседних стран, экономически и культурно гораздо более развитых. Но в связи с большими завоеваниями VII — начала VIII вв. Аравия и арабы были втянуты в общий процесс феодализации, уже происходивший в подвергшихся арабскому завоеванию странах Ближнего и Среднего Востока, и рабство у арабов осталось лишь как пережиточный уклад.
По мнению других советских ученых (Н. В. Пигулевская), в арабском обществе еще до начала завоеваний (VII в.) развивались феодальные отношения. Данная проблема, впрочем, разработана еще далеко недостаточно.
После захвата Ираном Йемена (572 г.) проходивший через Мекку и Йемен путь византийско индийской транзитной торговли был пресечен благодаря политике сасанидского Ирана, который хотел сохранить за собою монополию вывоза шелка, пряностей и других товаров из Китая и Индии в средиземноморские страны и поэтому стремился всю эту торговлю направить по трансиранским путям.
Перемещение торгового пути на север тяжело отразилось на экономике всей Аравии. Посредническая торговля Мекки и Йемена была сильно подорвана. Бедуинские племена, раньше имевшие доход от караванной торговли (они давали для караванов погонщиков, верблюдов и охранные отряды), теперь обеднели. К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу от 2 июня 1853 г. писал: «Ко времени Магомета торговый путь из Европы в Азию значительно изменился, и арабские города, принимавшие видное участие в торговле с Индией и т. д., находились в то время в торговом отношении в состоянии упадка…» [20] . Мекканская знать, вынужденная сократить свои посреднические торговые операции, обратилась к ростовщичеству, и многие обедневшие племена оказались в долгах у мекканской знатной верхушки. Все эти моменты ускорили процесс социального расслоения внутри арабских племен и создали кризис арабского общества. В поисках выхода из кризиса в среде арабской знати, особенно мекканской, зародилась мысль о внешних завоевательных войнах и о захвате территорий, по которым пролегали караванные пути, ведшие из Сирии в Иран. Но для этого необходимо было политическое объединение Аравии, а оно могло совершиться, скорее всего, под оболочкой идеологического единства, иначе говоря, новой религии, которая могла бы объединить всех арабов и стать идеологией больших завоеваний.
20
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 488.