История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории
Шрифт:
Наши «паганцы» в той или иной степени, и по мере своих сил, пытаются присоседиться к обновленному ницшеанству а la Эвола, поменяв лишь несколько терминов и знаков. Вот, к примеру, «ответное», немного простодушное, арийство В. Шамбарова, который корит «традиционно сложившийся «комплекс неполноценности», согласно которому с севера никаких высокоразвитых учений прийти не могло. Но все факты свидетельствуют об обратном. Высокая материальная культура пришла В Галлию вместе с арийскими народами — так какие же основания имеются для отрыва от нее высокой духовной культуры? Да и взяться-то ей было больше неоткуда». (Шамбаров В.Е. «Беседы о Руси древнейшей». Беседа 7. «Великая цивилизация Севера» // «Академия Тринитаризма», М.: Эл. № 776567, 08.04.2004).
В
Возникновение в наше время различных паганских обществ со своей идеологией и практикой в определенной степени — концептуально и структурно — по ряду пунктов отвечает мифоритуальной деятельности глубокой древности. Например, так называемые виды древней национальной борьбы (горицкая, боевой гопак и т. п.). Здесь технические приемы ряда восточных единоборств приводятся в систему с помощью ряда внешних этнографических элементов (костюмы, танцевальные па). То, что все это в итоге выдается за древнее, ранее скрывавшееся «злыднями» наследие, психологически понятно. А то, что этому верят не только адепты-неофиты, но и сами создатели, вполне соответствует принципам мышления и понимания мира древнейшей мифологической эпохи. Разница лишь в том, что мы живем все же в XXI веке, веке атомной бомбы, компьютера и виртуальной реальности, а не в эпоху охоты на пещерных медведей.
Новейшая литература по арио- и славянософии до такой степени насыщена несколько велеречивой, но искренней и страстной любовью к предмету, что, полагая что-либо предметно возразить, невольно начинаешь чувствовать себя безродным космополитом и злобным наймитом иностранных разведок (а также — «жидомасонской науки»). Возникшая ситуация со всех сторон апеллирует к нашей исторической памяти. Что-то мы еще в советской школе проходили, только ссылки на классиков марксизма теперь сменила антропософская и квазинаучная терминология. (И неясно уже: то ли марксисты всегда были скрытыми националистами, то ли наоборот. В любом случае связи и легкость трансформации несомненны.) Сравни ниже высказывания А.Я. Дегтярева и И.В. Дубова («Начало отечества», издательство «Детская литература», 1983; см. также:
«Княжеская феодальная власть вела упорную борьбу с представителями старой родовой знати… Феодалы не хотели признавать, что сами вышли из родовой верхушки, т. к. тогда, по старым обычаям, их власть ограничивалась бы собранием всей общины. Это одна из основных причин, по которым и появилась на свет легенда о происхождении русских князей от знатного рода скандинавских конунгов. Следуя княжеским желаниям, ее изложил на страницах начальной русской летописи монах-летописец… Такая теория понравилась многим врагам России, потому что она создавала "ученые" основы для посягательств на русские земли.
…В наше время советские историки, опираясь на положение, разработанное Фридрихом Энгельсом: "государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу", доказали лживость всех норманистских доводов…
…Христианская церковь пыталась полностью подчинить сознание людей и изгнать из их памяти даже воспоминания о старых родовых поверьях… Христианство стало распространяться по всей Руси, и плеть феодала с тех пор стала неразлучна с крестом церковника, освящавшим княжеский и боярский произвол».
На первый взгляд может показаться, что подобный подход давно и полностью дезавуирован, но не будем делать поспешных выводов. «Новое» в «старом» — современная терминология, грозные метаи^тощл, наукообразность, т. е. некий безбрежный сциентизм, свободно перетекающий в эзотерическую практику и магические ритуалы. «Старое» в «новом» — его языческое содержание, замкнутая цеховщина и «власть ключей» (воля к власти). Несмотря на «системность», никакого «заговора» не существует (как бы кому ни хотелось). Деятели сами давно не властны над процессами развития общества, они способны лишь чуть-чуть подстегнуть или на миг притормозить. Основная задача — представлять дело так, как будто от них (от нашей веры в их утопические прожекты) что-то зависит.
Стопроцентно прагматический ум и рациональная, полностью организованная психика невозможны. В мозгу самого циничного представителя рода человеческого всегда остается место «подвигу». Иными словами, абсолютного неверия не бывает, и за любым скептицизмом таятся некие идеальные конструкции и утопические надежды. На смену старым избитым идеям и истрепанным руководствам приходят еще более старые, но посвежевшие от долгого пребывани я в исторической тени. Вот что пишет в своей статье «Тоска по арийству» историк Виктор Шнирельман :
«…Воссозданием "славянской религии" занимается, прежде всего, городская интеллигенция, оторванная от своих сельских корней…
Разумеется, все это не может утолить жажду по "самобытности" и заставляет изобретать некую "Русскую империю" эпохи первобытности, обнаруживать "русов" в глубинах археологической древности, отождествлять их с этрусками, урартами, шумерами и даже хананеями…
На смену советским мифам приходят новые, и на место "классовой борьбы" заступает "этническая конфронтация" (иногда ее называют "столкновением цивилизаций") со своими мифами, не менее опасными. Главным из этих мифов является "великий арийский миф", отождествляющий славян с арийцами и целенаправленно ведущий поиски их предков в самой глубокой древности… В 1990-е годы русским неоязычникам в особенности полюбилась славянизированная форма германского "арийского мифа", пропагандой которого успешно занимались этнограф и индолог Наталья Гусева и эзотерик Александр Дугин… Блаватская и Вирт сменили Маркса и Ленина…»
Апелляция к традиционной народной культуре у нас как бы автоматически подразумевает под собой православие, и современные «евразийцы», конечно, соблюдают здесь почтительность и внешний декорум, но далеко не все на это поддаются. Процитируем по этому поводу слова Натальи Нарочницкой :
«"Ариософия", пропаганда европейской "новой правой" (Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М.: Арктогея, 1992; Эвола Ю. Языческий империализм. М.,1994; Ге-нон Р. Кризис современного мира. М., 1994), завороженное внимание к изысканиям интеллектуальной лаборатории Рейха "Ahnenerbe", наконец, "нордический" антураж — Гиперборея, весьма красноречивы — они уже не раз питали идею владычества над миром… Для эзотериков и мистиков Третьего рейха и посвященных в тайны "Аненербе"… столь вдохновляющих европейских "новых правых" и их адептов в России… ключом к прочтению всякого духовного наследия была не Нагорная проповедь… а эзотерическое Знание, доступное лишь "посвященным", которые "право имеют" в отличие от "тварей бессловесных", которые "чернь" и могут стать человеком лишь с помощью призванной Элиты…
Что же касается "антиатлантической" версии евразийства и "Третьего пути", то они, по сути, борются с русской идеей и православной вселенскостью, противопоставляя им антипод — этно-ландшафтный мистицизм, язычество с претензией на универсализм (а это неизбежно привело в наиболее дерзких "философических" работах к откровенному сатанизму), смесь космополитизма и фашизма одновременно, украшенная западноевропейской геополитикой школы географического детерминизма».
Конечно, сам термин «язычники» (ср. латинское paganus — «деревенский», «мужик», «язычник», рус. поганый, поганец) даже с приставкой «нео» условен. Строго говоря, какое язычество они возрождают? Они не последователи охотничьих культов первобытных охотников, не выразители аграрных культов либо любых племенных и родовых. И даже не последователи философского выражения мифа — греческих платоников-пантеистов или китайских даосов. По типу религиозной конфессии их можно сравнить только с сектантами Средних веков (появлявшимися, кстати говоря, почти всегда в городах). _